Reprise du message précédent :

 
Les enfants, c'est pas vraiment une source d'enrichissement, c'est même plutôt l'inverse.    

Au début, je soutenais Ferrand.
Mais force est de constater que plus le temps passe, plus s'accumulent les éléments à charge qui renforcent le soupçon.
Je l'annonce donc officiellement : Richard, tu dois partir.

ça bénéficie aux mutuelles, donc on peut légitimement penser qu'en tant que dirigeant de mutuelle, le fait qu'il présente un texte de loi qui bénéficie aux mutuelles est un conflit d'intérêt
après, c'était de toute façon pas interdit avant, et même le "conflit d'intérêt" n'est pas toujours visé juridiquement.
Il n'empêche qu'on a le droit de penser que ça ne devrait pas se (re)produire...
quand un texte de loi concerne directement un secteur qui nous salarie, on devrait faire un pas de côté et s'abstenir de discuter le texte et de voter, en tant que député.

Désolé d'accorder de la valeur a la signification des mots    

 
 
Sauf que Ferrand est un très grand décideur de EM.
 
C'est quasi impossible de le virer si il n a pas décidé de partir de lui même.
Le même soucis qu'avec Fillon au final.

 
tu veux dire que Macron ne fait pas la loi dans son Mouvement ?

Impossible parce qu en marche c est le renouveau donc ferrand ne peut pas etre un gros decideur de en marche. Respectueusement tu dois avoir tort.

 
M.acron est Président de la République, il n'est plus lié à En Marche, il est au dessus de tout, de toutes et tous  

 
C'est une logique de vieux partis ça
 
Il faut penser printemps maintenant.

 
inéligible de 2003 à 2004. On en est ?  

S'il était si important que ça, il aurait eu un ministère régalien
 
Et je pense pas qu'il soit plus important que l'image sur laquelle Macron a eu tout son succès.
 

nous autres détracteurs de Ferrand (pas nécessairement contre EM) sommes en train de gagner la bataille de la loyauté. C'était sportif, nous avons du subir l'opprobre des spécialistes fiscalistes et autres experts en mutuelles, mais le combat touche à sa fin. On ne pourra plus jamais parler de probité en écoutant maréchal. Nous attendons l'épilogue.  
Ca serait propre de la part du p.atron que cette tâche soit confiée à Bayrou (qui déteste Ferrand. ndlr).

Non mais meme si Ferrand est viré dans l heure ce qu on en retiendra c est que macron a essayé de le garder. Je verrais aucun honneur a un renvoi tardif .

l occasion ratee c etait de le virer la semaine derniere...

 
Virer un ministre devenu gênant ne présente aucune difficulté.
 
Ferrand était peut-être important dans les mois qui ont précédé l'élection, mais maintenant que le P.atron    est à l’Élysée, s'il pense qu'il a intérêt à le sacrifier, ça se fera sans problème.
 
Quant à la comparaison avec Fillon, elle n'a pas de sens : contrairement à un ministre, on ne peut pas virer un candidat à l'élection présidentielle s'il refuse de partir.

 

 
A la limite on fait entendre sa voix, ça s'appelle les lobbys.

 
Note que ça faisait tâche de faire ça au moment des ses premiers pas sur la scène internationale.  
l'opportunité maintenant c'est de le faire dès que les sujets sur la moralisation se feront plus récurrents.

 
Surtout dans ces milieux là... un certain train de vie...
Des parents jamais là... parfois de la drogue...
 

C'est moi où l'argument principal de l'avocat dans l'article du Parisien c'est un fumeux "louer c'est jeter de l'argent par la fenêtre, vaut mieux être propriétaire"   ?

Pas vraiment d'accord. Un volte-face de Hollande sur le Mariage Pour Tous était un combat perdu d'avance, certes, mais ils auront quand même obtenu une victoire relative en poussant le pouvoir socialiste à mettre le frein sur les réformes sociétales. , La PMA ouverte aux femmes célibataires & couples lesbiens, si Hollande s'était gardé de l'inclure dans les 60 engagements, était quand même une promesse "officieuse" de la gauche.  
Elle a été renvoyée aux calendes grecques et le bouzin a été refilé au CCNE. Il aurait probablement été actée sans une mobilisation massive de la MPT. De même pour l'euthanasie, il aura finalement été moins ambitieux que sa proposition 21.
 Hollande savait qu'il ne pouvait se permettre de rouvrir un nouveau front sociétal à sa droite alors qu'il s'apprêtait à entamer un temps "social-libéral" avec de nombreuses oppositions dans son propre camp.
 
Pareil pour Macron, s'il a cru nécessaire de caresser l'ego de la Manif Pour Tous pendant la campagne en estimant que cette France "a été humiliée" et pas assez écoutée par Hollande, c'est que la MPT détient un pouvoir de nuisance. Pas juste des clowns.
D'ailleurs, Macron n'est pas forcément l'ultra-progressiste libéral-libertaire à la Cohn-Bendit que certains de ses partisans (issus justement de cette "gauche sociétale" ) et détracteurs (issus de la droite conservatrice) décrivent. Il a soufflé sur le chaud et le froid sur ces questions. S'il est pour l'ouverture de la PMA et attend l'avis du CCNE, mais il ne me semble pas pressé. Macron sait qu'il marche sur des œufs sur ces sujets, ce qui n'aurait pas été le cas sans l'épisode de la Manif' Pour Tous.
 
Je ne pense pas que ces réformes sociétales l'intéressent tant au point de prendre le risque de voir la droite conservatrice pourrir son mandat et ses chantiers vraiment prioritaires : Europe, économie/travail/affaires sociales & éducation.

C est toi  

 
Et dire que sans cet avocat, on aurait dû faire comme tous les défenseurs disaient : y'a rien arrêtez, circulez, ne cherchez pas, le parquet a lu l'article du canard et a la flemme de fouiller donc c'est clean.

 
non, c'est ça, il se place du point de vue d'un particulier...
L'autre point c'est la confirmation qu'il a été impliqué dans le process, mais il n'a pas dit le contraire, ils ont juste évité qu'il soit impliqué personnellement dans le montage final pour ne pas devoir se fader plus de paperasse.

 
Mais les mecs de EM savaient pour son histoire (Macron en premier) il me semble.
C'est Grivaux ou Castaner qui l'ont dit dans un article.

 
Pluzun
En témoignent ses tortillements lors de la campagne sur la colonisation notamment, il a été moins sur les sujets prioritaires que tu évoques

Non mais y a des gens pour croire que EM fonctionne et va fonctionner différemment du PS/LR ?!?
 
Suffit de voir la tambouille pour les investitures pour comprendre que c'est du pipeau.
( pire que tout, y a aussi le mouvement "les jeunes en marche"...)

Tain marine le pen qui tend la main a droite et a gauche pour lutter contre macron j'etais pas prêt  

Non, Ferrand dit ma compagne peut partir du jour au lendemain, notre situation est ainsi faite, que plus rien ne nous relie

Au lieu de dire :

La mère de mes enfants peut partir du jour au lendemain, notre situation est ainsi faite, que plus rien ne nous relie
 

 
ben nan, fallait attendre la 2ème salve du Canard, ou simplement attendre le retour de la conservation des hypothèques de la demande de renseignements puis de la copie des actes
 
/topikrachleretour  

Parce qu'il n'y a concretement aucun risque ?
De memoire, 50% de l'investissement total, ce sont des travaux d'amenagement.
Pris en charge integralement par le locataire.
 
Encore une fois, Madame aurait ete proprietaire du local, ou aurait ete marchand de bien de profession, la promesse de vente n'aurait pas ete signee par Ferrand mais par elle, j'aurais pu accepter qu'il joue la carte de "personne n'est lésé".
Mais quand on apprend par l'avocat que c'est Ferrand qui l'a contacte pour un achat en direct, que c'est Ferrand qui a signé la promesse de vente, et que ce n'est qu'ensuite que Madame est devenu la gerante de la SCI, moi perso, j'appelle ca un prete-nom et une escroquerie.
 

Je raj pas c est toi qui t efforces de faire du damage control pas moi  

En même temps, les cas où ça n'est pas vrai sont quand-même pas triviaux pour le particulier lambda, alors pourquoi se prendre la tête.

oui je suis vachement en damage control depuis que l'affaire Ferrand est sortie, j'ai quasiment rien dit là dessus
 
T'es tellement enthousiasmé par l'affaire que tu prends toute remarque pour du DAMAGE DE CONTROL DE GROS SHILLS.

presque + 1
si c'est dans la journée d'aujourd'hui, àa passe encore sur le fil pour moi, mais après, c'est mort pour la crédibilité, du moins ardu à remonter...

Tu viens nous expliquer que la these de l avocat c est acheter plutot que louer

L avocat nous parle un peu de la condition suspensive et de la signature par ferrand.

Mais a part ca ouais ouais ouais tu viens dans un esprit ouvert
.

Bref y a rien

 
C'est marrant, mais pour moi ce n'est pas du tout l'argument principal (c'est une simple appréciation de sa part de ce qu'il aurait convenu de faire en matière de choix de gestion).
 
Pour moi, son principal argument tourne autour de la question de l'absence d'une convention réglementée qui aurait dû faire l'objet d'un rapport spécial du commissaire aux comptes, le tout dans le but de sécuriser juridiquement l'histoire. Mais la conséquence de l'établissement d'une convention aurait été de faire apparaitre le nom de sa compagne, chose que Ferrand a sans doute choisi de ne pas faire pour éviter que l'on pointe trop facilement le mélange des genres. Même le PV de CA ne laisse apparaitre ni le nom de la SCI, ni le nom de son principal propriétaire. Ferrand a sans doute pris un risque juridique là.

 
 
L'histoire des travaux c'est un faux problème.
Il faudrait que je retrouve les chiffres exact, mais il y a 15 ans avec l'achat immobilier du batiment que j'ai actuellement, l'investissement en travaux d'aménagement a dut froler les 50% de la valeur du batiment également.
Par contre, le montage juridique fut différent pour l'okaz, pas de SCI intermédiaire pour diverse raison.
 
Après, vu la tambouille dans le cas de Ferrand, c'est vraiment difficilement tenable de pouvoir le défendre.

Mouai non, d'accord avec Fisca, une fois que la parti a (d'après Toledo) fait circuler les EDL "on lache rien c'est légal"... c'est devenu trop tard.

Macron n'a pas le temps de s'occuper des contingences politico politiciennes de LREM et du cas Ferrand en particulier.
Le parti s'occupe de législatives. Le président gouverne et en moins de quelques semaines a déjà rencontrés tous les plus grands chefs d'état.
Ïl est désormais au dessus de la mélée.

Descendre dans l'arène médiatique pour donner son avis serait mal perçu dans un sens comme dans l'autre :
- "il lache Ferrand alors que c'est légal, il a senti que ça allait lui péter à la gueule, ce mec n'a pas de couille et se laisse gouverner par l'opinion publique et les médias"
ou alors
- "il soutient Ferrand alors que tout ça pue la magouille...Et la loi de moralisation alors ? Tous pourris ! Dégageons les !"

Macron fait très bien de ne pas se mêler de ça. Le mec s'est coltiné Trump ces derniers jours, il va devoir se fader Poutine aujourd'hui. Il a eu assez de plan craignos pour au moins 2 semaines sans devoir mettre son doigt dans cette merde.

Je vous rappelle de toute façon qu'il a un fusible en la personne du PM.
Si Ferrand est tricard, c'est EP qui doit aller au charbon, surtout pas Macron.

 
 
Si Ferrand a voulu esquiver le CaC c'est qu'il y a un loup

Trop de renouveau d un coup les gars. Levez le pied.