Oui mais justement c'est pas sa conjointe, juste un plan cul régulier

 
Mais Macron l'a dit lui-même, il sera un président Jupiterien, c'est à dire qui préside depuis l'Olympe, et qui ne s'occupera donc pas des considérations bassement matérielles et organisationnelles. Il n'interviendra pas sur le cas Ferrand. C'est mineur et beaucoup trop casse-gueule.

ça ne change absolument rien au fait que c'est pas à Macron de régler ce problème. C'est peut etre lui qui l'a causé en prenant Ferrand, mais c'est au PM à régler les problèmes d'intendances qui en découlent. C'est comme ça depuis toujours sous la Vème.
Alors ok "c'est pas le changement gnagnagna " mais il n'empêche que c'est quand même comme ça que ça fonctionne. Macron est au dessus de la mélée. On avait un peu perdu cette bonne habitude Mitterrandienne avec l'omniprésident Sarkozy qui rendait complètement inutile Fillon tant il voulait donner son avis sur TOUT et TOUT décider.

Mais Macron l'a dit lui-même, il sera un président Jupiterien, c'est à dire qui préside depuis l'Olympe, et qui ne s'occupera donc pas des considérations bassement matérielles et organisationnelles. Il n'interviendra pas sur le cas Ferrand parce que ce n'est pas un problème d'Etat ni un sujet de politique général. C'est un problème mineur de gouvernance et c'est beaucoup trop casse-gueule médiatiquement pour qu'il se risque au moindre commentaire.

 
ça ne change absolument rien au fait que c'est pas à Macron de régler ce problème. C'est peut etre lui qui l'a causé en prenant Ferrand, mais c'est au PM à régler les problèmes d'intendances qui en découlent. C'est comme ça depuis toujours sous la Vème.
Alors ok "c'est pas le changement gnagnagna   " mais il n'empêche que c'est quand même comme ça que ça fonctionne. Macron est au dessus de la mélée. On avait un peu perdu cette bonne habitude Mitterrandienne avec l'omniprésident Sarkozy qui rendait complètement inutile Fillon tant il voulait donner son avis sur TOUT et TOUT décider.
 
Mais Macron l'a dit lui-même, il sera un président Jupiterien, c'est à dire qui préside depuis l'Olympe, et qui ne s'occupera donc pas des considérations bassement matérielles et organisationnelles. Il n'interviendra pas sur le cas Ferrand parce que ce n'est pas un problème d'Etat ni un sujet de politique général. C'est un problème mineur de gouvernance et c'est beaucoup trop casse-gueule médiatiquement pour qu'il se risque au moindre commentaire.

 
Bonne lecture : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_biens_sociaux
 
L'abus de biens sociaux, c'est du vol selon moi .  
 
Après, on peut discuter du sens des mots...

Bon, ça devient dur de suivre le topic mais l'article du parisien est d'une saveur assez particulière    
 
Donc l'avocat se dit choqué de l'affaire à l'époque mais un peu plus loin  
 

 
Par contre, ça l'a pas trop dérangé d'accepter car ça arrangeait tout le monde    
 
Bizarre cette "morale" ou decence commune selon les termes de certains. D'ailleurs j'espère maintenant pour lui que ça ne restera qu'au stade de la morale car si jamais ça atteint un stade pénal, le type aura juste une étiquette de complice mais ça, je crois qu'il y a pas trop pensé, non parce que le type est un avocat donc bon    
 
Quant à  
 

 
Il a fait bien de rester avocat quand je lis ça    
 
Bref bref bref, en plus, je lis que ce truc a été réalisé avant la décision du parquet

Macron sera-t-il l'Hercule qui nettoiera les écuries d'Augias que sont nos partis politiques ?

Je connais pas les tarifs parisiens, mais ça me semble faire cher la pipe quand-même  

Donc on est encore au stade de la moralité. C'est bien, ça fait juste rien avancer au truc

Enfin quand même, je tiens à dire que c'est pas parce que ça ne te concerne pas directement que tu acceptes tout. Si un mec te vend un truc volé et que tu le sais, tu dis oui quand même ? Ah bah bravo la morale

En même temps, les cas où ça n'est pas vrai sont quand-même pas triviaux pour le particulier lambda, alors pourquoi se prendre la tête.

con qu'une mutuelle soit pas une société commerciale, ça flingue directement ton argument.

La morale c est essentiel à la conduite du pays et des reformes. Quand est ce que tu vas comprendre ?

Je te le redis  :  je comprends pas ce débat. Il devrait être viré. Si c est le cireur de chaussure de l Élysée qui le vire ca me va aussi.

ça ne change absolument rien au fait que c'est pas à Macron de régler ce problème. C'est peut etre lui qui l'a causé en prenant Ferrand, mais c'est au PM à régler les problèmes d'intendances qui en découlent. C'est comme ça depuis toujours sous la Vème.
Alors ok "c'est pas le changement gnagnagna   " mais il n'empêche que c'est quand même comme ça que ça fonctionne. Macron est au dessus de la mélée. On avait un peu perdu cette bonne habitude Mitterrandienne avec l'omniprésident Sarkozy qui rendait complètement inutile Fillon tant il voulait donner son avis sur TOUT et TOUT décider.

Mais Macron l'a dit lui-même, il sera un président Jupiterien, c'est à dire qui préside depuis l'Olympe, et qui ne s'occupera donc pas des considérations bassement matérielles et organisationnelles. Il n'interviendra pas sur le cas Ferrand parce que ce n'est pas un problème d'Etat ni un sujet de politique général. C'est un problème mineur de gouvernance et c'est beaucoup trop casse-gueule médiatiquement pour qu'il se risque au moindre commentaire.

La morale dont personne ne peut y mettre une définition précise ? Quand est ce que toi tu vas comprendre qu'à partir du moment où chacun pense différement, on ne peut pas avoir une morale commune à l'échelle d'un peuple entier ?

Si quelque chose est non morale, on en fait une loi qui interdit, tu sais le truc qu'ils veulent essayer de faire là justement.

 
La morale dont personne ne peut y mettre une définition précise ? Quand est ce que toi tu vas comprendre qu'à partir du moment où chacun pense différement, on ne peut pas avoir une morale commune à l'échelle d'un peuple entier ?
 
Si quelque chose est non morale, on en fait une loi qui interdit, tu sais le truc qu'ils veulent essayer de faire là justement.

 
ça ne change absolument rien au fait que c'est pas à Macron de régler ce problème. C'est peut etre lui qui l'a causé en prenant Ferrand, mais c'est au PM à régler les problèmes d'intendances qui en découlent. C'est comme ça depuis toujours sous la Vème.
Alors ok "c'est pas le changement gnagnagna   " mais il n'empêche que c'est quand même comme ça que ça fonctionne. Macron est au dessus de la mélée. On avait un peu perdu cette bonne habitude Mitterrandienne avec l'omniprésident Sarkozy qui rendait complètement inutile Fillon tant il voulait donner son avis sur TOUT et TOUT décider.
 
Mais Macron l'a dit lui-même, il sera un président Jupiterien, c'est à dire qui préside depuis l'Olympe, et qui ne s'occupera donc pas des considérations bassement matérielles et organisationnelles. Il n'interviendra pas sur le cas Ferrand parce que ce n'est pas un problème d'Etat ni un sujet de politique général. C'est un problème mineur de gouvernance et c'est beaucoup trop casse-gueule médiatiquement pour qu'il se risque au moindre commentaire.

Je rebondissais juste sur ce que tu as dit "ce qu on en retiendra c est que macron a essayé de le garder"
C'est peut être ce que toi tu retiens. Mais dans les faits, Macron n'essaye de garder ni de démissionner personne, tout simplement parce que c'est pas son rôle.
Il faut selon moi décorréler l'affaire Ferrand du bon vouloir de Macron : ce n'est pas Sarkozy.

N importe quoi.
 
Tout le monde trouve le truc de ferrand immoral...
Affirmer le contraire c est affirmer que la terre est plate.

N importe quoi.
 
Tout le monde trouve le truc de ferrand immoral...  
Affirmer le contraire c est affirmer que la terre est plate.

N importe quoi.
 
Tout le monde trouve le truc de ferrand immoral...
Affirmer le contraire c est affirmer que la terre est plate.

J'ai pas vu l'ensemble de ce topic trouver le truc immoral donc c'est dommage mais déjà, ton postulat est faux.

même ton "tout le monde" est trop vague en fait

C'est pour ca que ca fait tellement debat sur le topic ...

Golden y a rien

Non mais attention.  
 
Dans cette histoire il y a deux problèmes distincts :  

• les faits : le mec a fait une combine. Il semble délicat d’établir avec certitude et avec les infos que l'on a si cette combine est répréhensible ou pas.  
• l'image : le problème il est là. La description initiale par le canard laisse supposer un truc illégal, ou à tout le moins un truc légal mais tordu pour rester dans le cadre. A partir de là, la vraie question c'est la gestion d'image, pour un gouvernement qui - comme le souligne Fisca - s'est posé en en gouvernement de renouveau, transoarent, pas de magouilles à papa, etc.  

ET au niveau image, à la première magouille potentielle, les mecs ont immédiatement resserré les rangs à l'ancienne en disant c'est légal. C'est désastreux en termes d'image. EUx n'avaient pas besoin de jeter Ferrand aux fauves, juste le mettre à distance le temps que l'affaire soit éclaircie sans prendre position et en laissant la justice faire son travail.  
 
Pour dédé au bistrot, la perception de l'affaire c'est une fois de plus "tous pourris"...

Y a pas de debat  

Y a des gens qui attendent une reaction de l executif
 
Et y a ceux qui nient ou qui lisent partiellement les articles.

Golden y a rien

Non mais que le Président Macron ne le terrain médiatique pour officiellement virer Ferrand tout le monde le comprend je pense. Personne ici ne demande à Macron de faire une déclaration officielle sur le sujet.
Mais en coulisses, Macron reste le patron donc que Philippe démissionne Ferrand ou le conserve, c'est avec la bénédiction du P.atron dans tous les cas.
Après à titre personnel, j'ai du mal à m'époumoner sur cette affaire à ce stade (sous réserve de nouvelles révélations vraiment accablantes par le Canard) et je ne suis pas sûr qu'à ce stade Ferrand doive être viré. Mais là tu poses un faux débat  

Arrete. C est bien macron qui pilote son gvt en pratique d autant qu on est avant les legislatives.

Il y a des pipes qu'on paye très cher.    

 
J'en suis pas si sûr. Le sentiment d'isolement que donne le pouvoir n'est pas un mythe. Macron agit désormais selon un calendrier qui lui est propre et apparemment bien rempli.
Beaucoup de ces soutiens dont Castaner il me semble, ont décri comme un deuil le fait de le voir rentrer à L'Elysée car même si c'était génial d'avoir gagné, c'était aussi la fin d'une relation particulière entre Macron et eux, et que cela signifiait qu'il ne serait plus "avec eux" au quotidien. Il y a une barrière institutionnelle qui s'est immédiatement posée, qui a forcément mis beaucoup plus de distance entre EM et sa base. Et ce n'est pas forcément sûr que n'importe qui puisse continuer à lui envoyer des texto à base de "Wesh Wesh manu, ça va bien ou bien ? dis, t'es au courant pour ma galère de SCI ? on est toujours poto hein ? "
 
 

Vu qu'on parle d'une société privé, j'vois pas ce que le particulier lambda viens faire là

Y a pas de debat