Reprise du message précédent :

Plutot que de repeter inlassablement cela, tu devrais plutot t'attaquer à des mesures libérales que tu consideres comme étant inefficaces.  
La bataille de la sémantique dans laquelle tu veux t'engager est clairement débile : jamais tu ne pourras prouver que tu as raison puisque comme tu le dis si bien, la définition change en fonction de la personne.  
 
Tu es d'ailleurs la seule personne qui s'y interesse. On regarde ici plus les applications du liberalisme dans la vie réelle que de chercher à se masturber sur le sens du mot.

C'est la folie furieuse.
 
Tu assumes le fait que le mot ne veuille rien dire mais tu cherches ses applications...

La folie furieuse, c'est uniquement dans ta tête. Va falloir prendre un peu de recul et arreter de bloquer sur un simple mot pour au final, botter en touche.
 
Ce n'est pas parce qu'un mot est vague qu'il ne sous entend pas quelque chose et qu'il est inutile pour autant. Le terme "poisson" est, par exemple, critiqué par les biologistes parce qu'il désigne trop d'animaux sans distinctions et qu'au final, il ne veut pas dire grand chose. Ce n'est pas pour autant qu'on va le supprimer car ca te donnera au moins une vague idée du sujet dont je vais parler. Libre à toi de demander davantage de détails à ton interlocuteur par la suite.
 
Maintenant je te demande de te concentrer et de répondre à ma question : quelle application concrète politique ou économique qui pourrait rentrer dans la classification du mouvement libéral est à tes yeux critiquable. Un exemple sur lequel on pourrait discuter.

En plus des liberaux, tu viens maintenant de te mettre a dos les gauchos (pas sur qu'ils se voient comme des gentils naifs) et fisca (pas sur qu'il se voie comme un liberal)  

Ce topic me divertit énormément.

Ca par exemple c'est concret : https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3% [...] Washington
 
Celui qui est d'accord avec tout ca, il est de fait tendance liberale. Meme si il refuse de s'identifier a eux.

 
Tu veux jouer avec nous?
 
Je te suggère d'orienter le débat sur des sujets plus rigolos, comme la distinction libéral / libertarien / libertaire.
 
Sinon on peut argumenter sur la proposition "l'anarcho-capitalisme ce n'est pas l'anarchie".
 
Dommage qu'on ne soit pas vendredi, on aurait même pris plaisir à débattre sur les rapports entre libéralisme et dictature.
 
Actuellement on est un peu bloqués sur "le libéralisme est une religion" ou "le libéralisme c'est pipeau" mais ça n'avance pas...

Je prends plaisir à voir nboc vous mettre en pls

   
 
Le "mouvement libéral", sur HFR et en France, est représenté par des gens comme patx3 ou Guy Millière.
 
Tout ce qu'ils disent, ces gens là, c'est de la merde.

Et Lesquen maintenant

Représenté.. ? J'ai pas souvenir qu'on ait élu patx3 ou machin chose comme porte parole

ca dépend si c'est dans la version neoclassique qui considérent les monopoles comme nefaste.

 
il me semblait bien t'avoir déja répondu sur le sujet.
 
 
 
 

et maintenant tu vas rebooter en m'accusant d'être croyant bigot, parce que je le sens venir.
-step 1 je récuse la definition du libéralisme donné par un libéral
-step 2 le libéral me ressort la definition du libéralisme donné par wikipédia et des source libéral.
-step 3 je reeboot et j'accuse mon interlocuteur d'être religieux parce qu'il m'a donné une définition qui doit considéré comme la définition(et pas celle de nboc).

Absence totale de réponse et bottage en touche pour poser une vieille peche sortie on-ne-sait-ou.
Je te lis avec attention et ce, depuis plusieurs pages. Je pense pouvoir te dire sans trop me tromper que tu racontes de la merde : patx3 n'est pas un representant du libéralisme ni sur hfr ni en France.
 
Ou alors tu fantasmes vraiment sur le bonhomme et il serait peut etre temps que tu discutes avec lui directement.
 
Ou que celui qui possede ici un poster de patx3 dans sa chambre se dénonce.

 
J'ai plutot l'impression qu'il a une absence de pensee, un "doute permanent" qui peut etre utile pour critiquer des theories, mais qui ne permet pas d'en construire.
 
Le probleme, c'est qu'on ne peut pas avancer de facon negative dans l'existence : il est necessaire de faire des choix, et on ne peut generalement pas les faire par elimination.  
 
Ne serait-ce que pour continuer a exister, il faut respirer, manger, dormir, avoir un toit, et apres ca avoir un reseau social, des amis, des objectifs de vie ... etc. Pour parvenir a faire tout ca, il faut utiliser un autre cheminement de pensee que celui du doute, et etre capable de faire des experiences de schemas empiriques pour parvenir a avancer dans la vie.
 
La methode la plus bete consiste simplement a tester quelque chose et a voir si ca marche, et quand on a un peu plus de recul, a faire une theorie et a la valider dans la pratique par une experience. C'est comme ca qu'on vit sa vie a soi.
 
Pour les grands principes c'est la meme logique : en essayant de vivre en suivant differents principes on voit lesquels nous conviennent, et en observant les autres on peut tenter de voir ce qui convient a tout le monde. C'est comme ca qu'on propose un modele de societe pour tout le monde.
 
Cependant, tout comme il est necessaire d'agir positivement pour vivre, il est necessaire d'avoir un mode d'organisation de la vie en societe : "nul homme n'est une ile", comme disait l'autre. On ne peut pas se contenter du doute, on ne peut pas se contenter de la critique : il faut proposer positivement quelque chose. Cette proposition sera soumise a critique, sera essayee dans la pratique, conduira a un succes ou a un echec, mais sera essayee, et la solution retenue ne sera jamais parfaite, mais elle existera ...  
 
Voila.
 
Le liberal, c'est quelqu'un qui estime que la societe doit etre fondee sur la liberte individuelle, et sur l'Etat pour garantir cette liberte individuelle (comme le disait un posteur plus haut) ; dans la pratique, les societes occidentales dans lesquelles nous vivons sont tres largement inspirees de ces principes liberaux, notamment avec des notions de democratie, de droits opposables, d'Etat-arbitre faisant appliquer les contrats, de protection contre l'oppression ... etc.
 
Etre liberal aujourd'hui, ca veut dire s'opposer aux reductions de notre liberte individuelle, allant de choses majeures comme l'etat d'urgence, a des broutilles comme la loi interdisant de siffler la marseillaise. C'est s'assurer que les libertes d'opinion, d'expression, de deplacement, sont toujours assurees.
 
Je concede que c'est tres loin de ce que s'imagine le commun ...

Ce qu'il veut dire c'est qu'en France les mecs étiquetés libéraux dans les médias débitent des discours à la patx3.

 

 
je te croyais serieux jusqu'a ce post

ils ont 20 ans d'avances sur nous 2h d'électricité par jour t'imagines leur bilan carbone.

La Suisse...
 
Analysons 3 secondes la position de la Suisse par rapport à la question du poids de l'état, ou plutôt du poids des états, mesure du déficit de libéralisme s'il en est...
 
La Suisse et les Suisses s’enorgueillissaient officiellement jusqu'il y a encore peu de temps d'attirer l'argent des autres pays. Il y a pas plus de 3 ou 4 ans, les Suisses du topic Suisse d'HFR m'expliquaient tous en coeur qu'inciter les riches des autres pays à mettre leur argent chez eux en leur garantissant le secret bancaire c'était non seulement une attitude acceptable, mais presque une posture morale, ou la Suisse permettait en fait aux pauvres riches d'éviter de se faire voler par leurs états spoliateurs. Je n'exagere pas.
 
Sauf qu'il y a maintenant une pression internationnalle un peu plus substancielle contre les paradis et les évasions fiscales.
Sauf qu'aujourd'hui, le vol de la base fiscale d'un pays par un autre est quelque chose qui est de plus en plus admis par tout le monde comme une attitude indéfendable et immorale.
Sauf qu'en ce moment, des langues se délient et des scandales arrivent, notament celui d'UBS ou on apprend qu'ils faisaient littéralement la ruée vers l'or des riches étrangers, avec des démarchages agressifs et ce genre de choses.
 
C'est rigolo, parce qu'en première approche, on peut penser que la réussite du secteur bancaire suisse est lié à des principes libéraux (rigueur des banques : respect à l'extreme de la propriété privée). Sauf que le réalité, c'est que la réussite de ce vol organisé est conditionnée par l'existence de pays ou l'état est plus gros et taxe un peu plus ses citoyens pour payer son fonctionnement.
C'est à dire que la surpérformance du secteur bancaire est précisément conditionnée ... à un moindre libéralisme ! L'exact opposé du mythe absurde habituelement servi.

Le pression fiscale suisse

En fait, t'as rien compris de ce que je disais.

En même temps, tu racontes n'importe quoi.
Le "vol" de la base fiscale violerait la propriété privée...
Tu es imbibé de morale gauchiste crasse selon laquelle l'Etat a le droit de tout prendre et l'individu de ne surtout pas se défendre.
 
En fait, la seule chose qu'on puisse reprocher à UBS&Co du point de vue suisse est que les étatistes locaux ont utilisé le tordage de bras des USA pour préparer la fin du secret bancaire des citoyens suisses.

Moi ce qui me fait rire, c'est l'alternance, le camp adverse, les ennemis du libéralisme.
 
Le libéralisme c'est de la merde. Maintenant qu'on a fait ce triste constat, on fait quoi ?
 
On regarde les contre propositions et pour cela on regarde le programme des opposants.    
 
Voyons, voyons, qu'est ce que nous avons ?  
 

 
Bon, bon, bon... On va ptet revenir discretement au libéralisme.  

Ahhh, la suissitude du Suisse qui sort finalement de son bois. il suffit de l'obliger à défendre son saint secret bancaire.

Tu réduis le libéralisme à une minarchie...

ok tu amalgame la reussite suisse aux service bancaire offert aux étrangers qui desirent echapper au fisc de leur pays.
 
bon la suisse a une économie bien plus diversifiée.

 

Si les Suisses ont su construire le pays le plus performant et agréable au monde sans que l'Etat pressure ou espionne les citoyens, il y a de bonnes raisons de penser que ces pratiques relèvent plus de l'obsession du pouvoir que de la nécessité.

J'ai parlé de la sur-performance du secteur bancaire Suisse, pas de la réussite de la Suisse dans son ensemble.
 
Et cette sur-performance est à mon avis à l'origine de la réussite Suisse dans les domaines qui nécessitent un fort capex d'une manière assez générale.

Lol.
 
La Suisse est un pays performant, mais agréable...
 
Tu as déjà du me lire citer Orson Welles, je vais pas recommencer ici.

C'est quoi un pays agréable pour toi ?

Depuis le début tu rejettes systématiquement tout en bloc sans donner une alternative préférable ou plus juste.

Moi je trouve que la France est suffisamment chaotique pour être assez agréable, en fait.

Tu t'obliges a etre le plus neutre/statu quo possible ou quoi ? T'as un avis sur rien (a part sur le fait qu'il faille pas avoir d'avis trop prononcé) ?

Je suis qqn de mesuré.

Le statu quo c'est pas forcément plus mesuré qu'un quelconque projet de changement. C'est un parti pris comme un autre.

 
+1
Nboc fait le spectacle.  

J’espère quand même que comme pour tout bon divertissement vous y trouvez vraiment un élément grinçant auquel il faut vraiment réfléchir.

 
En fait, personne a rien pigé à ce que tu racontes.  

La Suisse c'est certainement pas son libéralisme qui explique la réussite de son secteur bancaire.

NBoc a raison de reléguer l'économie à la philosophie étant donné la nature de l'objet "économie", qui nécessite des postulats forcément partisans.
Mais il se prétend philosophe alors qu'il n'est qu'un poilagratter, "vous croyez mais mais je crois pas" tout en soutenant "qu'il faut un peu des deux", que "moui c'est ptêt comme ça", la fameuse philosophie des chansons populaires.

Cette blague !
 
Ou ça ?

Mouais.
 
C'est quoi la définition d'un poil@gratter ?