Reprise du message précédent :

Oui, les modalités techniques sont bizarres. Après 20 ans, cela n'aurait plus beaucoup d'importance.
 
Sur le fond, pourquoi considères tu qu'un pays vraiment libéral doive accueillir tout immigrant? Un état/organisation libéral se distingue par le respect des droits de ses citoyens en premier lieu, ensuite des résidents puis des étrangers. En quoi refuser l'accès à un étranger viole ses droits (hors cas de réfugié)?

Je suis curieux de connaitre les réactions des pays aux alentours...
 

Un pays vraiment libéral se fout de ses frontières. Concrètement tout le monde est le bienvenue (tant que les personnes ne sont pas des gens recherchés évidemment), il y a juste des règles à respecter. En tout cas c'est comme ça que je le comprends.

Des économistes allemands proposent de passer à la semaine de 30 heures

C'est très libéral ça.

 
Le libéralisme, c'est la libre circulation des biens, des personnes et des capitaux.
 
Si on ne souhaite que la libre circulation des biens et des capitaux, ce n'est plus du libéralisme mais du néo-libéralisme.
 

Il y a de fortes chances qu'elles puissent circuler librement. Devenir citoyen c'est autre chose.

 
Le liberalisme c'est la pensee des lumieres : les droits de l'homme, l'individu comme fondement de la societe, l'abandon des carcans moraux imposes par la religion, et la defense du principe general du "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".
 
La libre circulation n'est qu'une consequence de tout ceci et n'en est pas du tout la definition.

 
Ou alors la perspicacité politique de ton interlocuteur laisse à désirer...

A quelles réactions penses-tu?    
 
La discrimination privée est parfaitement acceptable, même au nanarcapland. Si les habitants acceptent un pacte pour soumettre l'établissement d'un étranger au vote à l'unanimité, où est le souci?
Attention, la citoyenneté ou l'établissement se distinguent de la résidence et de la libre circulation. Ainsi, la Suisse s'accommode très bien d'une large population de métèques.
 
Mais encore une fois, je crois peu à des règles strictes à long terme. Après une génération ou deux, la diversité "interne" amènera des règles différentes.

Bon sang, Helicon nous pousse à lire la langue de la race des seigneurs dans le texte    
http://www2.alternative-wirtschaft [...] m0413b.pdf
 
Première phrase:
Wir, die Unterzeichnenden dieses offenen Briefes, wenden uns an die RepräsentantInnen
bolchoviks spotted

"Qui est cet hurluberlu?"
"C'est à nous ça..."
 

On en revient à mon exemple de club privé. Que des personnes privées choisissent de restreindre l'accès à telle ou telle personne je le comprend. Au niveau d'un pays  c'est libre circulation des bien et des personnes...
 

J'ai mal compris alors: je pensais à une interdiction de territoire, pas d'une citoyenneté soumise à règles.
 

Je ne sais pas ce que ça va donner, tout dépend des fondations du "pays".

Comet, je suis désolé de ne toujours pas comprendre à quelles reactions tu penses. Le turbo-libéralisme semble m'attaquer le cerveau    
 
En gros, on est en "désaccord" sur la definition de l'espace public. Est-ce quelque chose de naturel ou un choix des proprietaires de laisser à quiconque le droit de circuler?

http://geoffreyhistoire.pagesperso [...] iales.html

Un peu d'histoire pour le premier mai  

Le paragraphe de Bastiat à la fin

C'est curieux, aucun héros liberal ne portait la barbe.

Bastiat était quand même très, très fort

D'ailleurs, les "Harmonies" de Bastiat valent-elles le coup?
Les pamphlets et discours  sont excellents, mais un gros volume?
La prophétie de la Secu me rend toujours tout chose.

C'est clair que le passage sur la secu est tout simplement énorme.

La première fois que je l'avais lu j'étais impressionné aussi.
De toute façon c'est simple, avec Bastiat pour l'économie politique & Tocqueville pour les conséquences de la démocratie, vous avez le portrait de la société actuelle un siècle et demi en avance.
 
Comment peut-on leur préférer Marx et sa révolution prolétarienne qu'on attend toujours...

Pour comprendre, on pourrait lancer un concours d'écriture sur le fil.
 
Côté moustachu intolérant, on a pour expliquer la philosophie avec humour le génial Iron Dreams de Norman Spinrad, ou le mouvement Neue Slowenische Kunst (Life, Life is Life!)
 
Je soumets au vote populaire:
 
GRAND CONCOURS DE PASTIS(HE)
thème de mai: un Marx et ça regrève : histoire du combat social
thème de juin: pour 1 Marx t'as plus rien : analyse des théories de la valeur

 
Marx a raison.
Si tu t'en aperçois pas, c'est juste :
1) que t'es con.
2) que tu mens délibérément pour soutenir le grand capital.
 
Donc Marx a raison.

J'allais parler de "L'opium des intellectuels" de Raymond Aron pour aborder ce sujet sans trop troller, mais je me suis aperçu que l'édition en ma possession est en rupture de stock et vendue d'occasion 2-3 fois son prix sur amazon.
En bon libéral j'abandonne immédiatement le débat d'idée pour me ruer sur cette opportunité de me faire du POGNON en arnaquant mes semblables.

Le livre est bien? Je lance l'enchère à 4.99 € ou 1 action BIGBEN.
il parait qu'Aron est incontournable. Sais-tu comparer avec JF Revel?
 
L'oeuvre d'Aron est encore loin de tomber dans le domaine public en plus.  
Que penses tu du droit d'auteur en general? mis à part ton intérêt materiel de capital-traitre hoarder affâmeur du cerveau du peuple  
 
Quand un classique devient introuvable, on se dit que le droit actuel est pourri.  
J'ai eu le coup récemment avec *Les papes l'Eglise et l'ARGENT* de Philippe Simonnot. Emprunté en bibliothèque mais eu le temps de lire que le tiers, super bouquin sur l'origine de la TAXE.

L'autre jour au JT j'ai vu un truc aux États-Unis, une machine qui fait de l'impression de livre à la demande en 15minutes maximum. Et cette machine était dans une librairie.

C'est le futur du livre mais avec notre syndicat de l'édition pas sur qu'on en trouve en France un jour...

A creuser!
 
Le livre est un business ultra-archaique. On paye en meme temps le contenu et l'objet.
L'idéal serait un site marchands tel repro-tableaux.com et ses nombreux concurrents. On choisit l'oeuvre dont l'édition, la préface et les notes puis on organise le tuning de l'objet.
Accessoirement, le business restructuré ne pourrait plus justifier les prix grotesques des e-books.

Salut les libéraux  
 
Que pensez-vous du droit d'auteur, du système des brevets d'invention ? Bref de la propriété intellectuelle de manière générale ? Ça fait partie du droit de propriété ou c'en est une extension obscure ?
 
Je ne sais quoi penser quand on a toutes ces batailles juridiques à coup de brevets, ces musiques disponibles pour quasi rien (coût marginal faible/nul) mais que les majors essaient de nous refiler à 1€ l'unité, idem pour les films en streaming assez chers etc. Où est la limite entre modèle économique viable et escroquerie en bande organisée ? Je suis perdu.

pourquoi ils le réédittent pas ?
ça coute excessivement cher d'imprimer un bouquin.

Toutes creations intellectuelles font parties du capital de ton entreprise et peuvent etre - par nature - uniquement exploiter par l'entreprise proprietaire de ce capital.
Cependant, afin de tendre vers un prix juste (dont l'idée est tirée de la théorie de la concurrence pure et parfaite), il est necessaire que le procede soit exploitable par tout le monde une fois l'investissement initiale remboursée.
C'est pourquoi on applique un délai arbitraire (20 ans pour un brevet de mémoire) avant qu'il ne tombe dans le domaine public. C'est le "arbitraire" qui coince.

 
et pour la propriete d'oeuvres intellectuelles c'est 70 ans apres la mort de l'auteur, ce qui est du delire pur et simple
 
genre Brassens n'est toujours pas dans le domaine public

 
J'ai retrouvé un lien vers la machine, au passage. Il y en aurait 150 installées aux Etats-Unis, 6 en France, coût d'achat de 80 000€... mais location à 250€ / mois.

 
J'imagine qu'il y aura plusieurs clients qui se partageront la machine a 250 euros / mois chacun
 
Sinon ils ne parviendront jamais a l'amortir

Comment déterminer un délai équilibré ?

Ils doivent calculer une duration et faire une moyenne par secteurs je suppose ? Aucune idee en vrai. C'est l'administration qui a defini ca. Des lors, tout est possible.

Oula. Ah oui. Tu m'etonnes que les albums finissent sur les torrents apres.

moin de 1500€ mois sur 5 ans moins qu'un smic.
quand tu achètes ce type de matériel tu es plus enclin a valoir quelques chose.
évidement c'est pas le produit pour la librairie papeterie tabac presse du coin, mais plutôt la grosse librairie du chef lieu.  
 
je suis pas du tout étonné que ce genre de matériel existe j'ai bossé chez un gros reprographe qui avait une énorme photocopieuse trieuse on tirait des bouquins a faible tirage >1000 .
il n'y avait que 2 opérations non automatisée le découpage du papier au massicot, et mettre l'ouvrage dans la machine a dos carré collé et basta, et ça c'était au milieu des années 90.

Merci Mucky Bear! Le prix de location me semble étrange. Une imprimante de bureau avec un petit forfait de volume coûte la même chose (ok, en Suisse)
 
Les prix semblent corrélés au volume . Par exemple, mes livres de chevet et best sellers aux USA http://net.ondemandbooks.com/odb/lsi/9781935785071 -> Mon Combat, 26 USD, cher!
Siddharta, de Hesse, 5 USD; correct
a Bible, 15 USD, qui devrait être gratos
Freakonomics, 15 USD, 2 fois le prix d'une édition classique
 
En France, ce site semble bien répondre à mes besoins:
http://www.firmin-didot.fr/
mais il faut passer par un devis et le site ne donne pas de fourchettes pour des types    
Les CGV précisent que le client est entièrement responsable en ce qui concerne les droits d'auteur.
Et comment sait on si on a les droits? Si ma copie de The Firm a connu le même sort fâcheux que celle de Houellebecq, ai je toujours les droits?
A terme, il faudrait que les auteurs puissent récupérer leurs droits automatiquement si le bouquin n'est plus édité, et leur permettre de les louer aux imprimeurs. Ce qui pose le problème de l'édition: l'imprimeur récupère t-il le manuscrit ou le texte final édité?

Sarko plus libéral que macron

Y a t'il seulement un seul mec vaguement libéral dans le tas?

Vraiment libéral je sais pas mais Juppé, Valls et Macron, c'est sans doute ce qui s'en rapproche le plus parmi nos politiciens non ? Manque juste Fillon.
 
Sinon c'est marrant de voir qu'une partie des gens associent liberalisme et droite conservatrice/extreme. Y a du boulot

C'est consternifiant. D'où sort ce sondage? Qui proposait les noms?
 
Et en vrai, mon top of mind:
1. Aurélien Véron
2. Alain Madelin
3. La team HFR Libéral