Reprise du message précédent :

 
Question d'application des lois , je dirais.
 
Et ta question est orientée . Qu'on alloue plus de moyens à la sécurité, à la justice, aux missions régaliennes de l'état? Peu de gens y seraient opposés. mais pas sur que cela doive se traduire par des augmentations d'impôts.

Un bon troll poilu
Déja, la première phrase est un troll : plus de moyen <> plus d'efficacité. C'est même souvent l'inverse.
 
En admettant que la première soit vraie : s'il y a un problème de moyens c'est peut etre un problème d'affectation des moyens, et non de plus de moyens.
 
Enfin, on peut très bien apporter plus de moyens à la "sécurité des biens et des personnes" sans augmenter les impots.
 
Mais je suis persuadé qu'il ne s'agit pas d'un problème de moyens. On ne peut pas tout controler non plus. A force de réagir, on va se retrouver tous avec allumage de webcam obligatoire à la maison etc.

 
on parle de gens qu'il faut surveiller H24. Il y en a ~5000 et il faut 20 flics pour en surveiller un si j'ai bien suivi ce qui a été dit ce WE.
On parle de gens qui ont été radicalisés en prison. Vu la surpopulation carcéral il va falloir construire pour que les mecs ne soient plus en contact.
Ceci implique une hausse du budget et donc une hausse d'impôt sauf à sabrer dans les autres ministères ce qui ne serait pas forcément sans impact sur le problème.    

Expliques comment on peut mieux surveiller les mecs avec moins de flics.    

 
Alors c'est quoi ?
 

Peut etre que l'on ne peut pas tout prévoir, qu'il y aura toujours des failles, que le risque zero n'existe pas?

 
parce que le risque zero n'existe pas on ne met pas de moyens supplémentaires ?
C'est une bonne idée si on souhaite que les attentats se multiplient.

La légalisation du port d'arme améliorerait pas mal de problèmes de sécurité    
 

 
C'est sûr qu'avec un flingue on va arrêté des mecs armés d'AK et portant un gilet par balle.  

Il suffit d'avoir le droit de porter un AK et un gilet pare-balles.

Comme on dit: la police est là en quelques minutes quand chaque seconde compte

 
Riche idée. Comme ça si un voisin pète un plomb il pourra faire un carnage dans l'immeuble et mettre la police municipale à son tableau de chasse.  

C'est vrai que ça arrive régulièrement dans les pays où les armes sont autorisées tiens.

Non camarades, les Français ne doivent pas avoir honte de leur accent en anglais!
http://www.topictimes.com/videos/n [...] 0DjIw.html

 
Des attentats il y en a de moins en moins en fait, et on vit dans une societe bien moins violente que par le passe (et egalement bien moins raciste, et bien moins tendue de facon generale, les gens qui pretendent le contraire ignorent l'histoire, en general)
 
Juste en comparant avec les vagues d'attentats des annees 1970, on peut se faire une vague idee

Non mais clairement.
Entre les Carlos et consorts, les tabasses entre faf/skins/bones/antifas/punks, clairement.
Enfin je dirais pas qu'on est dans une société foncièrement moins violente, mais la violence est plus circonscrite, certainement.
Bien moins ouvertement raciste, aussi. Bien moins raciste : je dirais un peu moins, mais c'est au pire un simple effet mathématique

Parmi mes rêves de création de  site je rêve d'en faire un sur là fin des années 70 début  80.
Tant la société à changé.
 
 
 
 
À titre personnel elle etait raciste de façon diferente, elle était conservateur.  
A l'époque une minorité extrêmement faible souhaitait mettre dehors les immigrés,  mais les postes à responsabilité ou de représentation n'étaient quasiment  jamais occupé par une personne issue de l'immigration.
Les couples inter raciaux étaient rares comparé à aujourd'hui.  

 
T'es juste un salaud de patron, ça suffira pour qu'on sache quoi faire de toi quand viendra le Grand Soir.  

C'est clair. Heureusement qu'on a un infâme bolchoviste comme toi dans nos rangs, tu feras un excellent Procureur du Peuple    
Comme peine à Roland, je propose une division par deux de ses impôts, pour lui enlever la seule jouissance dans la vie qu'est la Solidarité
 
C'est pas glorieux l'actu libérale ces temps. Rand Paul, bon, soit.
En France, le bras droit de Manuel le chatouille de plus en plus.
Côté SS: Juppe veut la mort du RSI. Le dernier Homme à l'UMP?

La légalisation du port d'arme . J'aimerais tellement avoir mon glock sous l'aiselle quand je sort . Et je pourrais envisager d'habiter ailleurs que dans l'ouest parisien .

 
Tu t'ennuies tant que ça au taff pour ressortir un post de 2014 ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Les français étant antilibéraux c'est pas très surprenant.  

C'est faux. Hier encore, j'ai reçu un tract de FO qui fustigeait l'ultra-libéralisme en France et le peu d'impôts pesant sur la classe supérieur.

 
C'est à cause des technocrates de Bruxelles.    
Donc c'est Bruxelles qui est ultralibérale et pas les français.  

Du coup, tu te tapes 50-55% d'imposition?    
Cette année, je paye 15% sur mon super-brut et j'ai deja envie de bouger à Zug parfois
 
Qu'est-ce que propose Fillon? tout ce qu'il n'a pas osé faire avec Sarkozy?
Je rêve d'un ticket Aurélien Véron (pour la bogossitude)-Alain Madelin (pour la moderation et la rouerie).

 
Je vais aller aux chiottes pour farmer un peu mon village CoC tu as raison.

 
Toi le bourgeois neo-lib camembert.
Tu feras moins le malin quand je serais Commissaire du Parti en charge de la justice spéciale révolutionnaire.  

Il sera ton fournisseur au marché noir, immunité

Pas de commerce avec la Modocratie. La Trolliberté ou le Ban!  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Vive la CH alors! L'imposition "normale" des entreprises devrait baisser dans les cantons lémaniques en plus.
 
Fillon, voyons sur force-republicaine.fr / atelier depense publique uniquement car les autres sujets ne sont pas développés:
http://www.force-republicaine.fr/a [...] roissance/
 
1/ fonction publique: repasser à 39 heures sans compensation. Fillon veut supprimer 600.000 postes à terme. J'avais une fois dit la même chose sur le topic soc-dem : plus d'insultes que d'habitude   , donc ça va être dur.
2/ cadre territorial: il revient à la centralisation. J'aime pas du tout. Les pays fédéraux s'en sortent mieux, il y a une raison.
3/ Equilibre des comptes sociaux: changements paramétriques etc. C'est bien gentil mais utopiste. La démographie rend cela intenable. Le paradigme cotisations des actifs -> inactifs est à revoir. On reste de plus sur l'idée quel'Etat décide de l'âge de départ en retraite ce que je trouve stupide et infect.
4/ Politique fiscale: beaucoup de mieux
5/ Pilotage des finances. Louable.
 
Europe: encore et toujours l'idée d'alignement, évidemment sur le modèle français... pff...
 
Au total ça reste très plan-plan. Fillon n'est pas Thatcher reborn. A la louche, ptêt la moitié des libéraux qui voteraient pour lui?

Penses-tu que sur le fond, leur projet pour le pays est sensiblement le même ?
 
Juppé, d'après ce que j'ai pu lire, est en accord avec les idées de Rivaton (Robin).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On sait quels cours elle a séché.

 
Déjà le premier point ça me fait fuir.
C'est totalement infaisable, à se demander s'il connait le pays ?
Et de toutes façons ce n'est pas souhaitable, c'est pas en entubant les fonctionnaires que tu vas remettre le pays dans le sens de la marche.    
Entre lui et la jeune soc qui n'a rien trouvé d'autre que les 32h, cette focalisation sur le temps de travail.
Lâchez nous avec les 32/35/39h et occupez-vous des vrais problèmes !

 
Le chômage est un vrai problème et c'est justement en baissant le temps de travail (28h00 / semaine de 4 jours) que l'on arrivera à régler ce vrai problème.
 
Un argumentaire d'un économiste : http://www.nouvelledonne.fr/revue- [...] de-4-jours

Ca ne marcheras que si tu baisses d'autant le salaire.

 
Si tu lisais l'argumentaire, tu verrais que ce n'est pas le seul levier