Reprise du message précédent :

 
Qui ?

Mais n'ont pas le monopole de la violence légitime.
Sinon si, t'as jamais suivi des élections ?

 
Euuuh lol, les supermarches dans le UK jettent aussi des millions de tonnes hein, ca fait vraiment pas de difference a la fin.
 
c'est dans le principe que c'est effrayant, c'est le fait que vous vous en foutez que Sainsbury vous arnaque sur ses crevettes, c'est ca qui est effrayant. Par contre l'etat qui vous demande 10 euros de plus par an en impot, alors la c'est du vol !
 
Je t'ai repondu : c'est une culture en france cette histoire de ne pas vendre a perte. Ensuite, bien sur tu oublies de dire que cette vente a perte est un privilege de gros business comme Sainsbury qui finalement etouffe la concurrence des petis magasins en faisant ca.

 
vous tous les jours. Vous ne critiquez jamais les actions des entreprises mais toujours celles de l'etat.

Mais on ne sait pas si Sainsbury arnaque sur les crevettes bordel

Sérieusement, c'est pas moi celui qui pense que l'homme est profondément pourri, que l'état c'est le mal mais bon, on ne pourra jamais rien y changer et que les entreprises c'est que des méchants qui pensent qu'à vendre des crevettes en arnaquant leurs clients. Accessoirement j'évite de répondre à un interlocuteur qui argumente qu'il a tort sans argumenter.

Merci

 
Quote ?

 
Tu es naif. L'état est une somme d'intérêt individuel, comme l'entreprise. S'il n'y a pas de profit à se partager entre les actionnaires, alors il y a du pouvoir, des bons salaires, des bons horaires, une belle qualité de vie à se partager entre hauts fonctionnaires.
 
Dire que l'état sert l'intérêt commun car il n'y a pas de profit est un raisonnement simpliste de collégien. L'Etat sert ses intérêts individuels en répondant aux sollications de certains lobby (publiques ou privé). S'il interdit la revente à perte, ce n'est pas pour lutter contre les méchantes entreprises mais pour étendre son pouvoir et donc les incitations à la corruption. Quand tu veux ouvrir une surface commerciale, tu as intérêt à être très gentil avec le maire. (la corruption est la fille de la régulation).
 
Inversement, dire que la recherche du profit est forcément néfaste est tout aussi simpliste. L'exemple des sandwichs Tesco est bon.
 
C'est pour faire du profit sur la bouffe presque périmé que les supermarchés font du -90% dessus. C'est du win/win entre les pauvres etr les supermarchés qui se débarassent des invendus.

 
 
relis ce que tu as poste depuis le debut de ce topic  

"et dire que si on n'en achetait pas ça ne se vendrait plus"  

 
C'est bien, bon troll  

 
C'est pas culturel, c'est législatif. La culture se base sur le ciment des lois. Impose des lois stupide qui n'incitent plus au travail, et tu va créer une culture de la glande. Il suffit de voir les pays qui ont tout changé du jour au lendemain (ex : nouvelle zélande, Suède) : la culture change très vite derrière. Dire que c'est culturel, c'est refuser le débat. C'est ce que tu fais.

 
C'est vous qui etes naif sur le businees qui s'auto regule tout seul et qui aurto regulerait le monde si on ne lui mettait aucune regle ou tres peu. c'est exactement ce que je dis depuis le depart.
 

 
Un des poncifs favoris des liberaux    
 
Je n'ai jamais dit que l'etat n'etait pas une somme d'individus avec leurs qualites et leur defauts. Mais la finalite de l'etat n'est pas la meme que la finalite de l'entreprise. L'etat travaille un poil plus pour l'interet commun que ne le font les entreprises, c'est une evidence.
 
 

Je ne dis pas que la recherche du profit est forcement nefaste, je dis juste que recherche du profit couplee a service important rendus a la collectivite ne font pas forcement bon menage.
 
Pour ce qui est des sandwiches pas chers dans le UK, oui c'est une tres bonne solution, je l'ai dit et je n'ai jamais dit que rien n'etait a ameliore en france. ceci dit, on a des habitudes alimentaires un peu differentes en France donc bon les sandwiches ca marchera ptet pas aussi bien que dans le UK

Y a de la corruption partout on en est conscients, je vois pas ce que tu veux démontrer en opposant privé/public

 
 
Ben vous ne faite que critiquer la corruption du public mais jamais celle du prive, T'es bouche ou quoi ? faut que je te fasse un dessin ?

 
Non, c'est faux. Et arrête de me foutre dans le tas.
T'es incapable de prouver quoi que ce soit, quand on te demande de quoter tu fais rien.
 
La corruption qu'elle soit publique ou privée, ça doit finir au tribunal, point final.

Tu m'étonnes, jamais j'ai vu de plus grands naïfs que les libs    
 
Ou de mauvaise foi

As tu des exemples? Et surtout, qu'appelles tu "interet commun"?

Donc ca doit être facile pour toi de trouver des exemples d'économies régulées qui fonctionnent bien!

Le business n'a rien d'honnête ou de moral. Il est neutre.

Et pour la dernière phrase l'état ne se gêne pas pour parler de réduction d'impôts  quand il les a fraîchement augmentés.

Mais bon, le libéralisme ce n'est pas que râler parce qu'il y a trop d'impôts

Ben tu ne fais que critiquer la corruption du privé mais jamais celle du public, t'es bouché ou quoi ? Il faut que je te fasse un dessin ?

La discussion avec bernardo me fait beaucoup penser à cet article:
http://www.objectifeco.com/economi [...] squee.html
 
Bref, encore un petit effort et vous serez d'accord pour dénoncer la corruption ou qu'elle soit.
 
Vous aboutirez peut-être même à désigner un ennemi commun: l'oligarchie, le crony capitalism, capitalisme de connivence, appelez ça comme vous voulez. C'est pas très répandu comme concept chez nous pauvres européens (et plus on descend vers les pas du Sud plus on fait la sourde oreille), et les seuls mettre le doigt dessus sont souvent perçus comme des marginaux.

 
Tu sais lire ou t'es juste de mauvaise foi ? :
 

 
Lis le topic, ca suffira pour te rendre compte combien crache sur l'etat a longueur de temps ici.
 
Desole de t'avoir foutu dans le tas si tu ne t'y sens pas bien    
 

 
On est d'accord. Mais deja le probleme c'est que tu ne sembles pas d'accord, tu en rigoles meme, sur le fait que les fausses promos de Sainsbury soit une arnaque. Pour moi c'est un reel probleme car le nombre de gens comme toi qui reagisse "hahaha c'est plutot mignon" ben ca fait peur sur la propension de l'etre humain a se faire carotte. Donc si on laisse de plus en plus d'importants services au prive, on va se faire carotte gaiement encore plus.

T'es incapable de prouver que c'est une arnaque, donc oui ça me fait plutôt rire

 
 
Interet de la majorite, c'est la democratie.
 
Ben deja l'etat n'a pas besoin de faire du profit, ce qui change fondamentalement la donne. Il peut vendre des services a minima aux gens, ce qui est aussi une autre difference fondamentale. Il peut meme vendre des services a perte (car il peut taxer pour retablir le budget du dudit service a l'equilibre) ce qui est une autre interessante possibilite. Bref c'est le jour et la nuit et c'est etonnant de ne pas le voir tellement c'est evident.  
 
tout ca fait partie de l'interet commun, permet a certains pauvres de pas crever dans la rue, Par exemple, et de pouvoir beneficier des minimas pour vivre. La relation avec l'interet commun c'est que tu as une collectivite moins violente car cette collectivite donne le minimum a ces ouailles et ca cree une paix collective que tu n'aurais pas si certains crevaient dans la rue. Le fragile equilibre collectif est important. Paix collective veut aussi dire du business qui tourne bien par exemple, moins de frustration en general aussi...

 
 
Une promo de 3 ans ??    tu te fiches de ma tete ?? J'ai ete dans ce magasin pendant au moins 3 ans quasi tous les 2 jours, ces crevettes n'ont jamais ete a leur prix reels et ne le seront jamais, te faut quoi comme preuve ???  
 
Pareil pour mon exemple sur le pinard....

Et l'argent des taxes, il pousse sur les arbres ?

 
 
Non ou ai-je dit ca ? Les taxes servent aux infrastructures et services collectifs, pour faire marche la collectivite normalement mais aussi pour repartir la richesse dans la population pour avoir la paix collective qui permet derriere de faire du business tranquillement et d'avoir une economie florissante.

 
EN QUOI C'EST UNE ARNAQUE PUTAIN ????

Ça peut etre un produit d'appel, vendu à perte pour attirer des clients, et ainsi se rattraper sur d'autres produit. Nintendo à presque toujours vendu ses super NES à perte, pendant des années. Ce n'était pas une arnaque.

 
 
Le fait qu'il y ait une etiquette Promo half-price dessus alors que ca n'en est pas une (vu que par definition une promo c'est un temps limite) ...??

Relis la définition de "arnaque" alors.
Une arnaque c'est de vendre des crevettes pêchées dans la Manche au prix fort en mettant une étiquette "Gambas de Madagascar".

La promo c'est un temps limité dans le droit Français. Droit UK j'en sais rien, visiblement non.

Ce débat qui mène à rien.

Essayer de dialoguer avec les bernardo56 , Helicon et autres poilsàgratter c'est comme parler à un mur.

Je préfère le mur.

Il me semble qu'en France le terme "promotion" ne fait l'objet d'aucun encadrement juridique (de fait ils est massivement utilisé, par ex. pour vendre des trucs en gros plus cher qu'en petit conditionnement )

 
Ca me rappelle des packs de Mont Blanc vendus à Auchan plus cher en format familial qu'en format individuel, avec une belle étiquette "Prix choc" .

Ou de manière plus général les super prix affichés par les sites de Vente privées qui:
 
1) concerne souvent des marques ou des gammes qui ne sont pas disponibles par d'autres canaux de distribution
2) Affiche des rabais sur des prix de départs qui ne sont absolument pas contrôlés (ni trouvables dans le commerce).
 
La dernière fois ma copine me montre une vente privée de montres "automatiques" d'une grande marque (inconnue au bataillon) avec des tarifs à 250€pour un prix de base à 1900€... heuuu
 
mais bon, tant que c'est pas régulé, c'est légal mon bon monsieur!

En tant que consommateur tu as le choix de cautionner ce genre de pratiques ou pas.

Sinon j'imagine la gueule de la loi: pour tout produit il faudrait définir le prix normal, contrôler les prix de vente avec des inspecteurs... le tout pour défendre les gentils citoyens et punir les méchants marchands (officiellement) avec pour conséquences de créer de l'emploi de fonctionnaires - les inspecteurs - et de gonfler les prix, ce qui pénaliserait les consommateurs, mais c'est pour leur bien

Déjà pour les "gros" achats on peut faire joue le délai de rétractation (pour 100g de sardines c'est sûr ça vaut pas le coup).
Les escroqueries sont aussi condamnées, le coup de la montre de "grande marque" rentre dans ce cas ça se trouve (on te vend un truc censé valoir 1900€, si c'est invérifiable ben...). À voir avec des kissikonaisses sur le topic juriste
'fin bref non même si on trouvera toujours des situations problématiques le consommateur n'est pas laissé tout seul en pature aux méchante firmes capitalistes par l'état, c'est faux.

Non mais celui qui achète des crevettes très chères ... c'est l’État    
 
http://www.thedailyshow.com/watch/ [...] -a-shrimp-