Reprise du message précédent :

Non mais je ne suis pas là pour défendre Fabius. Je suis juste la pour signaler qu'on ne peut pas à partir d"un exemple isolé accuser l'Etat de tous les maux sur terre. Sinon je trouve assez comique un Libéral qui défend le principe de précaution ( mais pour s'en prendre à l'Etat, un libéral se ferait volontiers communiste ).
 
J'ai cité l'exemple des farines animales. On pourrait aussi prendre celui de l'hormone de croissance. Il est un peu facile de rejeter la responsabilité de ce genre de scandales sur l'Etat quand c'est les individus et les entreprises qui vendent des produits dangereux du moment qu'ils leurs permettent de faire de juteux bénéfices.
On pourrait aussi aborder la question des pesticides et des cancers ...  

Ce n'est pas ce que l'on dit, c'est juste que pour le reste il y a Eurocard Mastercard les tribunaux. On prétend juste que l'état ne devrait pas intervenir dans des domaines qui ne concernent que les relations privées entre individus, du type employeur-(syndicat)-employé, libre choix de l'assurance maladie, libre choix de l'enterrement, etc.

Comme en Chine ?

Les tribunaux chinois sont très efficaces à ce qu'il parait  , mais ils n'ont pas la DDH de 1789.

bon, ben comme en France en 1790...

De toute manière, toute discussion sur le rôle de l'Etat est vain sans discuter d'abord du système politique. Le 1er problème étant que les services de l'Etat ne servent pas le peuple mais constituent une bureaucratie au service d'une caste de politiciens.

En oubliant soigneusement toute notion de rapports de force entre les différents acteurs, bien sûr.
 
L'assurance maladie n'est pas une simple affaire privée. le financement des besoins d'un inidividu peut ne pas être couvert par son seul choix. Un système de santé à 2 ou 3 vitesse n'est pas qu'un problème théorique et idéologique; Ca veut dire qu'à la fin certains meurent ou finissent handicapés parce qu'ils n'avaient pas les moyens. Certains ici ont l'air de dire "c'est le jeu ma pauvre Lucette".  
 
Libre aux libéraux de prétendre qu'ils n'avaient qu'à / fallait qu'ils... mais ne surtout pas venir prétendre que ce n'est pas cynique et méprisant pour beaucoup d'individus dont les seules libertés (fondamentales : vivre, manger, être en sécurité.., pas celles qu'on achète) ne sont défendues que par la loi.

Si je n'ai pas envie de m'assurer, je ne m'assure pas mais j'en assume les conséquences.

 
   
Si tu as un accident et que l'ambulance du SAMU vient te récupérer, tu vas leur dire qu'ils sont au service d'une caste de politiciens ?

Un système d'assurance efficace a besoin que tout le monde cotise, et cotise  pareil pour que ça fonctionne pour les plus mal lotis.
 
C'est facile de dire "je m'assure pas", ou pour pas cher quand on est en bonne santé...
 
De plus si l'état ne régule pas tout ça, ça donne le système US. Supaÿr.  
As tu envie de voir tes congénères crever faute de soins?  Sans doute que tu t'en fous.
 
En fait le libéral c'est "tout pour ma gueule", les autres j'en ai rien à battre.  Ok...

Oui vous avez raison : la sécurité sociale est géniale, c'est la sécurité de tous à bon prix
Ah pardon une rectification Maître ..? Vous dites ? Il y a des systèmes d'assurances maladies moins chères ? qui remboursent plus ? dans des pays voisins ? Le Royaume-Uni ?
Qu'on peut cotiser à une assurance étrangère ? Que la France a été condamnée pour non respect de directives européennes en maintenant le monopole de la Sécurité Sociale ? Voyons c'est une légende urbaine !

Tiens j'ai retrouvé ce document sur le cout de la SS chez les disséqueurs de l'impôt : http://www.contribuables.org/wp-co [...] ociale.pdf

Je me fous de ce que ça coute du moment que l'on s'en porte bien;
( je n'ai pas compris la référence au royaume unis...)
 
Mais comment vis tu?  As tu tant de problème pour boucler les fins de mois a cause de cette fichue sécu, ou est ce simplement un caprice?
 
Une remarque: les sociétés les plus avancées sont celles ou la socialisation est la plus évoluée. Autrement dit les libéraux sont carrément rétrograde.

Voilà ça pourrait couter moins cher à tout le monde et rembourser mieux, mais non on garde un système merdique.
Si tu avais lu le document indiqué, il a été calculé que la sécu coutait 25% de son brut à un smicard.
Sinon tu peux t'assurer au R-U et ne plus payer tes cotiz à la Sécu voilà tout.

 
Mais c'est tout ce qui t'intéresse toi de tout payer moins cher ?? Mais c'est pas le topic libéralisme ici c'est le topic pingre  

Je dirais même que si la santé représentait 100% de nos dépenses, cela voudrait dire que tout le reste est gratuit!
 
Prélèvements de nos banquiers = 0
Cout de l'évasion fiscale = 0
Cout du tapage publicitaire = 0
Cout des trucs qui servent à rien, mais qu'il faut bien financer = 0
Cout de la spéculation immobilière = 0
(ok, j'ai pas cité la bouffe, mais ce doit etre négligeable)
 
As tu fait le total de ce que ces différents postes nous coutent en réalité, ou fais tu un caca nerveux sur la sécu? (infiniment plus utile...)

Et les Royaume Unisiens se portent mieux?  Ah ben non.  Cherche l'erreur...

Attends, qui ici défend un système qui coute trop cher même au smicard ?  

 
tu as déjà entendu un smicard se plaindre de ses cotisations sécu ?  

 
Le "trop cher", c'est une notion trop vague et simpliste pour moi désolé
 
Et j'aimerai bien voir quel smicard irait se plaindre du prix de la secu. Quand c'est pas remboursé OUI !! Mais ses cotisations faut pas déconner  

Bon, j'attendrais que vous ayez lu le document avant de poursuivre, car ça me semble atrocement cher, oui.

Dingue ça. On parle du truc le plus précieus au monde; la santé, sa vie quoi!  et y'en a qui trouvent que ça coute trop cher!!!  
 
Par contre, ça les dérange pas de claquer autant de pognon dans du vent comme celui de la pub, ou la spéculation immobilière qui fait que le smicard va laisser la moitié de ses thunes dans un loyer..
 
Faut quand même etre à la masse pour voter libéral.

C'st un homme de paille de vile facture. Je n'ai jamais dit que la santé n'était pas précieuse, j'ai dis que le système de santé français était trop cher et remboursait peu. Ce n'est pas la peine de faire croire que tu n'a pas compris.
 

Le rapport avec la choucroute ? Qu'est-ce que tu sais du pognon que claquent les gens qui s'expriment ici ? Et dans quoi en plus ?
 
Et quand on insulte c'est qu'on a aucun argument.

Je vais passer tes grossièreté sur le système de sécu et poser une question d'ordre purement philosophique (même si je me doute de la réponse) : l'argent c'est quelque chose de privé ou c'est un bien publique ? Je précise : l'argent dont tu dispose est ton bien exclusivement jusqu'à ce que tu l'utilises pour faire une transaction de bien ou c'est un bien que l'on te prête pour que tu t'en serve pour faire des transactions de bien ?

Tu sais ce que ça coute de soigner un cancéreux durant des années?
Infiniment plus que ce qu'il paye. Et c'est toi qui paye,  
Préfère tu avoir un cancer ou autre sloperie, pour en avoir pour ton argent dans des soins ?  (Comme ce con de Jen Marc Sylvestre dont la sécu a sauvé la vie, après qu'il ait passé sa vie, comme toi, a cracher sur ce qu'elle coute)
 
 

Oui cachons ce système de sécu que tu ne saurais voir.    
 

Tu peux reformuler, yé po compris.

Si tu claques du pognon, c'est qu tu en as peut etre trop...

Oui c'est ça les assu privés ne prennent pas en charge le cancer. Tu as tout compris.

Trop de pognon ça existe ?

 
La thune c'est un bien commun que l'état veut bien te prêter et dont tu as la responsabilité ou c'est un bien privée qui t'appartient ?

Ma thune c'est ma thune, i.e. le fruit de mon travail.
La thune de l'état, c'est la thune de l'état.
 
Je saisis pas ce que tu veux dire. Tu veux dire que toutes les thunes sur le territoire français appartiennent à l'état

Ce topic me déprime.
Autant de jugements de valeur de la part de personnes qui ne cherchent même pas a se renseigner sur les systèmes existants ailleurs dans le monde.
Une assurance privée qui couvre mieux que la sécu, c'est de l'ordre de 1800€ par an en Angleterre.
 
Pour votre info :

 
Et oui, c'est caché dans les charges patronales...  
Sans oublier que la Sécu, c'est un trou noir. Personne ne sait vraiment ce que devient l'argent. La cours des compte à bien tenté une fois, mais elle a du abandonner faute de collaboration de la part de la sécu. Si la sécurité sociale était une assurance privée, ca ferait longtemps qu'elle aurait le FISC au cul.

Si vraiment la politique et les questions de sociétés vous passionnent, essayez de vous renseigner et de vous cultiver aussi bien auprès des sources collant à votre idéologie (média frfancais classique, etc.) que de la notre.
Avec votre raison, vous vous construirez un avis personnel, en dehors de tout jugement de valeur irrationnel.
 
Par la suite, on pourra vraiment débattre.

Avant de poster, lisez ce site: http://www.wikiberal.org
 
Si vous avez des questions ou des remarques, allez-y, mais après seulement. J'encourage chacun à ne pas répondre aux objections/remarques de ceux qui n'ont pas d'abord lu les articles.

ça me parait évident, qu'une entreprise privée qui va refuser les fumeurs, les malades, les vieux, bref qui ne va vous couvrir que si vous êtes rentable soit moins cher qu'une assurance ayant comme cahier des charges de couvrir 100% de la population. Bref ça me choque clairement pas que la sécu coute 70% de +.
Ensuite je ne nie pas les pb d'opacité et tout, juste que comparer une assurance universelle avec une autre qui cible les gens rentables pour elle est franchement malhonnête.

Ça me parait normal que quelqu'un qui fume et mange à Mcdo tous les jours paye plus cher, payer plus cher son assurance maladie sera sûrement plus efficace qu'un "éviter de manger trop gras trop sucrer blablabla sur chaque pub" que chaque cigarette tue un innocent chaton   .

Ensuite pour la vieillesse, rien ne t'empêche de contrater sur plusieurs années. Je suis même sûr que l'assurance privé t'obligera à faire des tests tous les ans pour détecter et soigner le plus rapidement une maladie en développement.

Avant de dire des âneries, il faut regarder comment cela se passe à l'étranger.

Dire que la sécu coûte 26% de son salaire à un Smicard ne prend pas en compte le déficit de la sécu    dont on fête cette année un nouveau record.

 
Oui moi l'année dernière quand je travaillais à Mcdo    

Dans un système libéral seul ceux qui en ont les moyens, auront une couverture santé.  
De plus il faut engraisser les actionnaires de ces boites privée, qui feront tout pour pomper un max de fric sur le dos des assurés.
Autrement dit ce système n'est bien que pour ceux qui peuvent se passer de ces assurances.

Ok, donc c'est moins cher sauf quand c'est beaucoup plus cher (c'est à dire pour 80% des gens), ça vaut le coup.
Enfin bref la discussion c'est :
- en angleterre on trouve des assurances maladies moins cher que la sécu en france
- oui mais ils n'assurent pas ceux qui sont pas rentables
- oui ceux qui sont pas rentables paient + cher

 
Ensuite tu digresses sur la vieillesse en disant des trucs qui n'ont rien à voir avec la choucroute, pis tu parles des anneries des autres (), puis tu finis par le café du commerce.
Ton post irait bien dans le topic des argumentaires qui convainquent quand tu les lis, mais pas quand tu y réfléchis

Oui, enfin, dire que telle assurance privée est moins chere ou plus chere que notre Sécurité Sociale n'a guère de sens dit comme cela. Faudrait comparer à personne égale et prestations dans le détail, si l'assurance impose tel ou tel condition d'entrée, etc etc

 
il y a quelques années, la Sécu était excédentaire
 
Le trou de la Sécu est dû aux multiples diminutions inutiles de charges patronales, que la droite impose depuis les années 80 à chaque fois qu'elle arrive au pouvoir, pour des raisons à la fois idéologiques et clientélistes.  
 
Supprimons ces cadeaux fiscaux, et la Sécu retrouvera la santé

Tu sors ce chiffre d'ou, exactement ?