Reprise du message précédent :
Bravo, mais beaucoup ne sont pas de vrais libéraux comme toi, et trouvent que assister les incapables c'est pas bien. Ils pensent que eux en ont bavé pour arriver la ou ils sont, et ne voient pas pourquoi tot le monde ne ferai pas comme eux...
J'ai bien peur de finir à la rue.
A moins que tu puisse payer mon logement, l'école de mon choix pour mes enfants, payer les soins de mon cancer (ça coute super cher...)
 
en échange je suis prêt à t'aider, mais j'ai pas un rond et je suis pas doué.

Mais je te retourne la question pour l'état.
Au moins je peux changer d'entreprises.

 
 
Ce n'est pas une réponse. A croire que pour certains libéraux, le mot "Etat" est une sorte de joker à utiliser pour ne pas répondre.

 
ben il est un peu évident que vu leurs scores électoraux, ils auront du mal à le changer l'Etat  

C'est une réponse. Pourquoi as-tu plus confiance en l'état qu'en une entreprise privée ? Les deux sont dirigés par de simples hommes.
 
état -> but : se faire réélire -> moyens : clientélisme, passe-droits à la cible de mon idéologie, en finançant le tout avec l'argent des contribuables votants pour l'opposition. Risque : quasi nul : je ne mets pas en jeu mon argent et je retrouverais une place dans une grosse société privée "amie", ou une grosse administration par copinage
 
entreprise -> but faire un maximum d'argent -> moyens : faire des produits et services pas trop minables, sans trop prendre les gens pour des cons, pour ne pas qu'ils barrent chez le concurrent. Risque : pointer au chômage si ça foire méchant, souvent argent personnel mis en jeu, économies des actionnaires fichues.

Entreprise -> but : ne pas se faire virer -> moyens : présenter des bons chiffres sur des actions court termistes pour que tout le monde croit qu'on se préoccupe de nos clients et de nos actionnaires et de sauver la planête à gros coup de mensonges "cigarettes light", "développement durable" etc. Risque : quasi nul : je ne mets pas en jeu mon argent et je retrouverais une place dans une grosse société privée "amie", ou un gros conseil d'administration par copinage.
 
En retouchant 2/3 mots par ci par là, on arrive à des résultats tout aussi rigolos.
 
Avant de sortir ton argumentaire habituel : l'état ne se préoccupe déjà pas de remplir le rôle de PME.

Bah tu vois on est donc d'accord    

Au temps pour moi
 
fixaid

 
à vrai dire je ne vois pas en quoi la charité fait partie du "vrai libéralisme", donc t'as bien raison de penser que ça ne se généraliserait pas forcément. Enfin difficile à dire puisque la plupart des gens n'imaginent déjà pas vivre dans un monde libéral.

 
Pourquoi pourrais-tu changer ? Pourquoi y aurait-il forcément de la concurrence ? Qu'est-ce qui empêcherait les ententes illicites, les monopoles, la corruption ?

Y'a divergence des libéraux sur le sujet :
 - certains estiment que la loi doit pouvoir sanctionner ou casser les "monopoles" ou les cartels. Pour ça la mise en place du système de class action permettrait aux consommateurs de saisir la justice sur ces sujets.
 - d'autre que la concurrence est toujours respectée tant qu'un nouvel acteur peut entrer librement sur le marché; le fait de s'accorder pour tondre les consommateurs sur un marché créerait un espace dans l'écosystème où une nouvelle entreprise pourrait se développer via des tarifs inférieurs, cassant ainsi le cartel.
 
 - La corruption a toujours été sanctionnée par la loi il me semble, le fonctionnaire concerné ne respectant pas son contrat de travail.

Pourtant il me semblait que les français aiment bien donner aux assoces en général, pourquoi ne continuerait-ils pas.
La plupart des musées et universités américaines sont financés comment d'après toi ?

Il y a forcément de la concurrence quand il y a de nombreux acteurs sur un marché (automobile, électronique, électroménager, habillement). Quand il n'y a plus que quelques acteurs sur un marché il peut y avoir entente (oligopole). Le rôle de l'Etat doit donc être d'empécher les oligopoles.  
Trois licences de téléphonie ce n'est manifestement pas assez, s'il y en avait dix, les ententes deviendraient beaucoup plus difficiles. Il y aurait toujours quelqu'un qui essayerait de casser les prix pour s'imposer.
Comme on le voit l'oligopole nait généralement d'une volonté de l'Etat (attribution payante de concessions pour la téléphonie mobile). Dans notre société c'est l'Etat ou les collectivités locales qui, en se mélant d'économie, favorisent les concentrations et la corruption.
 
L'ouverture d'une ligne de bus est soumise à une autorisation. Il ne faut pas concurrencer la SNCF !
L'ouverture d'un hypermarché est soumise à autorisation et concession. Résultat il n'y a jamais deux hypermarchés concurrents côte à côte. Chacun possède sa zone de chalandise protégée par l'Etat.
 
La corruption légale est massive en France. C'est la principale activité économique du gouvernement. il y a 180 000 personnes au ministère des finances (!) dont une bonne partie est chargé "d'administrer "l'économie c'est à dire qui a pour mission de pratiquer la corruption légale.
 
Comment deux sociétés privées peuvent-elles se corrompre l'une l'autre puisqu'aucune n'a de pouvoir légal ?

 
Dans un système libéral il n'y a plus de fonctionnaires, je pensais à la corruption genre soudoyer le gars qui envisagerait de créer une entreprise concurrente de la tienne.

Ce matin on m'alivré 4 petits colis: 1 par la poste (qui est venue avec sa petite camionette), 1 par UPS (qui est venu avec sa grosse camionette), 1 par CGL (qui est venu avec sa grosse camionette), et 1 par DHL avec sa grosse camionette.
 
Chaque camionette a fait 10 bornes spécialement pour moi.
Il faut payer 4 chauffeurs stressés, ultra speed... alors que 1 seul pourrait suffire pendant que les 3 autres se reposent ou font autre chose,
Il faut faire 4 fois 10km, ce qui en terme de CO2 n'est pas top.
 
Que prévoient les libéraux pour remédier a ce gaspillage de temps, de stress humain, et de CO2 ?
(le pb de redondance nuisible se pose dans beaucoup de domaines)

 
ça arrive déjà. Celui qui a le plus gros trésor de guerre casse les prix, tue tous ses concurrents, et se retrouve en situation de monopole.

Definis "quelques" et "nombreux".

Il y a deux exemples recents en Irlande d'ententes sur les prix entre plus de 10 acteurs sur des voitures et entre 8 acteurs sur la collecte de dechets.

Ben oui, j'étais chez tele2, bouffé par SFR, qui a aussi bouffé Neuf.
 
Dans d'autres domaines:
Plus que 2 ou 3 fabricants d'écrans de TV au monde, (des dizaines il ya qq années)
plus que 2 fabricants d'auto en France,
Pas possible a un "petit" de concurrencer ces mastodontes, les investissements sont énormes, et devant le risque de se planter face aux géants...
A terme le monopole est fatal!  
Sinon expliquez nous comment le casser lorsque les investissements nécessaires sont énormes, et donc risque énorme.

Et pourquoi devrais-je avoir plus confiance dans une entreprise que dans l'Etat (ou les pouvoirs publiques en général ) ? Il existe effectivement des fonctionnaires et des élus corrompus ou incompétents, MAIS AUSSI des gens du privé. Pourtant, on ne parle pas de démanteler le secteur privé pour autant    
 
 Dénigrer et rabaisser systématiquement l'Etat et les fonctionnaires n'est qu'une posture idéologique. La vision manichéenne d' Oladuc le prouve : "Dans notre société c'est l'Etat ou les collectivités locales qui, en se mélant d'économie, favorisent les concentrations et la corruption." Non seulement un mensonge, mais une vision fantasmée extrêmement dangereuse.

Encore un pb.
 
Du temps ou France télécom était service publique, en cas de panne de téléphone, j'étais réparé dans les 2heures.  Maintenant avec SFR, il m'est deja arrivé de rester en rade près d'1 semaine.
 
Je pourrais aller chez un autre, mais je crois que c'est pareil.
 
Par ailleurs dans ces boites ils sont tous stressés, et personne ne sait jamais rien. Alors que chez FT ils étaient plutôt cool et répondaient efficacement (sans arrières pensées pognonesques).
 
Comment les libéraux envisagent ils de revenir a cette qualité de service?

J'ai remarqué que dans le privé la raison du fric dépasse toutes les autres causes, pour le client et l'employé.
Comment les libéraux envisagent ils de faire passer le service client ou le bien etre des employés, avant le désir d'amasser du fric?

Parce qu'une entreprise travaille pour ton bien?......... Ayez confïiiiaAAnnnnce......

 
   
la shareholder value est la mère de toutes les préoccupations et celle qui optimise le mieux le bonheur global

J'ai remarqué que dans les services ou le commerce, beaucoup d'entreprises privées cherchent a profiter de l'ignorance ou de la naïveté du client pour vendre des trucs inutiles, ou beaucoup trop chers.
Qu'envisagent les libéraux pour protéger ces clients naïfs?

Tu peux retourner chez France Telecom.

Maintenant qu'ils sont soumis a la concurrence des autres, ils sont devenus pareils!  et ont été obligés de gonfler leurs tarifs, vu qu'ils ont beaucoup moins de clients.
FT d'il y a 15 ans a disparu. Seul le nom est resté.

J'ai remarqué que des fois j'ai du mal à choisir entre un assouplisseur parfumé à la vanille et un autre à la lavande : que proposent les étatistes pour m'éviter d'avoir à utiliser mon cerveau et faire des choix déchirants ?

Ce domaine est si dérisoire (pour le consommateur) qu'on propose de le laisser libre au marché.
(entre acheter un assouplisseur 5 euros, et une installation photovoltaïque a 20000 euros, vois tu une différence?)

Non non la qualité de service sur la téléphonie est toujours la même. Les tarifs sont pas gonflés, ils ont suivis l'inflation (oui l'abonnement a pas mal augmenté, mais c'est pour compenser la baisse du prix des appels).
 
Après si tu veux une super qualité de service et un prix cassé, tu ne l'auras jamais.

C'est l'évolution de la techno qui explique qu'on puisse téléphoner 24h/24, pour le prix de qq heures par mois avant avec un service quasi parfait. La concurrence n'y est pour rien.

Cette liberté de choix ne t'angoisses pas ? Tu ne crains pas que les citoyens les plus mentalement déficients se fassent avoir en achetant un assouplissant trop cher où qui pue l'arôme de synthèse ? Ne faudrait-il pas n'autoriser qu'un seul produit, fabriqué avec amour par des fonctionnaires (car des fonctionnaires fabriquent mieux les assouplisseurs, c'est le statut qui veux ça ), avec un seul parfum et un seul tarif ?

Plus sérieusement, ça te démanges pas un peu que ta vie soit toute entière organisée par un gratte papier installé dans un bureau en banlieue parisienne ?

Et non, c'est la concurrence. Si y'avais en particulier pas eu Free et son concept de box avec forfait appels illimité, tu peux être sûr que tu paierais encore un prix différent pour les appels longue distance et locaux
 
( d'ailleurs chez FT tu payes toujours les appels à l'étranger, faut pas déconner )

Si les grattes papiers (avec des techniciens, des services de R&D, etc...) savent répondrent a mes besoins dans la zénitude, pour moi c'est parfait. (c'était le cas pour tous les services publiques tels qu'ils fonctionnaient encore il y a 20 ans)

On parlait pas de la vie réelle, là ? En France ?

Ah? même via internet?  (qui je le rapelle, n'existait pas du temps ou FT était seul)

Et si c'est un ordinateur ? Au moins c'est clair, tu choisira la pilule bleue.

Si l'ordinateur n'est pas occupé exclusivement de te tirer un max de fric quitte à t'entuber à coups de petits caractères au bas d'un contrat que tu ne recevras jamais mais qui lui donne droit sur ta maison ta femme et ton chien, je dis : pourquoi pas

Oui oui, le pays où on réglemente tout, de ton suivi médical avant même que tu naisses jusqu'à la façon dont tu seras inhumé, en passant par tous les programmes scolaires, ta façon de travailler, les cadeaux que tu fais à ta famille, et même la taille des bananes que tu va bouffer (des fois que tu serais pas capable de choisir la bonne dimension tout seul).
 
Surtout n'oublie pas que "fumer tue", qu'il te faut "5 fruits et légumes par jour" et que "pour ta santé, évite de manger des produits trop gras, trop sucré, trop salés" ainsi que "l'abus d'alcool est dangereux pour la santé".

Oui oui, même via la "box", mais y'a une option pour avoir les appels internationaux illimités (oui, c'est payant)

Autant pour, après relecture, j'ai compris que j'avais mal interprété ton message  

Non dans un système libéral classique, il y a encore des postes de fonctionnaires.
Ici le débat a dévié, Alternative Libéral sont des libéraux classiques donc forcément il y a des fonctionnaires.
 - Libéraux classique : monopole de la violence, constitution limitant les pouvoir de l'état contre l'interventionnisme, i.e. l'économie est régit par les contrats entre les individus
 - Les minarchistes : l'état est réduit au stricte minimum, i.e. conserve le monopole de la violence : le maintien de l'ordre, la justice, la défense
 - Les Anarcap : aucun d'état. Ca serait trop long d'expliquer le fonctionnement, mais tout est basé sur des contrats entre les individus, la loi est basée sur le droit naturel et la tradition