Reprise du message précédent :

Je te laisse la liberté de ton analyse, mais il n'empêche que ce n'est pas un parti d'idéologie trotskyste/staliniste (ce qui ne veut rien dire), ni antisémite.
 
Sinon en fait on dit n'importe quoi tout le temps, comme c'est souvent le cas dans beaucoup de médias désormais : le RN est un parti fasciste, le PS et la droite c'est la même chose, Villepin et Chirac sont des gauchistes déguisés (propos de Rioufol récemment)... non, les mots ont un sens et il faut un minimum de finesse d'analyse si on veut pas tomber dans la désinformation qui vire à l'antidémocratisme.

 
Ils ont viré islamogauchiste.

BLM ne fait pas l'unanimité à Lausanne    
 
https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] e-20240920

 
C'est aux fruits qu'on juge un arbre.

Mais la première force politique qui assure la stabilité du gouvernement en n'annonçant pas voter la censure.  
 
Mais oui sinon, c'est tout le problème de réussir à concilier les centristes et le RN. Au final ce qui risque de se passer c'est un grand rien, à part sur le budget.

 
 
 
Vaut mieux en rire qu'en pleurer.

 
   
 
On l'a lu ici même  

 
 
   pour ce énième rappel...
 
La mauvaise foi du NFP est sans limite....

Mais ce que tu ne comprends pas, c'est qu'il n'est pas forcément légitime de la part du PR de réaliser ses arbitrages en fonction du programme, et pas qu'en fonction du risque de blocage institutionnel.
 
Donc quand il y a une ouverture qui dit, en substance : "on est OK pour limiter le risque de blocage en n'envoyant pas de ministre ou gouvernement, mais on veut pouvoir garder la main sur le programme et négocier nous-mêmes", et que le PR la rejette, c'est bien pour des raisons idéologiques et pas pour affirmer son rôle de gardien des institutions.

C'est ridicule

 
Tu ergotes, ça veut dire strictement la même chose... et oui 70% des députés de l'assemblée ne veulent ni de ministres LFI ni de son programme....

Je propose qu'on laisse Castets où elle est, tous les arguments ont été répétés 20 fois, personne ne change d'avis ça ne sert à rien.
 
Et maintenant que tout va se jouer à l'AN, elle ne va jouer aucun rôle n'étant pas élue (et le NFP n'étant pas une structure réelle), donc même si Barnier sautait elle serait hors jeu.

Le mec dit ça oklm.

En tant que seule figure unifiant le NFP après des semaines de sketches, je pense qu'elle va viser la députation aux législatives dans un an

 
LFI, les écolos et les coco en voulaient de cette alliance ? Si oui, ca ne se voyait franchement pas...

OK, donc parce que Macron a des tendances conservatrices autoritaires on va dire que tout LREM est un parti conservateur illibéral.
Puisque Barnier a déjà tenu des positions douteuses sur les homosexuels, on va dire que toute la droite républicaine est homophobe.
Puisqu'il y a des antisémites condamnés et des néonazis chez RN, on va dire que toute l'extrême-droite est fasciste.
 
Un peu de mesure, ce serait pas mal.

Mais c'est pas le sujet, en fait. Le sujet, c'est de savoir si, institutionnellement, la personne mise en avant par la formation arrivée en tête aux élections législatives était légitime à tenter de former un gouvernement, et si Macron était légitime à la refuser pour des raisons idéologiques.
 
Evidemment que le NFP qui se maintient au gouvernement, c'est très peu probable. C'est pas la question, je parle de la lecture des institutions.

Macron nomme qui il veut, c'est tout ce qu'il y a écrit dans les textes, il n'y a aucune mention de parti arrivé en tête. Les institutions sont donc parfaitement respectées.

Non mais je suis au courant... il y a la loi et son esprit, la tradition républicaine, la légitimité, etc.
 
Mais je serais quand même intéressé de savoir ce que le topic pense de la position de Jean-Louis Debré.

 
La lecture des institutions c'est que le président nomme qui il veut. Ensuite si le parlement n'est pas content il censure le gouvernement. Donc si Barnier n'est pas censuré sur le champ, ça validera le choix. Par contre si il est dégagé d'entrée de jeu ce sera une autre histoire.

Que du vent ça, l'essentiel est le respect des textes.

 
FYP  

 
 
puisqu'on est dredi je propose le gouvernement suivant :
 
1er ministre : emmanuel macron    
ministre des finances/eco : jean luc melenchon    
ministre de l'interieur : marine le pen    
ministre de la justice : patrick balkany    
ministre de l'education nationale : sebastien delogu    
ministre de la defonce : louis boyard    
ministre de la culture : tibo inshape    
porte parole : obiwan kenobi

 
Bof, il n'y a personne qui avait une majorité contrairement à 1986 ( 286, presque), 1993 .. avec  477 pas de discussion possible  et 1997 non plus (319)
 
C'est surtout des rapports de forces.
 
Or seul , le NFP ne pouvait rien faire.

 
 
trotsky et staline était tous deux membres du parti bolchévique et candidats à la succession de Lénine
 
faites mieux M. gabug  

Bah non, c'est pas du vent. C'est même fondamental, la légitimité, si on veut continuer à se targuer d'être une république forte et pleinement démocratique.
 
Quand une réforme des retraitesest  fortement rejetée par la population, par l'ensemble des corps intermédiaires, qu'il n'y a eu aucune majorité pour le texte à l'assemblée et pas de vote, oui, les institutions ont bien été respectés, pas de souci.
Mais est-ce que tu crois que les citoyens ont vécu un grand moment de démocratie, et qu'ils se sont sentis pleinement représentés par le puissant projet macroniste qu'ils se seraient empressés de soutenir aux élections suivantes ?

Parfaitement d'accord la-dessus.

 
sans smiley soral ça vaut rien ta réponse

 
 
Petit retour sur ce point, le calendrier va vraiment être merdique.  
 
Si il dissout le 8 juillet, ça fait une élection soit en plein pendant les congès, soit à la rentrée. Pendant les congès, cela va clairement poser problème... et à la rentrée aussi parce que cela va tout suspendre (là je pense surtout au budget) jusqu'à octobre en partant du principe que les résultats seraient clairs...

 
 
 
Je vois que tu es encore là dessus... pas faute d'avoir sorti les articles du Monde (certes un journal d'extrême droite   ) où ça disait clairement que le PS lui avait savonné la planche...

T'es sérieux ? Je sais pas si tu ironises ou pas.
 
Le principal développement du trotskime c'est une opposition frontale au stalinisme, Trotski a été expatrié et a fondé la 4ème internationale par opposition à Staline.

 
La légitimité, c'est le parlement qui la dicte. Elle est issue du mandat confié par les français aux députés. On verra si Barnier se fait censurer. Si ce n'est pas le cas, par définition, cela signifie qu'il est légitime devant la majorité des députés qui refusent de voter la motion de censure, sinon, et bien on verra si de nouveaux équilibres se créent à l'AN.

 
 
ce que je voulais dire c'est que trotsky et staline c'est les deux face d'une même pièce bolchévique.
 
Léon à perdu la succession, s'il avait gagné tu serait en train de dire que jospeh aurait a été expatrié et aurait fondé la 4ème internationale par opposition à Trotsky
 
du reste les archives soviétiques ont révélé que si staline a été préféré à trotsky par le politburo, c'est parce que ce dernier était considéré comme un taré jusqu'auboutiste qui aurait mené la révolution rouge à sa perte
 
FAITES MIEUX  

 
Devoir choisir Trotski ou Staline, voilà le choix    
 
En plus si tu choisis le perdant, tu seras immédiatement sur la kill list du FSB.

 
en plus Trotsky était un juif    
 
faut'le savoir hein    
 

Cazeneuve a été écarté par Macron pour des raisons programmatiques.
https://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Une autre analyse :
https://www.huffingtonpost.fr/polit [...] 39256.html
 

Dire que LFI est un parti trotskiste/staliniste n'a pas de sens, il faut choisir. Si tu veux dire que c'est trotskiste et staliniste au sens que c'est un parti bolchevique, alors il faut dire bolchevique, sinon on comprend plus rien.
 
Sachant que la réalité, c'est que c'est aucun des deux. Je veux bien des éléments concrets montrant que LFI propose un programme trotskiste (faut plutôt chercher du côté de Révolution permanente, et un peu du NPA).

 
 
Ah bas voilà...

Cette lose c'est beau quand même.

 
Tant qu'a citer un article autant dire pourquoi il n'a pas été nommé :
 

 
C'est pourtant clair non ? Cazeneuve a été écarté non seulement parce qu'il n'aurait probablement pas eu le soutien du PS (Faure a été très clair à ce sujet) et parce qu'en plus, il comptait tenter de faire passer un programme totalement incompatible avec LREM et LR en sachant que sa seule chance de survie était d'avoir un coalition PS LREM LR et peut-être les écolos (quand je dis coalition, je veux dire qui ne vote pas de motion de censure contre lui). Du coup, Macron n'avait absolument pas le choix en ce qui le concerne...
Et puis bon, l'abrogation de la réforme des retraites, c'est irresponsable. Ce qui en revanche devrait être fait, c'est des amendements pour certains métiers (genre maçon par exemple...) pour pouvoir partir plus tôt.

 
Tibo, ministre de l'agriculture plutôt, il s'y connait en produits pour faire pousser des choses.