Ils sont meme pas obligé de demander la confiance ...

 
C'est arrivé une seule fois en 66 ans mais avec le parlement actuel ça peut arriver 66 fois en 1 an. Et il n'y aura pas de Gaulle pour rejeter la démission du PM censuré.

 
Le "on verra sur le moment comment on peut s'en sortir", on peut pas appeler ça une ouverture hors NFP. Surtout que pour arriver à cette étape-là, faut déjà un budget, et avec leur "tout le programme et rien que le programme", trouver une 100aine de députés hors NFP pour signer ça, c'est mort dès octobre.

 
Le problème, c'est que le NFP a tout fait pour ne pas être nommé à Matignon :  
- Omniprésence de Mélenchon partout, tout le temps, alors qu'il ne s'est présenté à aucune des deux élections (et l'effet repoussoir qui va avec)  
- Annoncer partout qu'ils sont prêts à faire passer leurs premières mesures par décret pour bypasser l'AN (ce qui est encore moins démocratique que le 49-3 en passant)  
- Lucie Castets qui annonce de but en blanc qu'elle appliquera le programme NFP , rien que le programme et TOUT le programme  
 
Qui pense sérieusement que Macron pouvait nommer le NFP dans ces circonstances ?

 
 
Si il se fait censurer direct, cela prouve bien que le pouvoir est au parlement. Ce n'est pas le président qui vote la censure, et j'ai même tendance à penser que le poids de Macron sur les députés du centre doit être très faible depuis la dissolution. Il a perdu sa légitimité de chef politique.

Donc Macron pourrait attendre la rentrée parlementaire, nommer un lfp PM, qui dans la foulée se prend un 49.2 à peine sont gvt formé?

 
 
Mais pourquoi piquer une telle crise ?
 
Un peu de réflexion, voyons.  
 
Il faut être honnête deux minutes. Attal, et les caciques centristes, ont fait campagne dans l'entre deux tour en disant à leurs électeurs "Le seul parti qui peut gagner c'est le RN, en votant pour le NFP vous empêcherez juste le RN de gagner mais vous ne ferez pas gagner la gauche pour autant".  
 
En gros l'offre présentée n'était pas "Le RN ou le NFP" mais "Le RN ou rien".

 
Tu peux nous donner ton résultat des urnes, parce qu'on doit pas avoir le même ?  
 
Je te donne mon interprétation :  
 
- 33% des députés sont NFP  
- 67% des députés sont de centre-droit à l'extrême droite  
 
Dans quel monde parallèle, un tiers des personnes peuvent imposer un programme qui débecte les deux autres tiers ?

C'est pas plus simple d'admettre que ça vous fait chier de respecter le résultat des urnes ?

Evidemment qu'ils ne vont pas la demander mais on peut être sur que le 49.2 est déposé dès que le gouvernement est nommé. LFI l'avait bien fait contre Borne donc il y a des précédents.

 
-70 % ont voté pour les esstremes    
-20 % pour le centre et 10% pour la droite.

Vous en avez absolument rien à foutre du résultat des urnes. Vous le méprisez plus que n'importe qui d'autre.

 
Déjà annoncé par le RN et largement envisagé chez LR.
Il suffit juste que l'aile droite de la minorité macroniste et Castets pourra continuer de creuser la dette à la mairie de Paris

 
C'est pas plus simple d'admettre que ça vous fait chier de respecter le résultat des urnes ?

Vous en avez absolument rien à foutre du résultat des urnes. Vous le méprisez plus que n'importe qui d'autre.

 
Donc tu es un adepte du fer à cheval ? C'est bien on progresse  

Horizons + Lrem tendance Darmanin, c'est à peu près sur qu'ils votent la censure. Lrem tendance Attal ou Borne, c'est pas sur et ils peuvent "laisser sa chance au gouvernement" et attendre le vote du budget. Mais les deux premiers ça doit suffire à faire tomber le gouvernement

 
C'est arrivé une seule fois en 66 ans mais avec le parlement actuel ça peut arriver 66 fois en 1 an. Et il n'y aura pas de Gaulle pour rejeter la démission du PM censuré.

 
Ah mais le NFP/LREM/RN aurait eu la majorité absolue, ou une majorité relative mais avec un groupe d'opposition assez proche pour ne pas voter contre (ce qui s'est passé avec la majorité présidentielle et LR depuis 2002), il n'y avait pas de question à se poser.
 
Là, le respect des urnes, c'est justement de ne pas penser qu'il est possible d'appliquer "tout le programme et rien que le programme", avec 70% des élus qui y sont opposé, et une réserve de "pas dans la coalition, mais pas trop loin quand même", proche de 0.
 
Les urnes ont décidé qu'aucun des 3 principaux groupes ne pourrait appliquer son programme. C'est justement le comportement du NFP qui est un non respect du résultat des urnes.

 
Ah mais le NFP/LREM/RN aurait eu la majorité absolue, ou une majorité relative mais avec un groupe d'opposition assez proche pour ne pas voter contre (ce qui s'est passé avec la majorité présidentielle et LR depuis 2002), il n'y avait pas de question à se poser.
 
Là, le respect des urnes, c'est justement de ne pas penser qu'il est possible d'appliquer "tout le programme et rien que le programme", avec 70% des élus qui y sont opposé, et une réserve de "pas dans la coalition, mais pas trop loin quand même", proche de 0.
 
Les urnes ont décidé qu'aucun des 3 principaux groupes ne pourrait appliquer son programme. C'est justement le comportement du NFP qui est un non respect du résultat des urnes.

C'est pas plus simple d'admettre que ça vous fait chier de respecter le résultat des urnes ?

Cette rage.
Assez ridicule vu le spectacle que vous nous offrez depuis 1 mois maintenant.

Range ton pathos veux-tu.

 
Ce qui est tout aussi le cas pour LREM a l'instant T. Ou alors vous envisagez une coalition avec le RN ?
 

 
Suivi de :
 

Golden look who is talking.

Faut une majorité absolue c arrivé une seule fois.

 
franchement tu fout soudais à la culture, raphi à l'intérieur et Panot à l'education nationale, le 49.2 il sort direct et fait 350 voix

 
franchement tu fout soudais à la culture, raphi à l'intérieur et Panot à l'education nationale, le 49.2 il sort direct et fait 350 400 voix

Cf ma réponse plus bas, aucun des 3 gros groupes actuels n'a de légitimité pour former un gouvernement et appliquer son programme.
Donc soit il faut trouver une coalition plus large pour appliquer le programme d'un des 3 groupes (impossible), une coalition ou un accord entre plusieurs partis pour un programme "mixte" (c'était l'idée de Macron, mais c'est très peu probable maintenant), soit un gouvernement technique lié à aucun parti et qui ne prendra que des décisions consensuelles pour assurer, pour au moins un an, les affaires courantes (surement le plus probable)

Cf ma réponse plus bas, aucun des 3 gros groupes actuels n'a de légitimité pour former un gouvernement et appliquer son programme.
Donc soit il faut trouver une coalition plus large pour appliquer le programme d'un des 3 groupes (impossible), une coalition ou un accord entre plusieurs partis pour un programme "mixte" (c'était l'idée de Macron, mais c'est très peu probable maintenant), soit un gouvernement technique lié à aucun parti et qui ne prendra que des décisions consensuelles pour assurer, pour au moins un an, les affaires courantes (surement le plus probable)

 
Desolé de fonder mon propos sur des déclarations plutôt que votre narratif militant pour qui compromis = ce que veux Macron.
 
"Le NFP est fermé ils l'ont dit "
-> sort des déclarations où des cadres du NFP déclarent le contraire.
-> " ouai non c'est faux imaginez LREM

 
Je viens de te démontrer le contraire à partir des déclarations de Tondelier et Castet page précédente.
 
Tu fais l'autruche là.
 
En outre, JLM propose un gouvernement sans LFI ce qui était la première condition posée par Attal début juillet.
 
 

 
 
LE NFP son problème c'est qu'il a ZERO réserves de voix à l'assemblée.
 
L'AN précédente, Borne pouvait compter presque à chaque fois sur une abstention tacite de LR pour passer ses loi
 
il y a seulement sur celle des retraites où elle a senti "le souffle de la hache sur sa nuque"
 

 
Le petit soucis, c'est qu'expédier les affaires courantes, c'est AUSSI un acte politique. La proposition de budget d'Attal en témoigne : le budget à montant constant, ça implique avec l'inflation, des économies de 10 Mds €. On les fait où ? C'est un choix politique.  
 
Et c'est comme ça pour tout.  
 
La réforme des retraites, rejetés par une écrasante majorité de la population : son maintien par un gouvernement technique est aussi un choix politique.
 
Pour moi, le moment impose au contraire un gouvernement politique, pour mettre en musique des réformes politiques. Et en discuter à l'AN, qui revient au centre du jeu politique.  
 
Ça va peut-être aussi mettre en lumière que le fonctionnement général des institutions de la Ve n'est pas du tout adapté à la situation et qu'il faudra peut-être évoluer vers quelque chose d'autre.

 
Ce qui est tout aussi le cas pour LREM a l'instant T. Ou alors vous envisagez une coalition avec le RN ?
 

 
Sur les retraites tu en sur ? Le RN voterait contre une augmentation du SMIC?

 
Ce qui est tout aussi le cas pour LREM a l'instant T. Ou alors vous envisagez une coalition avec le RN ?
 

 
Sur les retraites tu en sur ? Le RN voterait contre une augmentation du SMIC?
 
LIOT ?
 
LREM a part appliquer le programme de Wauquiez ils ont quoi ?

 
Sur les retraites tu en sur ? Le RN voterait contre une augmentation du SMIC?
 
LIOT ?
 
LREM a part appliquer le programme de Wauquiez ils ont quoi ?

Vous en avez absolument rien à foutre du résultat des urnes. Vous le méprisez plus que n'importe qui d'autre.

 
Le RN ne votera jamais  pour une loi proposée par un gouvernement NFP
Au mieux il s'abstiendra
si vous dégainez le 49.3 ? difficile a dire

 
Le RN ne votera jamais  pour une loi proposée par un gouvernement NFP
Au mieux il s'abstiendra
si vous dégainez le 49.3 ? difficile a dire

 
Pour ma part je n'en ai absolument pas rien à foutre, et je trouve ultra scandaleux que le RN n'ait aucun représentant aux postes clés à l'assemblée, par exemple.
 
Peut être que notre système démocratique est obsolète et doit être modifié. Soit.
 
Mais en attendant, il y a eu une élection, dont ressort un groupe majoritaire. Je trouve ca proprement scandaleux - et dangereux - de ne pas en tenir compte
 
Je note la validité des arguments contre la nomination d'un gouvernement qui ne voudrait appliquer QUE le programme, ca ne passerait évidemment pas. Mais encore une fois ce n'est pas Macron de décider ou d'anticiper ca, c'est aux parlementaires, qui prendront leurs responsabilités le cas échéant.

 
Le RN ne votera jamais  pour une loi proposée par un gouvernement NFP
Au mieux il s'abstiendra
si vous dégainez le 49.3 ? difficile a dire

Pour ma part je n'en ai absolument pas rien à foutre, et je trouve ultra scandaleux que le RN n'ait aucun représentant aux postes clés à l'assemblée, par exemple.

Peut être que notre système démocratique est obsolète et doit être modifié. Soit.

Mais en attendant, il y a eu une élection, dont ressort un groupe majoritaire. Je trouve ca proprement scandaleux - et dangereux - de ne pas en tenir compte

Je note la validité des arguments contre la nomination d'un gouvernement qui ne voudrait appliquer QUE le programme, ca ne passerait évidemment pas. Mais encore une fois ce n'est pas Macron de décider ou d'anticiper ca, c'est aux parlementaires, qui prendront leurs responsabilités le cas échéant.

Ca n'existe nul part de donner une chance à un gouvernement juste pour qu'il se fasse très probablement censurer dans la foulée.

Ce qu'aurait pu faire Macron par contre, c'est annoncer publiquement au NFP : ok, trouvez assez de monde pour survivre à une motion de censure, puis revenez me voir, sinon je demande au suivant.

Il a préféré gérer ça directement en consultant les partis. Si il nomme direct un 1er ministre qui ne se fait pas censurer, bien ouej, mais si il se trompe ça lui retombera légitimement dessus.