Reprise du message précédent :

Oui, mais il faudrait que les intérêts soient nuls!  Sinon comment récupérer plus de fric qu'il y en a d'injecté ???
(ou encore que les prêteurs réinjectent gratuitement l'intégralité de leurs bénéfices dans l'économie réelle)

Mais les salaires américains sont d'un très bon niveau, c'est juste que l'américain moyen à pris l'habitude de vivre au dessus de ses moyens.

Je vais pas écrire un bouquin sur le sujet... Pour résumer :
- répartition des richesses (de la terre cultivable en l'occurence) :  la production s'effondre, la bouffe se fait rare, l'économie s'effondre et le chômage explose
- contrôle des prix par la loi : les magasins se vident des produits qui restaient
Le pays a une inflation de 66000% et est ruiné, alors que c'était un état Africain plutôt prospère avant...

Pour l'instant y'a moins de fric récupéré que prévu  
 
Mais l'économie c'est pas un jeu à somme nulle : y'a pas une quantité finie d'argent qui circule en boucle fermée. La masse monétaire est variable, de même que la production de richesse croît.

 
C'est pas faux non plus. L'américain moyen doit apprendre a toujours plus se serrer la ceinture car il y a pas de raison de ne pas réduire son salaire. Idem en Europe.

La masse monétaire augmente quand les banques centrales crééent de la monnaie définitive (que le système n'a pas à rembourser), mais ça se produit quand, et que fait on de cette monnaie (si elle part direct dans la spéculation, elle ne sert pas l'économie réelle)?

Vous vous taillerez des pipes plus tard. L'économie est facile quand on la déconnecte des réalités sociales.
 

Ca reste trés impressionnant pour un Européen

Ah non. Un crédit sans garantie, c'est de l'impression de billets sur du papier chiotte. C'est artificiel et certainement pas une amélioration structurelle de l'économie. C'est réel dans le sens où ils peuvent acheter un truc qui fait toc toc quand tu tapes dessus ou plouf plouf si t'habites en Louisiane, mais ça ne resiste pas au temps.
 
Et je peux t'assurer que le nombre de ricains autour de moi qui ont pris rendez vous avec leur banquier pour parler de leurs prêts est impressionant. Et pas parce que leurs actions résistaient mal et qu'ils n'allaient pas pouvoir repeindre leur yacht avec 4 couches. Mais parce que leurs mensualités gonflaient trop.
 
J'ai peut être même un gars qui va devoir démissioner pour quitter la région pour trouver un endroit où il peut assumer ses dépenses. Et son salaire ferait rêver (en brut) un français au même poste. Mais ça suffit pas.

 
Non les subprimes ont surtout concerné les bas revenus  :
 

Département analyse et prévision de l’OFCE
 
La plupart des pays africains sont largement ouverts à l'économie libérale, très riches en ressources, avec une très forte croissance, mais avec une population très pauvre voire de + en + pauvre, et parfois des situations de guerre. Je devrais donc en conclure à l'inefficience totale du libéralisme.
Je ne dis pas qu'il suffit de refermer ses frontières pour connaître une économie florissante, mais un certain niveau de protectionnisme et d'auto-suffisance sont nécessaires pour ne pas livrer l'économie aux dérives du libéralisme et garantir un certain niveau de bien-être aux populations.

juste au passage une petite info passer casi sous silence
 
Pour chaque député non réélu, les Français devront payer 417.120 euros,   soit 60 mois x  6952€.
 
C'est la nouvelle indemnité chômage des députés ! Repris ce matin sur RMC par JJ  BOURDIN qui souligne que les élus de la gauche à la droite sont  tous d'accord.
La plupart des médias n’en parlent pas !!  
 
 A l'issue des 5 ans d'indemnités, les députés non réélus percevront  à vie 20 % de ce traitement soient 1390 € par mois.
 
 Alors, faîtes des efforts, travaillez pour payer des impôts qui serviront à payer les "golden parachute" de nos députés.
 
 Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le temps d'une alternance législative. Ce vote intervient au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat ! L’information sur la nouvelle indemnité « chômage »des députés a été relevée par le Canard Enchaîné" le 7 février 2007. Puis reprise et précisée par le Midi Libre, le 1er Mars 2007. Curieusement, ce sont les seuls médias à en avoir parlé. Silence total du côté des télés, radios ou des autres journaux, habituellement pressé de dénoncer les parachutes en or de certains grands patrons (Certes avec raison).
 Pourquoi se taisent-ils sur cette affaire ? Sans doute parce que cette loi a été votée en douce, par tous les groupes politiques, UMP, PS, UDF et PCF, qui savent parfaitement s'entendre lorsqu'il s'agit de s'octroyer des avantages sur le dos des Français.
 
 Avant de quitter son perchoir, Jean-Louis Debré a fait voter à l'unanimité et dans le silence complet, une loi pour que désormais, un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois son indemnité mensuelle nette qui est à ce jour, selon info sur site Assemblée nationale, de 5178 €, soit 6952 € bruts. Chaque député non réélu coûte donc aux Français 417.180 euros sur 5 ans ! Sans parler de ce qu'il leur coûtera " à vie " ! Ces indemnités ont été attribuées aux députés et définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base est calculée par référence au traitement des fonctionnaires occupant des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle. Elle est égale à la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie, ce qui correspond au traitement d'un conseiller d'État ayant moins d'une année d'ancienneté dans son grade. S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance précitée :"L'indemnité parlementaire est complétée par une indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au quart du montant de l'indemnité parlementaire (indemnité parlementaire proprement dite majorée de l'indemnité de résidence).
                   
Depuis le 1er février 2007, les indemnités mensuelles brutes sont les suivantes :
Indemnité de base : 5 400, 32 €. Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01 euros
Indemnité de fonction (25 % du total) : 1390, 58 €.    - Soit brut mensuel 6 952,91 euros-  
Retenues obligatoires devant être déduites du brut mensuel, diverses retenues : - Cotisation à la caisse des pensions pendant les 15 premières années de mandat : 1153,08 €. - Contribution exceptionnelle de solidarité : 55,62 €. C. S. G. et contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55€. Cotisation au fonds de garantie de ressources : 27,00 €.    
Soient net mensuel 5177,66 euros.
 
Avant de quitter la présidence de l’Assemblée Nationale, Jean-Louis Debré nouveau président du conseil constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses amis députés de tous les partis ! Bien entendu cette généreuse "indemnité chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de cette jolie rémunération de 5 n’est tenu à aucun engagement, comme par exemple : justifier de la recherche d’un nouvel emploi, d’une visite mensuelle à l’ANPE, ou d’une activité justifiant cette « Aide Sociale »… bref, tout ce qui est demandé à des chômeurs ordinaires. Voilà de quoi crève la République, de la corruption de ses élites, car évidement aucun parti n’a protesté, vu que tous bénéficieront des largesses de M. Debré.  
 

Y'a une garantie dans la mesure où il est adossé à un bien immobilier (comme en France ou partout ailleurs, donc). Mais aucune garantie n'est absolue, même un lingot d'or peut perdre de sa valeur (d'ailleurs ça pourrait bien arriver rapidement).
Le problème c'est qu'ils ont combinés des garanties aux valorisations excessives avec une option d'abandon de dette "trop facile", le tout avec des emprunteurs et des prêteurs peu regardant sur les capacité réelles de gérer les mensualités. Rajoutons une surcouche de hausse des taux par la dessus...
 

Enfin là y'a aussi un problème de gens qui ont l'habitude de vivre à crédit sans trop se poser de question. Quand on emprunte des centaines de milliers de dollar, le minimum c'est de comprendre le mécanisme de son crédit. L'autre jour ils montraient une comptable qui comprenait pas que son crédit ARM avait un taux qui augmentait...  

De toute façon il est certain que les américains (ménage et état) vivent bien au-dessus de leurs moyens. Combien de temps cela durera-t-il ?

 
Sauf qu'un bien immobilier n'est pas une liquidité pour la majorité des citoyens. D'accord, ça a une valeur, mais tu ne peux pas récupérer la valeur sans te retrouver à la rue ou presque. Ca a une contrepartie qui n'est pas aussi virtuelle que voir les chiffres sur ton relevé de compte qui se retrouvent divisés par 10. Ce qui est grave aussi mais ne t'expose pas à la pluie. Enfin pas tout de suite. Ce n'est pas comme se retrouver avec un compte en banque ratiboisé mais qui te permet encore de survivre, avec un salaire qui continue à tomber pour les moins malchanceux.
 
Ca l'est d'autant moins que cette garantie a une valeur qui dépend du marché immobilier, qui est beaucoup plus flottante que la valeur d'un compte en banque qui dépend beaucoup plus de paramètres comme l'inflation (dont la variabilité n'est quand même pas aussi grande que celle de l'immobilier depuis le début de cette crise).

Mis à part les crédit, (qui augmentent ponctuellement la masse monétaire, mais la réduisent du montant de leurs intérêts lors du remboursement!!) ,   qu'est ce qui peut augmenter la masse monétaire ???    
La j'avoue que je suis sec en macroéconomie.

Wikipedia est pas mal fourni en article sur la macro-économie, par ex. http://fr.wikipedia.org/wiki/Création_monétaire

Bah oui mais en même temps, y'a pas beaucoup d'intérêt à emprunter si on a des liquidités en garanties. C'est le but de l'emprunt d'avoir des liquidités en échange d'une garantie sur quelque chose d'illiquide.
 
On a des prêts immobiliers avec garantie hypothécaire et ça pose pas spécialement problème.

Ben oui, ils développent ce que je dis: y'a que de la création monétaire temporaire (création, puis destruction) sous des formes différentes, mais le but à long terme c'est que création = destruction, voire destruction > création (ce qui est le cas à cause des intérêts remboursés à la banque en plus du capital)
 
Autrement dit on ne prête que à ceux qui peuvent rembourser et rembourser plus qu'ils n'empruntent! (les intérêts)
 
Donc en moyenne y a jamais de création. En moyenne, la masse monétaire reste stable,... avec une fuite (qui part "on sait pas ou" )

Non, le but (et ce qui se passe en pratique) c'est l'inverse, la masse monétaire croît. Si la masse monétaire diminuait ce serait difficilement compatible avec l'inflation de long terme.

 
Je suis KO debout et complètement déconfit d'apprendre tout cela...  

C'est choquant certes mais sans commune mesure avec les millions de qql grand patrons (car là on parle bien de cas exceptionnels dans les 2 cas)

 
Pas tout a fait
 
On parlait du probleme des subprimes, la.
 
Aujourd'hui, en tout cas en France, les prets sont bornes en general sur des conditions de revenu (la regle des 33 ou 30% + consideration du reste a vivre).
 
Cela permet de garder une securite en cas de legeres variations des revenus ou des charges de l'emprunteur.
 
Dans les subprimes, il s'agissait au depart de personnes fragilisees financierement, deja endettees et/ou marquees comme mauvais payeurs (ils sont chiant avec leur verification du "credit history", je connais un gars qui doit se faire facile $200k par an et sa femme s'est vue refuser un abonnement de telephone portable parceque, etant recemment expatries, ils n'avaient pas de credit history).
 
Autrement dit, les subprime lenders ont fait sauter a grande echelle cette securite basee sur le revenu, ont pris des risques avec des clients fragiles, les fragilisant encore plus avec des taux superieurs aux prets normaux. A la premiere vague, de nombreuse personnes se sont retrouvees le cul dans le sable, inondant le marche d'immobilier vide, les preteurs ne trouvant plus alors de quoi se rembourser. Le marche immobilier a baisse, les personnes cherchant a revendre leur bien ne sont pas rentres dans leurs frais --> deuxieme vague etc.
 
Moralite : la premiere garantie sur un pret, c'est la situation financiere de l'emprunteur. Si celle ci est manifestement trop fragile par rapport aux mensualites, la garantie sur l'immobilier est au mieux un dernier recours contre les mauvais payeurs, voire de la prise d'otage, au pire de l'exploitation de la naivete de l'emprunteur.  
 
Il s'agit de s'assurer que l'emprunteur va payer ses mensualites bien sagement. Pas de se payer sur la bete.
 
C'est pourtant bien ce que pas mal de subprime lenders comptaient faire. Se baser sur l'habitation des gens comme garantie, c'est pas tres sain.

En effet, ça veut dire que les banques centrales émettent de la monnaie pour (juste?) compenser l'inflation, et wikipedia n'explique pas sous quelle forme ça se fait.  Une idée?

Oui enfin aux USA le logement ne manque pas, le marché de la location est assez accessible, et par ailleurs la plupart des clients subprimes ont achetés sans apport et avec des premières mensualités réduites, donc avec un risque financier faible (car ils peuvent généralement abandonner leur dette avec leur maison, même si elle vaut moins). Les consommateurs américains ont pendant des années bien profité de ce système, l'argent perdu par les investisseurs ne s'est pas évaporé pour tout le monde.
 
Dans cette histoire on a déresponsabilisé tout le monde : le client qui gagne gros en cas de hausse des prix mais perd peu en cas de baisse, le vendeur de crédit et l'appraiser (ceux qui sont chargés de valoriser la garantie) payés à la commission, les banques qui ont produit ces crédits et qui les ont refourgué sous forme de titres.

 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] id=1026689
 
Les caisses et la boite à idées sont vides , va falloir s'y habituer

De ce point de vue là pas grand monde se faisait d'illusion, réduire de 68 Mds les dépenses publiques (ce qui est colossal), ça ne semble pas réalistiquement faisable à court ou moyen terme. S'ils arrivent à diminuer d'un chouilla la pression fiscale, ça sera déjà bien beau.

La masse monétaire s'accroit chaque année, + 10% par an ces dernières années il me semble. C'est les banques privées qui créent de la monnaie depuis qq décennies puisque Giscard l'a interdit à la banque de France depuis 73, et la BCE n'en a plus le droit depuis Maastricht (article 104). En confiant aux banques privées le privilège de créer la monnaie, nous voilà contraints de les rembourser, mais également de payer des intérêts de plusieurs dizaines de milliards d'euros chaque année. Merci Giscard, merci Maastricht !
 

Oui, la monnaie céée temporairement sous forme de prêt est remboursée additionée des intérêts, prélevés sur l'économie réelle, et donc en la pénalisant.
Mais est ce que, si la masse monétaire augmente de 10%/an, signifie que le total des prêts augmente de 10% (même un peu plus avec les intérêts), chaque année?      (puisque les banques centrales n'ont pas le droit de créer de la monnaie)
Ou y a t'il qqch qui nous échappe??

http://www.dailymotion.com/video/x [...] e_politics
 
Trouvé sur wikipédia   :  
 
Prélevé au niveau européen
Cotisations au stockage des sucres (versement direct)  
Cotisations à la production des sucres  
droits de douane  
 
Prélevé au niveau national
 
Taxes et impôts agricoles
Association nationale de développement agricole (ANDA)  
Contribution des exploitants agricoles à la FCATAG  
Cotisation à la production sur les sucres  
Fonds d'intervention et d'organisation des marchés de la pêche (FIOM)  
Fonds national de garantie contre les calamités agricoles (FNGCA)  
Taxe pour le centre national pour l'aménagement des structures des exploitations agricole (CNASEA)  
Taxe protection sanitaire et organisation marchés des viandes  
Taxe spécifique de l'office national interprofessionnel des céréales (ONIC)  
Taxes sur la betterave, céréales et riz, graines oléagineuses, certaines viandes,lait, vin, orticulture, fruits et légumes + Taxe forfaitaire due par les exploitants  
Taxes parafiscales au profit de l'association dite Société nationale interprofessionnelle de la tomate[1]  
Taxe spécifique de l'accord interprofessionnel de financement Val'Hor du 12 novembre 2004 étendu par arrêté du 12 avril 2005  
 
Taxes et impôts sur les assurances
Participation des Cies d’assurance à la CNNSS  
Partie de la Taxe spéciale sur les conventions d'assurance (TCA)  
Prélèvements sur les entreprises d'assurance  
Taxe sur les cotisations de prévoyance  
Taxe sur les mutuelles  
Taxe sur prime d’assurance (TPA)  
 
Taxes et impôts liés aux véhicules automobiles
Taxe automobile CNAM  
Taxe spéciale sur certains véhicules routiers  
 
Taxes et impôts sur les spectacles et l'audiovisuel
Taxe sur les concessionnaires d’autoroutes  
Taxe sur les véhicules de tourisme des sociétés (TVTS)  
Cotisation des entreprises cinématographiques  
Taxe spéciale additionnelle au prix des places dans les salles de cinéma  
Taxe et prélèvement sur les sommes encaissées par les sociétés de TV au titre de la redevance, de la diffusion des messages publicitaires et des abonnements  
Taxe spéciale sur la publicité télévisée  
Taxe sur les encaissements réalisés au titre de la commercialisation des vidéogrammes  
Taxe sur les services d'informations ou interactifs à caractère pornographique  
Prélèvement spécial sur les bénéfices résultant de la vente, la location ou l'exploitation d'oeuvres pornographiques ou d'incitation à la violence  
 
Taxes et impôts sur l'immobilier
Mutation à titre onéreux d'immeubles et droits immobiliers  
Mutations à titre onéreux de fds de commerce  
Mutations de jouissance (baux)  
Taxe additionnelle au droit de bail  
Taxe de publicité foncière  
Taxe sur les locaux à usage de bureaux (TLB)  
Taxe sur les logements vacants  
 
Taxes et impôts sur les jeux
Prélèvement sur le pari mutuel  
prélèvement sur les sommes engagées au P.M.U. sur les hippodromes et hors les hippodromes  
Prélèvements sur produit des jeux dans les casinos  
Produit prélèvement sur sommes misées sur jeux exploités en France métropolitaine par la Française des jeux  
Produits des jeux exploités par la Française des jeux  
 
Taxes et impôts sur l'énergie
Taxe intérieure sur les produits pétroliers (TIPP)  
Contribution annuelle des distributeurs d’énergie  
Fonds d'amortissement des charges d'électrification (FACE)  
Prélèvement sur entreprises pétrolières  
Taxe hydrocarbures  
Taxe sur les titulaires d’ouvrages hydroélectriques concédés  
 
Taxes et impôts patrimoniaux
Impôt de solidarité sur la fortune (ISF)  
Droits d'apport des sociétés  
Droits de donations  
Droits de succession  
Mutations à titre onéreux de créances, rentes, prix d'offices  
 
Taxes et impôts sur les revenus
Contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS)  
Contribution sociale généralisée  
Impôt sur le revenu (IR)  
Contribution sociale de solidarité sur les sociétés  
Contributions au fonds national pour l'emploi (FNE)  
Impôt sur le revenu, contribution sur les revenus locatifs  
Impôt sur les revenus de capitaux mobiliers (IRCM)  
Impôt sur les sociétés  
Impôt sur les sociétés, contribution sur les revenus locatifs  
Précompte mobilier  
Prélèvements sur les bénéfices tirés de la construction immobilière  
Retenue à la source sur certains bénéfices non commerciaux et de l'impôt sur le revenu  
Taxe sur les salaires (TS)  
 
Taxes et impôts sur le secteur médical
Contribution des laboratoires  
Contribution des PAM conventionnés  
Contribution entreprises médicaments  
Taxe annuelle frappant les dispositifs médicaux  
 
Taxes sur le tabac et les alcools
Droits tabacs pour CMU  
Droits tabacs pour Fonds amiante  
Taxe alcools CNAM  
 
Autres impôts et taxes
TVA  
Taxe sur les stations et liaisons radio privées  
Contribution des institutions financières  
Contributions des employeurs de main d’œuvre étrangère pour l'OMI  
Cotisations aux Fonds de garantie des salaires (AGS et AGCC)  
Cotisations des employeurs au FNAL  
Droits de plaidoirie  
Droits fixes  
Fonds de péréquation des transports aériens  
Fonds national pour le développement des adductions d’eau  
Imposition forfaitaire annuelle à la charge des sociétés (IFA)  
Impôt sur les opérations de bourse  
Participation des employeurs au financement de la formation professionnelle continue, versée à l'état  
Redevance d'usage des fréquences radioélectriques  
Redevance perçues sur formalités de l'Institut national de la propriété industrielle  
Redevances lors du lancement de certains matériels aéronautiques  
Taxe d'apprentissage  
Taxe de sécurité et de sureté de l'aviation civile  
Taxe générale sur les activités polluantes (TGAP)  
Taxe grossiste répartiteurs  
Taxe professionnelle de la Poste et de France Telecom  
Taxe spécifique pour le centre national de la batellerie artisanale et Office national de la navigation (CNBA et ONN)  
Taxe sur métaux précieux, les bijoux, les objets d'art, de collection et d'antiquité  
Taxe Unitaid  
 
Prélevé au niveau local
 
Fiscalité directe
Redevance des mines  
Taxe professionnelle et taxes annexes (frais chambres métiers, chambres de commerce et d'industrie.)  
Taxe d'habitation  
Taxe foncière sur les propriétés bâties  
Taxe foncière sur les propriétés non bâties  
Taxe pour frais de chambres d'agriculture  
 
Fiscalité indirecte
Taxe additionnelle aux droits de mutation  
Impôt sur les spectacles, jeux et divertissements  
Redevances et taxes funéraires  
Versement pour dépassement du PLD  
Participation dépassement du COS  
Participation pour non réalisation de stationnement  
Taxe locale d'équipement  
Taxe spéciale d’équipement  
Taxe complémentaire à la TLE (IdF)  
Taxe de séjour  
Taxe sur les tabacs (Corse)  
Octroi de mer  
Taxe sur le ski de fond  
Surtaxe sur les eaux minérales  
Taxe sur Les fournitures d'électricité  
Droits de consommation sur les alcools (Corse)  
Taxe d'assainissement (Agence de l’Eau)  
Taxe sur les remontées mécaniques  
Taxes sur les emplacements publicitaires  
Taxe sur les rhums  
Taxe sur les carburants (DOM)  
Taxe sur les syndicats d'énergie  
Taxe sur la création de bureaux perçue en IdF  
Taxe sur les cartes grises  
Licence des débits de boisson  
Redevance pour droit de construire (EPAD)  
Taxe départementale sur les espaces verts  
Taxe sur les affiches, réclames et enseignes  
Taxes pour les conseils d'architecture, d'urbanisme  
Taxe sur les véhicules  
Taxe de pavage  
Taxe pour non-raccordement à l'égout  
 
Un peuple libre n'acquitte que des contributions, un peuple esclave paie des impôts.  
Extrait de Acte de l'Assemblée Nationale - 1789

C'est l'illustration du mal français : plutôt que de relever les impôts quand y'en a besoin, on les multiplie à l'infini, on grappille quelques euros à droite et à gauche. Ca coûte plus cher à collecter et à contrôler, ça fait plus de paperasse à gérer pour ceux qui les paies, mais ça se voit moins...

mais je comprends pas quel est le rapport entre reduire les depenses publiques et diminuer la pression fiscale.  

diminuer la pression fiscale revient a diminuer les rentrer d'argent pour l'etat, pas à diminuer les depenses publiques si  

Ben les deux sont liés, moins l'état dépense d'argent moins il a besoin d'en prélever. Et inversement : moins il en prélève plus il doit réduire ses dépenses (sauf à s'endetter)

oui mais tu supposes dans ce cas que l'etat va reduire son train de vie. or on observe quoi? ben que les depenses vont bon train.

indemnité cadeau pour les elus
renfort de troupe en afganistan
marché du travail toujours plus exigent=parcours scolaire/etudiant tjrs plus long et pointu (ce qui demande des ressources en professeurs competent ben oui  )
augmentation incessante du cout de la vie ( et souvent injustifié sinon par la rentabilité au cac40 ou la course au fric a cours terme) = necessité d'aide tjrs plus importante auprés de la population qui arrive de moin en moin a suivre
augmentation du prix des loyer = plus de gens elligible a l'aide de l'etat.

Bref on est tout sauf dans une optique de reduction des depenses. alors reduire la pression fiscale (surtout pour une categorie de la population ou auprés des entreprises) c'est simplement un non sens pour moi. c'est tout sauf de la redistribution.

Je suppose rien, tu me poses une question sur le lien dépenses/recettes, je te répond

d'accord. mais rapporter a l'etat français:

moi je t'explique juste que, et jusqu'a preuve du contraire, l'etat n'est pas dans une logique de reduire les depenses, de part son train de vie, et les obligations sociales auxquelles il doit faire face.

donc a quoi rime une diminution de la pression fiscale dans ces condition alors que toi tu dis que:

donc en fait tu prones un endettement?  

Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux est déjà en gros engagement en terme de réduction des dépenses (aucun autre gouvernement n'était allé aussi loin, même si c'est risible comparé à ce que font les socialistes au Portugal ou ce qu'à fait le Canada). Après y'a des engagements type retraites ou santé auxquels il n'est pas possible d'échapper et qui pèsent de plus en plus lourd, mais la réforme des régimes spéciaux, l'allongement de la durée de cotisation ou la franchise médicale vont aussi dans le sens d'une maîtrise des dépenses.

je croyais que la franchise medicale c'etait pour la recherche contre alzeihmer ou un truc comme ça  

pour le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 il me semble que les effectifs de police se renforce   , par contre dans l'education en effet la volonté est de reduire l'effectif, alors que le nombre d'etudiant est stable, que c'est deja limite, etque les durées d'etudes s'allongent  

je parle pas des administrations ou en effet l'etat essaye aussi de grapiller sur le personnel pendant que les dirigeants se font peter des indemnités plus que indecentes.

ah en fait tu veux parler d'un desengagement de l'etat d'un point de vu sociale ?

Cancer, Alzheimer et soins paliatifs : c'est ça que l'état n'aura pas à sortir de ça poche, et ça décourage la consommation médicale (donc un effet modérateur sur les dépenses)
 

Tu mélanges le primaire/secondaire et le supérieur. Le budget du supérieur a été augmenté, c'est pas là que les postes sont supprimés. Pour le reste : http://www.lemonde.fr/web/infog/0, [...] 715,0.html

Sachant que la part des retraites dans le PIB diminue depuis quelques annees (apres etre, certes, beaucoup montee), j'aimerai que tu m'explique ton"de plus en plus lourd".

Vu le vent de réaction anti-soixante-huitarde actuel, ça ne pouvait pas être appliqué  

Allongement de la durée de vie et augmentation du nombre de pensionné, hausse des coûts médicaux, vs baisse du nombre de cotisants (mais tout ça tu le sais déjà, non ? alors pourquoi poser la question ?).
 
Si ça devient pas de plus en plus lourd pourquoi a-t'on créé un Fond de Réserve pour les Retraites censé capitaliser de quoi payer les futures pensions ? Pourquoi continue t'on d'augmenter CSG et autres cotisation ?

 
pour permettre a d'autres d'etre defiscaliser et d'augmenter les avantages d'autres categories sociaux-professionnelles ?  

Gné ? Tu sais pas que la CSG est en particulier payée sur tous les revenus du patrimoine (et pas qu'un peu, c'est généralement 11% en plus de l'impôt sur le revenu)

t'as tres bien compris ce que j'ai voulu dire.