Reprise du message précédent :

 
Clandestins.

 
Macron et Darmanin croyaient également aux limites du barraj.
Mal leur en a pris.
 
Et c'était après la victoire du RN aux Européennes+ taux de participation super élevé.
 
C'était il ya 2 ans ! La structure de l'électorat a peut être évoluée mais je crois pas en un renversement de table. En cas de second tour aux législatives lfi - LREM les fronteux iront faire barraj et vice et versa.

L'extrême gauche est connue pour se tirer violemment dans les pattes entre sous-sectes et groupuscules plus ou moins obscurs se revendiquant tous plus encore de la VGV que l'autres (sociaux traîtres, évidemment). Donc un ralliement direct du npa, c'est étrange. J'espère bien que kazib le graisseux maintiendra sa candidature.
 
Ali

c'est le propre du macroniste que de jouer sur les definitions.
 
les migrations, c'est pour les animaux a la base. les hirondelles par exemple.
 
appeler ces gens des migrants ca permet d'enlever le stigmate de l'illégalité, et de faire comme si c'était naturel et incontournable.
Empêcher des hirondelles de migrer ca n'a aucun sens. c'est dans leur ADN de faire ainsi.  
 
Ces gens font un parallele entre des hirondelles qui cherchent la chaleur en afrique en hiver et des humains qui voyagent illegalement pour chercher un avenir meilleur en europe.
 
si on interroge le terme, c'est reduire des humains a des comportement animaux....
 

 
un peu comme dupont-aignan, zemmour ou ciotti quoi

 
Pour le coup je pense que les USA et la France sont assez différents sur ce point pour au moins deux raisons :
- La France est dans un système multipartite, ce qui signifie qu'une majorité politique est toujours nettement minoritaire dans la population avec une majorité divisée mais unie sur le fait qu'il faut te dégager du pouvoir. D'où le fait que la cote de popularité standard d'un gouvernement français tourne autour de 20-30% pas plus, là où aux USA le bipartisme fait qu'à moins d'être abyssalement nul tu ne peux pas descendre en dessous de 40%.
- On est un pays très remuant et on respecte beaucoup moins le pouvoir que d'autres pays à commencer par les USA.

Tu penses vraiment ?
 
A mon avis y a de fortes chances qu'ils fassent simplement rien. Peut-être que je mets la tête dans le sable, chais pas, mais je vois Marine comme une grosse branleuse.

 
D'ici quelques années, certaines régions du globe seront inhabitables, et là c'est plus par dizaines de milliers que tu compteras les migrants, mais par millions.
 
Pour le coup ca sera un vrai processus de survie, assez massif. Le terme de migrant est donc parfaitement approprié.

 
Moi aussi je la vois comme une grosse branleuse, sauf que tous les ans il y a des budgets à voter et ça t'oblige à prendre des décisions. A ce moment elle ne pourra plus faire le grand écart économique, elle sera obligé de choisir qui elle trahit entre son nouvel électorat prolo et son électorat historique de petits patrons.

 
Et on verra ce que diront nos amis favorables à l’immigration à ce moment là  

Prends le cas de l'afrique par exemple, j'en reviens j'ai passé 18 mois la bas.
 
Tu sais pourquoi les gens veulent quitter leur pays? parce qu'ils pensent que la vie est plus douce en occident. et ils n'ont pas tort. pas pour des questions de temperature, d'ailleurs, toute la banque sahelienne est en fait en train de reverdir et l'agriculture se developpe rapidement dans toute la zone bordant la partie du du sahara.
l'afrique elle meme se developpe economiquement.
les conflits sont en diminution, les famines aussi, la santé progresse etc etc.
 
mais une zone economiquement plus developpée attirera toujours des gens qui ont un retard en terme de developpement éco. c'est aussi simple que ca...

 
La même chose que ce que tout le monde dit concernant le changement de climat, probablement : Il faut s'adapter  
 
Sauf à vouloir mettre des miradors a tout bout de champ et à tirer à vue.

y'a une synthese qui est parfaitement possible entre le facteur "nordiste" qui procede d'une desindustrialisation et le quart sud est, qui est celui d'une immigration redoutée.
 
mais je pense qu'on en est plus la, on a depassé cette notion des deux "bastions" quand le pen fait 42% a un second tour.

 
Je dis pas le contraire. Ce que je dis en revanche, c'est que là ou aujourd'hui c'est encore pour certains, un choix, demain ca sera une obligation.

 
Pour réindustrialiser il va falloir tailler sévèrement dans le code du travail et réduire voire supprimer le smic, je ne suis pas sur que ça correspond aux souhaits des prolos.

 
Je continuerais à dire qu'ils sont dans l'illégalité.
 
Sinon, ils vont pas être déçu du voyage :
 
"Les tentes sont des fours" : les migrants du jardin des Chartreux à Lyon face à la canicule
https://www.lyonmag.com/article/145 [...] a-canicule

y'a aucune obligation dans la vie.
 
et tes zesperts qui disaient y'a 20 ans que le rechauffement allait rendre inhabitable telle ou telle region n'avait pas modelisé le re_verdissage de la bande sahelienne.  
 

ca, ce sont des idées fausses.
 
notre voisine la Suisse est nettement plus industrialisé avec des salaires doublés par rapport a nous.
 

 
Ben, si le choix c'est de partir, ou rester et mourir, ca commence à ressembler à une obligation, quand même.

Enfonçage de porte ouverte, mais une forte proportion de cette forte proportion vote anti plus qu'elle vote pour. A part taper sur les foncés, y a pas tellement de communauté de point de vue pro quelque chose, surtout économiquement parlant, et y en a probablement de moins en moins a mesure que l’électorat s’élargit.

Tu penses qu'en votant ED la societe française va devenir la societe suisse et va devenir championne d'industries a très forte VA ?

il fait plus frais aujourd'hui a Pointe Noire ou a Accra qu'a Lyon.  
donc non, c'est pas partir ou mourir. mais alors pas du tout...
 
je me rappelle d'une fois ou un pote a moi en France, un black se plaignait du climat en été dans les Bouches du Rhone. je me suis foutu de sa gueule en expliquant qu'etat africain, il devait y etre habitué. avant qu'il ne m'explique que les pointes de chaleur ici dans le sud est de la France sont pire que ce qu'il connaissait au pays. et je suis resté con parce qu'il a raison...

korrigan et d'autres le démontrent d'ailleurs ici tous les jours.

Ouinouin Macron nous a conduit à 5 % de déficit.
Tout en défendant celle qui a soutenu les mesures de dépenses et qui soutenaient même encore plus de dépenses.

Y a aucune cohérence éco, juste un rejet de ce qui est en place pour soutenir n'importe quoi d'autre à la place, même si ce n'importe quoi propose pire.

je ne pense pas.
je constate que la macronie c'est 2€ de recettes, 3€ de depenses.
des services publics en ruine.
et que ca, ca nous mene dans le mur.

On est a 5% de déficit au lieu de 3, on en est pas du tout la.

procés d'intention. c'est completement faux.
 
je suis pas du genre, comme la macronie, a vouloir fermer les centrales nucleaire le lundi, foutre des dizaines de milliards dans des eoliennes le mardi, pour revenir en arriere le mercredi et relancer le nucleaire.  

 
Oui les salaires sont plus élevés, par contre le code du travail c'est beaucoup plus léger. On est en France, je te rappelle que si de la main gauche on te donne quelque chose et que de la main droite on te prend, la seule chose qu'on regardera c'est ce qu'on a t'a pris. Rien à taper du bilan entre les deux. Si tu as le moindre doute je t'invite à en discuter avec le Korrigan de 2005 sur le topic UE qui est très représentatif de ce français moyen.

pardon?
 
5% d'equivalent PIB comme deficit du budget de l'etat c'est CATASTROPHIQUE.
et la regle des 3% c'est une invention mitterandienne sur un coin de table pour rassurer l'allemagne. ca n'a aucune valeur economique.

Ah sisi elle a soutenu tout ce qui a augmenté la dette et proposait de dépenser plus. Mais tu t'en fous.

Et en plus elle défend la retraite à 62 ans.

Elle va clairement nous sortir du marasme économique

 
Et elle veut remettre des services publics partout ça aussi ça va être gratuit. Par contre elle veut réduire le nombre de fonctionnaires, je veux bien qu'elle explique comment elle va faire les deux en même temps.

Ah mais je connais tres bien le korrigan de 2005 puisque je n'ai pas devié d'un iota depuis lors. et que la suite m'a donné raison.
 
et si en apparence, le code du travail est nettement plus leger, il n'en est pas moins protecteur.
loin de la meme puisque l'accidentologie au travail est TRES ELEVEE en France. parmis les pires de l'UE et tres nettement devant la suisse.
donc en fait, notre code du travail est un boulet economique qui ne nous protege meme pas dans les faits.

En comptant toutes les recettes et toutes les dépenses, c'est 15€ de recettes pour 16.5€ de dépenses.

Si la région devenue inhabitable est l'ouest de la France, ce qui semble bien parti, ça va diviser par zéro quand il faudra émigrer.

 
Super le code du travail protecteur. Tu es enceinte ? Tu prends tes affaires et tu dégages, tu as une heure. J'ai vu aussi le cas pour un employé atteint d'un cancer, ok c'est un très bon employé mais on ne va quand même pas le payer pendant sa chimio. On pourra toujours le réembaucher si il s'en sort.

Non c'est un calcul qui tient compte du fait qu'on compte la croissance en monnaie constante alors que pour la dette c'est la monnaie courante qui compte.
 
A 3% de déficit la dette n'est pas divergente.
 
L'absence d’éducation sur ce sujet fait des énormes dégâts dans l'opinion.

C'est un concours entre RN et LFI.

faut surtout pas faire comme ca.
 
deja parce que ce fric la n'appartient pas a l'etat, mais est censé etre geré par des systemes paritaires.
 
heureusement que mes cotiz retraites ne sont pas la propriété du gvt...
 
je repete. le gvt de macron c'est 310 de recettes, 450 de depenses. qu'on le veuille ou non, c'est la base actuelle de travail.
et le prochain budget ca sera pas mieux.

Tu constates mal mais je vais m'abstenir de poser un calcul il va encore vous falloir 3 pages pour le comprendre.
 

 
Parce que MLP n'est pas une spécialiste du retournement de veste ?  
Je donne un ex sinon tu vas me sauter à la gorge : La sortie de l'UE.

Merci

 
Implicitement si puisque on est dans un système par répartition. Le jour où le système de retraite devient réellement infinançable, tu vas voir si ce sont réellement "tes" cotisations.

C'est la base du populisme, essayer de faire dire aux chiffres ce qui t'arrange.