Reprise du message précédent :

C'est tout ce qui nous reste maintenant que les curés et l'ED ne sont plus audibles sur le metal

Enfin bon, hier on avait dans la fosse des drapeaux trans et LGBTQIA+ (L'arc en ciel enrichi du triangle), pas le drapeau nazi, ni le breton d'ailleurs

 
faut-il vraiment accorder du crédit à un narratif de streetpress repris par l'huma façon human centipede ? rappelons que ce sont les mêmes genres de journapitres qui ont inventé des saluts nazis au canon français. Donc je dis méfiance

Ça reste une charge d'activité et financière dont on pourrait se passer, surtout en soirée le weekend.

 
 
Anselmo a bien fait un salut nazi et dit "White power"... il y a 10 ans, une fois, un soir de canicule bien arrosé, au vin blanc selon lui
 
 
Pour Decapitated c'est pire, ils ont été accusés de viol quelques jours ou semaines avant que la Justice américaine classe l'affaire sans aucune suite.
 
 
Dommage que ça ne dissuade pas les touristes de venir

Pas de drapeau breton à Clisson alors que ça fait partie des fortifications bretonnes pour se protéger de la France ? Ah ben tout fout le camp

 
 
Y'en a dans les alentours... alors qu'ayant vécu aussi bien en Vendée que dans le Finistère on se croit plus aux Sables-d'Olonnes qu'à Douarnenez, aussi bien du point de vue des paysages, de l'architecture que de la meteo
 
 
D'ailleurs quand on demande un kouign amann prononcé à la bretonne on t'y corrige avec la prononciation parisienne...

Ces travailleurs du milieu hospitalier sont payés quelque soit le nombre d'interventions, ce que les autorités redoutent c'est la saturation des services liés aux méfaits de l'alcool, déshydratations, comas éthyliques et bagarres, qui s'ajouteraient aux problèmes existants à chaque canicule. Principe de précaution d'interdire, même si je ne crois pas au respect de cette interdiction un soir de fête de la musique.

Le kouign-amann, c'est à Douarnenez de toute façon

celui-là était roulé à la rennaise, forcément c'est plus vendeur que la version traditionnelle

 
C'est une bonne initiative de sa part. Visiblement, il y a encore deux ans il voulait criminaliser l'installation de clim :  
 
https://x.com/mtwit75/status/2068299860562915832
 

 
C'est çà qu'il y'a de bien avec un opposant politique.  
Il ne change pas d'avis, c'est un gros con; il change d'avis, c'est un gros con

C'est une bonne chose oui.  
Un peu tard mais mieux vaut tard que jamais.

 
un affichette, et ça fonctionne !

C’est comme pour le nucléaire, ils comprennent que c’est bien quelques années après la droite.

 
avec le budget 2027 qui va être impossible, la dissolution est très largement envisageable ! surtout que ça va emmerder à fond les élections présidentielles et le gagnant (suivant les résultats des législatives !)  !

 
Tiens d'ailleurs, pourquoi ce revirement soudain à gauche ?

Tu n'arrives pas à trouver le lien depuis ton hôpital psy ?

De la part d'un parti anti-nuke donc pro RC c’est amusant.  

Il n'y a pas vraiment eu de revirement, c'est plutôt que les antinuc sont moins bruyant ces derniers temps.

A côté de çà, ily'a toujours eu pas mal de pronuc a gauche, même chez les écolos

Les français sont maintenant majoritairement pour le nucléaire, ils ont fait un calcul électoral.

Y en a chez les écolos, mais leurs représentants ont fait 0,3% aux européennes.

C'est ça, adaptation à l'époque. Fukushima se fait loin et la dépendance aux fournisseurs de gaz a fait un peu changer les mentalités.

 
Il manque le patriarcat quand même.  
On se ramolli chez Les Verts.

 
 
Y'en a même deux, celui de Marine et celui de Jordan...

 
Oui, enfin, c'est pas chez les verts ou à gauche qu'on trouve les climatosceptiques....  
 

Le truc, tu le regardes juste 1 minute, t'as déjà pris 10 kg

On peut être pour dépenser moins d'énergie sans être catalogué d'anti-nuke ou anti-autre source d'énergie.

 
En 2023
https://www.facebook.com/infofrance [...] 076736947/
"Les gens pensent ce qu'ils veulent, s'ils ne le sont pas, ils le deviennent" déclare Marine Tondelier.
 
Ça évolue plsu lentement que chez les socialistes, chez les verts. Ils seront pro nucléaire et pro climatisation vers 2035 environ.

 
Je sais que MLP est de gauche pour bcp ici mais elle était opposée au nucléaire il y a 10 ans a peine.
 
Et parler de "revirement" c'est vraiment ne pas fait honneur aux coco qui ont defendu le nucléaire.
 

 
De mémoire, les ecolos sont pour la décroissance donc dans leur modèle, le nucléaire est inutile.
 
 
D'ailleurs cela a probablement été expliqué ici mais apparemment on est contraint de diminuer la production d'énergie à cause de la canicule :
 
https://www.ledauphine.com/economie [...] dans-l-ain
 
Néanmoins, 2% de.baisse je sais pas ce que ça vaut. Ça a pas l'air ouf non plus.

Il semble suffire de faire péter une règle probablement débile qui doit sauver 3 poissons et demi et zou c'est reparti

Prétendre être pour le climat mais rejeter la seule source d'énergie décarbonée pilotable et utilisable à l'échelle n'est pas être pour le climat.

Les Verts d'en foutent du climat, sinon ils n'essaieraient pas de nous emmener sur la voie de l'Allemagne qui émet genre 5x plus de co2 que nous.

Non, ils sont pour le climat uniquement parce que ça leur permet d'atteindre un autre but, leur véritable but, un peu comme quand l'extrême-droite dit que l'immigration est mauvaise pour l'environnement.

Ledit véritable but est, comme toujours, le fantasme de société "sobre" qui n'est rien d'autre que leur nouvelle tentative de détruire la société et faire revenir leur délire marxiste ultra égalitaire.

Le communisme s'est révélé être débile économiquement ? Bon ben on va essayer de l'imposer sur la base d'arguments écolos, et plus économiques.

Un Vert, c'est juste un rouge qui s'est mis un peu de peinture sur la gueule.

D'ailleurs y'a pas que l'écologie, les délires sur le patriarcat et compagnie sont aussi une tentative du même ordre. Les petits excités idéologues chercheront toujours à aller vers leur modèle.

La comparaison n'est pas flatteuse pour les marxistes et bien flatteuse pour les écologistes

Et tu feras quoi quand il n'y aura ni vent, ni soleil ?
Même à -50% de production ce sera black-out ou alors c'est le modèle allemand gaz/charbon.
Dans les deux cas c'est criminel.

 
exactement, EELV ce sont des escrocs d'EG    
 
Leur projet c'est la zadisation et tiers-mondisation du territoire. Suffit de voir ce qu'il se passe à Nantes.

C'est différent.
Les climatosceptiques c'est des gros cons qui nient le réchauffement climatique et l'action de l'activité humaine sur ce dernier.
Alors que les écolos et une partie de la gauche, ca accepte la réalité scientifique des changements climatiques mais propose comme réponse d'arrêter le nucléaire décarboné pour passer à des énergies bien plus polluantes.
 
C'est comme avoir un cancer et aller voir 2 toubibs, le premier te dis que ton cancer n'existe pas, que le cancer c'est dans la tête et le second te conseil d'arrêter de faire du sport et te mettre à fumer.

 
 
Supposons qu’ils soient pour la décroissance, et qu’ils arrivent à moins faire consommer d’énergie. ( on sait pas comment c’ailleurs, par magie de sorcière je suppose )
 
Même dans cette configuration, en supprimant le nucléaire ils augmenteraient les émissions de co2, et qgraveraient le réchauffement climatique)

 
J'ai pas dit être pour. Juste c'est un autre mode de vie.
 
Ça convient pas au hfrien moyen je l'entend.

Suffit de voir les modèles anglais et danois.

Quand le Danemark a trop de vent, ils sont obligés dexporter leurs électricités gratuitement en Norvège. Quand il n'y a pas assez de vent, ils doivent l'importer au prix fort.

 
Ni aux écolos qui le proposent

 
Tu peux détailler ce mode de vie que proposeraient les écolos :
 
- déjà une diminution de la consommation de combien de %  
- ensuite de quelle façon, concrètement ?

inutile de s'agacer. Je tire mes sources et arguments de la revue Science Et Pseudo Science qui fait toujours un excellent travail de debunk. Leur dernier numéro comsacre un dossier complet à la climatisation et aborde entre autre le phénomène des ilots de chaleur.

En général ils finissent par mettre les articles en ligne au bout d'un moment mais en attendant je te retranscris juste ce passage d'un article de François Marie Bréon (climatologue, chercheur, l'un des plus importants contributeurs du GIEC, rapporteur pour la France). Les données viennent effectivement de l'ADEME mais également de meteo France.

"[...]Toutes les villes sont touchées par ce phénomène. [...] La plage horaire où l'ICU est le plus fort se situe entre 4 et 6h du matin. Il est assez faible en journée. [...] Avec son tissu urbain très dense, Paris génère ainsi un ICU qui se traduit par des différences de températures nocturnes avec les zones rurales voisines de l'ordre de 2,5°C (en moyenne annuelle). Ces différences peuvent atteindre 10°C pendant une canicule estivale. [...] Conclusion : avec le RC toute la population française sera exposée à des canicules plus fréquentes, plus intenses et plus longues. Les conséquences de ces canicules peuvent être exacerbées en ville du fait du phenomène des ICU qui se manifeste surtout la nuit, ce qui limite d'une part la possibilité d'un refroidissement passif des logements, et d'autres part impacte fortement la qualité de sommeil des citadins. [...]"

Quand il parle de conséquence, il parle de l'environnement mais également de l'impact sur la santé collective. Il y a déjà un truc qui est clair, c'est qu'on ne peut pas ne rien faire. le RC va esquinter des gens. Comme d'habitude, FMB prêche, au delà de la solution individuelle que constitue la clim, (et dont le magazine reconnait largement les mérites et l'utilité évidente dans d'autres articles, ils sont contre la stigmatisation de la clim) pour une approche globale. OUi il faut climatiser, mais pas n'importe comment. En ville, la pose de climatiseurs individuels sans une vision globale va accentuer les problèmes à l'exterieur des logements. Et une ville c'est pas que des gens qui habitent, travaillent dans un bureau et dorment, c'est aussi des gens qui se déplacent à pied ou en vélo, sont dehors, vont faire des courses...etc. Et évidemment une proportion non ngéligreable de gens qui travaillent en ville en exterieur (métiers du bâtiment, TP, services publics divers...etc). On ne peut pas considérer la clim que sous l'angle refroidissement du lieu de vie/lieu de travail fermé quand elle a un impact sur tous les gens qui n'ont quant à eu pas le choix que d'etre confrontés régulièrement ou temporairement à la température extérieure en ville.
Donc approche globale et répondant à une nécessité sociale car la chaleur où qu'elle se situe constitue une menace pour les organismes.
De plus en plus de ville développent notamment des réseaux mutualisés de froid, production d'eau glacée avec rejet d'eau plus chaude directement dans le milieu naturel (la Seine par exemple), et non dans l'atmosphère, ce qui réduit le phénomène des ICU et est en conséquence moins impactant pour la santé humaine pour les gens se déplaçant en exterieur dans les villes. Il existe déjà un réseau de la sorte à Paris.

Bref, ma position qui est la même que la conclusion de ce dossier, c'est que la clim sera inévitable pour compenser en partie les effets du RC sur la santé humaine, mais qu'elle ne doit pas constituer la solution unique, en ce sens, ça doit donc aussi se combiner avec la rénovation du bati en ce qui concerne l'isolation.

Selon moi, l'installation de la clim ne devrait pas être laissée à l'appréciation de chacun, ce qui garantit à terme une espèce d'anarchie climatisée et renforce également l'inéquité chez les précaires energétiques, mais régulée, coordonnée et suivie dans des plans d'actions à échelle locale pour en limiter également les effets négatifs, qui existent et ne sont pas sans conséquence.

En gros, à la campagne, chacun se demmerde comme il veut, en ville, il faudrait cibler les quartiers les plus exposées pour y proposer des solutions collectives efficaces.

https://www.instagram.com/reel/DZz2 [...] 1ibTFhbnVw
 
Tout est possible après le macronisme