Reprise du message précédent :

 
C'est une mesure de com parce que les cas d'abus étant rares, de simples visites de la DGCCRF auraient sûrement suffit.
Là Le Maire a flairé le bon coup je pense.

 
le niveau de risque n'est pas toujours le même partout et je pense qu'il y a la peur de mettre du monde dans l'embarras (garde d'enfant ....). Après, dans uen crise, si tu recherche des incohérences, tu en aura toujours car l'actu est complexe, mal comprise le plus souvent (y compris des dirigeants) et c'est seulement après coup que tu peux avoir une information consolidée.  
 
Du coup, le business des chaines info est de faire de l'info tout azimut car ça captive le spectateur qui reste scotché à la chaine info alors que c'est souvent le mêm truc répété, mais avec des interprétations différentes qui devient ainsi des mini scoop et événement.  
 
Il y a juste à voir l'incendie de Notre Dame pour voir ce que ça donne.  
 

 
ils le savent sans doute, mais le business d'un syndicat, c'est de montrer qu'il agit et de coller aux croyances des membres et éventuels futurs membres. C'est comme la rumeur de la somme où les politiques locaux, tout en sachant qu'elle est fausse, faisaient mine de relayer la colère de leurs administrés.  

 
 
C'est pour ça qu'il y a plusieurs phrases dans ma réponse.
Désolé, ça la rend un peu difficile à lire, mais normalement c'est accessible en fournissant un minimum d'effort  

Rien à redire s la prudence avait été généralisée depuis le début. Mais vu que c'est open bar en effet ça serait mal venu de les décaler.

C'est une mesure intelligente ou stupide ?
L'encadrement des prix pour lutter contre la loi du marché, c'est anecdotique ou pas ?
Il y a le bon encadrement et le mauvais ?

 
"Si c'est nécessaire" est une question d'opinion. Tout est question d'opinion de nos jours.

 
Ça va l’extrapolation?    
 
Tu peux aller voir sur le topic COVID19 si j’y suis stp? Tu pourras t’ajouter à la liste des experts.

Tout cynisme mis à part il est évident qu'il y a forcément un rapport précautions / conséquences économiques à fixer, et c'est pas évident moralement.

La bagnole fait 3500 morts par an, l'interdire sauverait donc 3500 personnes par an, est-ce inhumain de ne pas le faire ?

Les gens qui veulent du principe de précaution à outrance me font doucement marrer. Qu'en diront-ils quand le pays n'aura plus d'électricité parce que les agents EDF seront en droit de retrait ? Que tous les magasins seront fermés ? Et je vous parle pas des centrales nucléaires.

Donc oui il y a forcément un seuil de risque à accepter.

 
C'était pas une critique à ton encontre attention  
 
C'était d'un point de vue général, il me semble que certaines critiques faites au macronistes/électeurs soient pour autant des choses que l'on retrouve aisément dans les autres partis et que, pourtant, on y prête pas attention.  
 
C'est bien cela que je voulais dire sur la paille et la poutre  

 
 
YESS  
 
encore un succès pour l'argument :
 
<insérez ici tel truc prévu et connu depuis des décennies> fait plus de morts, les gens me font marrer parce qu'ils ont peur <insérer un nouveau truc surprise mortel et inattendu>
 
testé et prouvé dans les attentats, attaques au couteau, pollutions massives et maintenant pandémies  

Joli épouvantail.  
J'ai pas du tout dit ça. Juste que, quoi qu'on fasse, il y a un minimum de risque à fixer et accepter.

Je trouve la gestion de crise en France très mauvaise. Ce n'est pas un reproche particulier à Macron, c'est un constat plus général.
 
Globalement, les élites :
1. Ne se préparent pas forcément bien à une crise.
2. Prennent les Français pour des cons. Il s'agit donc de ne pas les paniquer en prenant des mesures "fortes".
3. Ne se soucient pas des conséquences (à tort ou à raison). Il n'y a jamais eu (à la connaissance) de responsable sanctionné pour non respect des procédures...
 
On l'a vu récemment avec Lubrizol, par exemple. Le plan d'évacuation n'a pas été respecté pour ne pas créer de panique.

Il vient se renseigner pour brigitte?

 
Mais si tu as exactement dit ça, tu as comparé les craintes des gens concernant une pandémie nouvelle et les risques routiers, je remets ton post là  
 

 
Comment tu peux accepter un risque que tu ne connais pas ?  

 
On fait ca tout le temps il me semble non ?

 
Non

 
 
Assez d'accord pour Lubrizol.  
 
Dans le cas actuel, je les trouve pas mauvais.  
Globalement, c'est plus une réponse au cas par cas en fonction de l'évolution de la situation.  
On a plutôt une com' assez précise sur l évolution justement, sans minimiser ni faire paniquer.  
 
 
De fait, on voit bien que la priorité maintenant n'est pas de contenir l'épidémie, ça marchera pas, mais plutôt de protéger les fragiles de façon à limiter le nombre de morts, qui, au demeurant, meurent d une addition de pathologie plus que du fait de la maladie elle même.  
 
Et si y a une critique à faire, c'est plutôt le fait qu on ne visualise pas trop ce que le gouvernement prévoit pour les immuno déficients par exemple
 
Au final, si une fois que ce sera terminé, la maladie n'a effectivement tué un nombre "raisonnables" ( a définir) de personnes, on pourra pas dire que cela aura été mal géré.
 
Tout va donc se jouer sur un ratio "taux de mortalité moyen du virus/taux de mortalité réel en France"

CORRECTION : remarque si vu l'étude d'impact des marcheurs sur le projet de loi retraites, les marcheurs le font.

 
   
 
Non mais y a d'autres exemples, genre l'utilisation des téléphones portables, l'exposition aux écrans, bref...

 
???

On en a quand même une idée, certes encore assez floue.

Mais oui, c'est pas évident c'est sûr, mais encore une fois même si on ne veut pas accepter ce risque méconnu, on n'a pas le choix, on est de toute façon obligés de l'accepter un minimum, car mettre le pays à l'arrêt n'est pas possible. Reste à savoir comment fixer ce minimum, et là-dessus ce n'est qu'une question d'appréciation, et au final on ne saura qu'à la fin qui avait raison.

 
Ok ca marche, on reprends donc :
 
"Et toi tu apportes quoi à la société concrètement?" Est-ce que oui ou non tu poses la question de savoir si elle est utile a la société?
"A part saturer l'espace par ta "prose" incessante" Est ce que oui ou non tu considères ses propos comme une oppression (saturer)?
 
Donc voilà ton extrapolation.
Alors pour que ce soit plus clair, l'extrapolation c'est partir d'un phénomène pour en envisager un autre, souvent plus extrême, or là, je ne fais que reprendre ta prose, je ne l'extrapole pas, ou très peu.
Ensuite, c'est pas parce que je te reprends sur ta manière de t'exprimer de manière très aggressive mais sans y toucher que je suis un expert sur le Cov-19, ce qui pour le coup serait une extrapolation (il me conseille d'aller voir un psy pour régler ma fragilité, donc il est psy, donc il est médecin, donc il sait comment gérer le Covid).

 
Voilà donc c'est la résilience qu'on attend des gens. Mais les réactions de peur sont normales.

Ce matin sur RMC y'avait le Pr Jean-François Delfraissy, président du Comité consultatif national d'éthique.
A la question "d'un point de vue médical et scientifique, pas d'un point de vue politique, la France a t'elle bien géré, pris les bonnes mesures, fait ce qu'il fallait… ?"  
Réponse "Oui".

C'est normal que les gestions de crise soient mauvaise, puisque l'humain ne compte pas dans l'équation à part en apparence dans la com, seul compte l'économie et le profit.
 
C'est juste le fonctionnement normal d'une société complétement folle et destructrice.

Tout à fait.

Et tu remarqueras que je n'ai pas critiqué la peur, c'est aussi en cela que je parlais d'épouvantail de ta part.

Non non je confirme, vu le niveau des experts en question, tu as toute ta place en expert de la vacuité pour traiter le COVID

 
Tu disais que les gens te faisaient marrer, du coup on se demande pourquoi

 
Etonnant alors qu'on a tout fait pour  

 

Et réponds pas aux questions surtout

 
Pour lisser pas pour endiguer

Une com' assez précise ?
 
 
Je me permet de lier mon message du 29.02.2020, concernant les directives de refus d'entrée à l'école des élèves provenant des zones dites à risques (Italie du Nord : Lombardie et Vénétie expressément citées... entre autres), Directive émanant des recteurs d'Académie, donc du Ministère de l'Education Nationale.
 
---
Donc, au même moment, le même jour, tu as :
 
-> d'un côté l'EN (sous la direction du Ministre de l'Education) qui envoie des messages à ses "directeurs d'école" pour leur dire de refuser l'entrée aux élèves (sortant de vacances je le rappelle) ayant circulé dans des zones à risques (Italie citée, entre autres, ...).
 
-> de l'autre côté, tu as un Ministre de la Santé qui dit précisément le contraire :
" Par exemple, a précisé Olivier Véran, les élèves qui reviennent du nord de l’Italie « pourront donc retourner à l’école » dès le début de la semaine prochaine."
 
... et cela pas dans une zone dite "hub"... donc pas dans la gestion d'un cas particulier.
 
---
Cela, ce serait donc de la com' assez précise !!?
 
 
Suis-je un extra-terrestre pour penser que, quand on gère une telle crise, on s'assure au moins de prendre UNE décision et de s'y tenir, ce qui signifie s'assurer que les différents services décisionnaires (ici les ministères de la Santé et de l'Education) agissent dans le même sens... au moins ?
 
Et cela, quel que soit le gouvernement en place, Macron, pas Macron, président Tartenpion ou Dugland, je m'en fous... j'attends juste de la cohérence dans l'action et les décisions... quel que soit le sens de la décision.
 
Parce que là, avec ce qu'ils ont fait, comment veux-tu que le citoyen, le parent d'enfants, y comprenne quelque chose... car confronté, dans sa vie réelle, à des déclarations totalement contradictoires... au même moment ?!
 
...
 
De la com' assez précise donc... ce foutage de gueule.

 
Ce n'est plus de l'amateurisme là, cela relève plus de la faute professionnelle (et encore une fois, quelle que soit la décision choisie... ce n'est même pas/plus le problème).

 
Sauf que Macron a déjà passé ses lois donc ça n'a pas vraiment d'importance.

https://mobile.twitter.com/Malbruno [...] 3432824835
 

 
Le président superspreader.  
Cela dit je pense qu'il a été testé et détesté.
 

C’est peut être rare mais au bar tabac à côté de chez mi ils se sont mis à en vendre à des prix exhortants avec en gros « produit en rupture de stock partout ».

Eux non ça c’est ta vision du syndicalisme, c’est pas une vérité générale. Par ailleurs t’as autant d’individus que de membres de CHSCT et aussi étonnant que cela puisse peut être te paraître, ils sont tous différents.

Houla... la France aurait les moyens de déroger à la rigueur budgétaire ambiante pour se payer 2/3 tests de détection du Coronavirus !?
 
Si c'est le cas, il va de suite falloir voter un nouveau plan d'économies afin de corriger sans attendre ce relâchement budgétaire intolérable.
 

Putain  
Je viens de voir que mon téléphone a corrigé, tant pis je n'edite pas.

Voilà

 
oui beau lapsus

Quand l'EN envoie coup sur coup un message pour demander aux enfants revenant de zones sensibles de ne pas venir, puis un autre pour dire que pour maintenant c'est bon, le tout le vendredi avant la rentrée, on peut commencer à se dire que la gestion est limite...
 
Pareil, la réquisition en catastrophe de masques, dans des conditions peu claires,, et la commande à la dernière minute de masques FFP2 ne sont pas un gage de sérénité.
Ce qui m'épate, c'est que ce n'est pas la première fois qu'il y a une crise sanitaire de ce genre (SRAS, ...) et qu'il n'y a a toujours pas de procédure mise en place. En tout cas il n'y a pas de procédure suffisamment claire et/ou les acteurs ne sont pas suffisamment informés pour éviter les inquiétudes.

http://www.rfi.fr/fr/france/202003 [...] -%C3%A9tat
  Il y a sans doute un plan d'action justifiant l'attribution de masques chirurgicaux (inutiles) aux médecins libéraux. Mais il y a clairement un problème de communication.