Reprise du message précédent :

Je ne vois pas le rapport.  
 
Déjà son RU était complétement détricoté par rapport à sa vision de départ, en le transformant en une prime d'activité++ ou en un RSA de 700€, et parce que je ne suis pas en faveur du Revenu Universel (cf. cet article : http://lvsl.fr/faut-il-defendre-le-revenu-universel ).
 

T'es sympathique mais ton quota à 2% de boursier et 1% de non résident, tu sais ce que j'en pense...
http://www.liberation.fr/france/20 [...] es_1658723

De plus, le classement par lycée joue aussi.

encore une fois, replace dans le contexte, au XIXe les anarchistes dénoncent l'état en tant que gouvernement, bras armé du petit nombre, pas en tant qu'appareil de gestion d'un pays ou d'une fédération, d'ailleurs Proudhon :
 

http://dominique.sureau.over-blog. [...] udhon.html

chut

 
Sur APB, il y avait 48 % des candidats qui recevaient une proposition sur leur voeu 1 en première phase (avant le bac).
Avec ParcourSup, on en est à 42 % des voeux définitivement acceptés.
 
Bref, le nombre de candidats pas encore fixés sur leur affectation me semble du même ordre de grandeur.

Et le nombre de candidats qui ont eu un autre vœu sur APB qui ont accepté ?

 
C'est bien plus dangereux que de passer de 80 à 90 sur une ligne droite.

 
Si tu n'arrives pas à comprendre que les nouvelles règles avantagent les candidats boursiers et les candidats hors-secteur, je veux bien détailler. Quel point pose problème ?

Pardon?  Il y avait évidemment une liste d'attente sur APB, simplement elle était invisible pour les étudiants et c'est l'algorithme qui répartissait les gens en fonction de leurs choix et de leur place dans la liste d'attente pour que la décision n'intervienne qu'à 3 moments précis mais le système entier d'admission post-bas ne peut par définition pas fonctionner sans liste d'attente.

Ca dissuade de rouler à 100 au lieu de 90 sur quelques tronçons mais pas de faire n'importe quoi ou de picoler avant de prendre le volant. Du coup, ça sert à quoi à part rempplir les caisses de l'Etat ?

Et sinon pour les radars, Waze est ton ami. Le seul inconvénient étant de passer plus de temps à fixer les variations de limitation que la route devant toi

c'est pour ça que je finis mon post en parlant de la police, que les radars ne remplacent pas

ça se jouait par tour(/phase/wahtever) je voulais dire.

les dictionnaires sont des productions bourgeoises

Certes mais le principe était exactement le même, la seule différence c'est qu'aujourd'hui les lycéens peuvent voir cette file d'attente et leur position en son sein et oui avec une mauvaise com ça peut engendrer du stress mais ça ne change rien à leur répartition finale. Ni au moment où ils savaient pour leur logement puisqu'on est grosso modo sur les mêmes chiffres qu'APB en terme d'acceptation de voeux par date.

 
Bah voilà, Backbone t'as bien eu : tu n'as pas voté pour le  Revenu Universel  de Hamon, donc tu n'as pas le droit de te plaindre si Macron met en place un RSA contre travail forcé.  

 
Tu es sérieux là ?
 
Les 3/4 du temps, tu es à l'arrêt et le reste du temps, les gens sont à 90 pour freiner juste avant le radar...
 
Des études qui viennent du même endroit que celles qu'Hidalgo sort pour raconter que la pollution sur les voies sur berge diminue quand on y supprime le traffic, pendant que les riverains subissent maintenant la pollution plus haut et les bouchons ?
 
Plus fan boy que toi, je pense que ça va être difficile...
 
https://www.lci.fr/societe/70-kmh-s [...] 06077.html

 
Je ne sais pas mais je ne pense pas que ça change grand chose au constat.
 
Je suis tout à fait d'accord que la procédure de ParcourSup est lente mais, objectivement, à la mi-juin, on en est à peu près aux mêmes volumes d'affectation qu'APB.
 
Les problématiques de logement étudiant sont donc les mêmes qu'avec APB.

bah alors, tu dois être content, non ?

Mais... Dans ton lien, ils disent exactement la même chose que moi hein...

 
Selon ceux qui ont mis en place la mesure, elle est géniale.
 
Notre champion du jour, Moon...

tu veux dire qu'ils mentent        complot tout ça
faut directement fournir la bonne source hein, moi je lis ce que tu fournis

Ce que je veux dire c'est que ces règles ne résolvent pas le problème.
 
Car déjà, quand les meilleurs élèves occupent les premières places, ce sont en général les plus avantagés socialement. Le classement par lycée de certaines facs (je ne dis pas toutes), rogne déjà le peu d'avantage de l'assouplissement de la zone géographique et du quota de boursier (qui est riquiqui dans certaines FAC, avec des gros foutage de gueule avec 1% de quota par exemple).
 
Donc, Parcoursup ne fera pas mieux qu'APB, voir aggraver le problème. Encore heureux que ça a commencé le 22 Mai, parce qu'en plus de 20 jours, Parcoursup n'arrive toujours pas aux mêmes taux qu'APB sur les propositions définitivement acceptés, et plus le temps passe, plus l’embouteillage grossit (ça retombera quelques jours après le bac et avant la fin de la première phase j'imagine, mais ça sera trop tard pour un bon nombre d'élèves qui auront simplement abandonné).
 
De toutes façons, c'est encore à cause de la sélection qui fait qu'en général les meilleurs élèves pris en premier ont un bagage économique plus important pour se loger (car issus de milieux privilégiés). Ils sont pris plus rapidement, et n'ont pas les mêmes contraintes que d'autres pour se loger, et ça crée une inégalité d'accès aux études supérieures.  
Ce n'est pas une critique de la méritocratie que je fais ici, simplement un constat que cet sélection ne donnera pas (avec encore des problèmes non résolus voir aggravés) les moyens nécessaires aux personnes issues des milieux défavorisés pour qu'elles réussissent. C'est un problème multifactoriel. Le coût de l'immo est à prendre en compte si on veut opérer une sélection "saine", et le projet du gouvernement sur la sélection en Étude Supérieure ne tient pas en compte de ce problème (comme les précédents gouvernements avec APB). Il aurait fallu baisser le coût de l'immo (pas facile, encore moins dans l'immédiat ) ou alors créer d'avantages de logements sociaux étudiants pour les loger, en décalant la date d'attribution après la fin de la première phase de Parcoursup, par exemple.  
 
Ce document est assez parlant :

 
Parcoursup (en dehors des bugs ou des défaillances humaines de la plateforme) ne peut atteindre son but dans ces conditions. Ça a été fait dans la précipitation.
 
D'ailleurs sur l’embouteillage en file d'attente, je ne comprend pas qu'on ne fasse pas un système de préférence, histoire d’accélérer le processus. Vu que c'est fait après coup, il n'y a plus ce risque d'auto censure.

 
Tu as visiblement un parti pris.
 
Tiens, un petit documentaire sur le périph. Bon visionnage :
 
Peripherique, les secrets d'une megastructure RMC Découverte documentaire francais

Ah, parce que Backbone défend le RSA contre "bénévolat" ?

 
C'est nouveau, moi même je ne le savais pas.
 
Je réfléchis un peu sur le sujet, et je reviens vers vous

 
Tu es un vrai champion de désinformation.
 
Sur un article, tu reprends le passage repris pour justement souligner la mauvaise foi.  
 
https://www.caradisiac.com/Peripher [...] 100200.htm
 

 
Peux-tu me citer les licences qui utilisent le lycée comme critère de classement ?    

 
Plus tu t'enfonces, plus tu comptes changer de sujet ?
Toujours dans ton lien précédent :

donc selon ceux qui sont opposés à cette mesure, elle est inefficace       la rhétorique Patx en pratique

quelques précisions sur les accidents pour ne pas dire n'importe quoi :

https://www.francebleu.fr/infos/tra [...] 1515408844
 
donc le président de l'association 40 millions d'automobilistes est un rigolo

J'en sais rien. Mais c'est sûrement utilisé vu que c'est une donnée assez intéressante sur le niveau de l'élève qui peut être (facilement) prise en compte. Quand certaines FACS utilisent le voyage en l'étranger comme un potentiel prérequis dans les descriptions Parcoursup de certaines licences, ça m'étonnerait qu'ils se gênent.

Qu'on ne me dise pas par exemple que ASSAS ne l'a pas utilisé alors qu'elle fixe un quota de 2% de boursier et qu'elle n'est pas intéressée en prio par des élèves d'H4 et d'autres lycées prestigieux de province.

 
Oui, c'est expliqué dans tous les articles cités ou presque depuis ce matin
 
Bref, Patx3 devrait aller faire une sieste

quand je lis la source de Patx :

Passer de 1 à 2, c'est une hausse de 100% !

 
Donc avec des règles plus favorables pour les candidats boursiers et hors-secteur on va aggraver le problème !
 
Vu que tu n'oses pas demander, je vais t'expliquer comment marche la discrimination positive pour les boursiers (du lycée) dans ParcourSup.  
 
Le rectorat fixe un quota minimum de boursier pour chaque formation (généralement le pourcentage de boursiers candidats à cette formation).
Ensuite, ParcourSup remonte les boursiers dans l'ordre d'appel de sorte à garantir que dans tout intervalle [1,n] de l'ordre d'appel il y ait ce quota minimal de boursier.
 
Prenons par exemple une formation où il y à 100 candidats dont 2 boursiers. Le recteur fixe donc un quota de 2%.
Imaginons que ces deux boursiers soient classés 30e et 90e dans le classement initial.
ParcourSup les remontera automatiquement à la 1ère et à la 51e place.
 
Bref, même quand le quota de boursier te paraît "riquiqui", il favorise les candidats boursiers de manière non-négligeable.

75% !! le Point qui fait dans le patxisme :

http://www.lepoint.fr/automobile/s [...] 85_657.php

 
Le quota de boursier est fixé par le rectorat (sur la base du nombre de candidats boursiers dans la formation) pas par les universités ! Quant aux CPGE, la loi ORE n'a rien changé à leurs critères de classement.
 
Bref, tu es incapable de me dire quelles licences ont utilisé le lycée comme critère de classement.    
 
Allez, je t'aide, le président de P5 a dit que certaines de leurs licences avaient mis des bonus à certains lycées (les très bons lycées et des lycées de REP avec qui ils avaient des partenariats).

Je dévie de votre discussion sur parcousup.

Je croyais que la France était un modèle social que beaucoup enviaient. Comment est-ce possible qu'en étant premier des dépenses sociales on soit si mauvais pour l'ascenseur social ?

Merci, cela étaye ce que j'avais évoqué il y a quelques pages !