Reprise du message précédent :

Intéressant en effet. Par l'entremise du sympathique Institut Montaigne, on retrouve Henri de Castries chez Macron comme chez Fillon. Toujours bien de miser sur plusieurs chevaux.  

Conclusion
(...)
A partir de ce constat, l’escroquerie Macron ne fonctionne que si elle s’appuie sur une autre escroquerie nommée “Front national”. Grâce à la magie du “rassemblement républicain” qui se profile face à Marine Le Pen, Emmanuel Macron est ainsi pratiquement sûr de remporter l’élection présidentielle. Aussi comprenons bien que la grande force de notre système politique est de favoriser au préalable le monstre FN, de le nourrir afin qu’il soit le plus effrayant possible, et ainsi de nous offrir un chevalier blanc qui abattra la bête au printemps prochain. “Nous sommes en pleine mystique“ nous dit M. Macron. Il est donc décidément très compliqué de lutter efficacement contre Emmanuel Macron. Qui plus est, il est à cette heure difficile d’imaginer comment un candidat de gauche pourrait dépasser Emmanuel Macron sans le concours du Parti socialiste. Or sur le plan de notre politique étrangère, le Parti “socialiste” a toujours été colonialiste et américanisé, et sur le plan intérieur le pouvoir socialiste a favorisé l’émergence d’Emmanuel Macron, tandis qu’il faut bien reconnaître que les différents gouvernements de François Hollande ont sans vergogne trahi leur électorat. Un constat d’autant plus amer  que malgré les résultats de la primaire, les apparatchiks Hollande, Valls, Ayrault ou encore Cambadélis, sont toujours les maîtres de la maison socialiste.

Désolé pour le sarcasme, j'avoue c'est une mauvaise habitude.

Généralement les anti-euros critiquent l'euro parce que :
-son référentiel correspond à une zone plus large que la France, et ses variations ne sont donc pas spécifiquement corrélées à la France
-l'exécutif n'a pas le contrôle de la monnaie, notamment pour dévaluer ou financer la dette soit directement soit en rachetant la dette (ce qui revient au final au même)

Donc le but de cette monnaie alternative serait d'avoir une monnaie :
-plus instable (zone économique de référence plus restreinte)
-et directement vulnérable à l'opportunisme par les pouvoirs politiques.

Sans parler des inconvénients annexes comme le taux de change ou le manque de liquidité.

L'attractivité de ce genre de solution que je juge très naïve repose sur le fait de masquer les inconvénients. On s'imagine peut-être que super, on aura deux monnaies pour deux buts différents, on cumulera les avantages de l'une et de l'autre. Sauf que y a toujours quelqu'un qui paye les avantages affichés de chaque monnaie. Si l'état choisi d'en profiter (et ca serait très probablement l'objectif de cette nouvelle monnaie), en dévaluant ou en rachetant de la dette, il le fait payer aux épargnants de cette monnaie en en réduisant sa valeur. Mes 1000 francs valaient 200 euros, ils n'en valent maintenant plus que 150 parce que l'état a décidé d'augmenter la quantité de monnaie en circulation (pour racheter sa dette, dévaluer, ...), ce qui fait perdre un peu de sa valeur à chaque franc existant, et je l'ai dans l'os.

Quant au protectionnisme, c'est la même histoire. Quelqu'un paye cet "avantage". On localise une partie de la production, et en échange on en fait payer le coût aux consommateurs qui utiliseraient cette monnaie. Tarifs plus élevés, choix restreints, ...

Si les gens veulent vraiment payer le prix pour consommer du local, ils peuvent déjà payer plus cher. Là on leur demanderait de payer plus cher de façon détournée sans qu'ils s'en rendent compte, mais sans qu'ils en soient consciemment volontaires. Bref on décide à leur place.

Et en plus ca implique les coûts supplémentaires (monnaie instable, coût de change ou illiquidité, ...). Donc une solution moins efficace pour atteindre un objectif qui pourrait être atteint sans coût supplémentaire en convaincant naturellement les consommateurs.

Bref, pour moi y a tout à jeter dans ce type de solution simpliste.
-Coûts cachés
-Manière détournée d'orienter l'économie à l’insu des consommateurs. Ce qui risque de provoquer un décalage entre les attentes réelles et les bénéfices économiques.

Si tu veux faire du protectionnisme, au pire tu mets une taxe sur les importations. Au moins c'est un explicite et les consommateurs paieraient en connaissance de cause. Faut jouer carte sur table, c'est comme ça que tu développes la fluidité et la confiance du système.

De toute façon cette arnaque ne fonctionnerait qu'avec ceux qui n'ont pas les moyens de s'en protéger. Les pauvres qui bénéficieraient du revenu de base comme tu l'indiques, ou les lambas sans culture économique. C'est pas les banques et les riches qui vont payer les coûts implicites.

Je préfère croire que ceux qui proposent ça sont juste des bienveillants naifs... à défaut d'être des cyniques.

 
  un post développé. Tout d'abord je tiens à t'en remercier (et je suis pas sarcastique )
 
De ce que je comprends chez toi, tu reproches surtout à ceux qui prônent :
- l'introduction d'une monnaie complémentaire,
- le passage de l'euro en monnaie commune,
- le retour au franc,
de masquer, par ignorance ou mauvaise foi, les effets de vases communicants de telles pratiques monétaires, qui se répercutent par des baisses de pouvoir d'achat. En effet, quel que soit la stratégie choisie, cela se terminerait par une dévaluation ou par l'introduction d'une monnaie qui ne permet pas d'importer, bref : quoi qu'il en soit, le consommateur est perdant.
 
Et je tiens à dire que tu as parfaitement raison. Une dévaluation aboutit toujours à une baisse du pouvoir d'achat des consommateurs, et d'autant plus que le pays est dépendant de ses importations s'il n'a ni matières premières, ni usines sur son territoire pour satisfaire sa propre consommation (ce qui est, peu ou prou, le cas de la France pour les biens de consommation courante).
 
Je partage ton observation que, parmi ceux qui soutiennent une des trois propositions énoncées ci-avant, bien peu sont ceux qui en comprennent les tenants et aboutissants. J'en suis d'ailleurs un peu étonné. Mais pour ma part, je soutiens qu'on a besoin de réformes au niveau du système monétaire, et je ne m'en suis jamais caché : oui, le consommateur va déguster, mais il ne va déguster que dans la mesure où il vit depuis un long moment au-dessus de ses moyens. Du reste, j'ai déjà exprimé mon positionnement là-dessus aussi : si une politique protectionniste nous donnait les moyens de retrouver le plein-emploi, alors un renchérissement, même important, du niveau de vie serait un deal acceptable. Ce n'est évidemment pas à moi d'en décider, mais à mes yeux c'est une décision politique qui se tient. Qu'est-ce que tu en penses ?  
 
Alors attention : quand j'associe "plein-emploi" et "protectionnisme" (par la monnaie, dans le cas présent, mais on peut envisager le protectionnisme de plein de façons), je ne dis pas que je souhaiterais voir le plein-emploi atteint uniquement par une politique protectionniste. Le pouvoir d'achat ferait une chute abyssale et inacceptable, et je ne peux pas penser une économie en autarcie. Pour moi, la politique optimale à conduire en France pour lutter contre le chômage, ce serait une politique économique libérale (le but essentiel étant de permettre au système des prix de fonctionner et de désendetter le secteur public et le secteur privé), associée à une politique d'investissement public, à une fiscalité progressive et de protectionnisme. La logique derrière : tirer sur tous les leviers disponibles, et faire ça progressivement pour laisser au tissu économique le temps de s'adapter. Ce serait une politique de long terme, ce qui correspond au fait qu'on a un chômage qui a mis du temps à s'installer.
 
Naturellement cette politique devrait être expliquée clairement, et ce serait mieux si elle faisait l'objet d'un débat public, et d'une adhésion par référendum ou n'importe quel outil permettant d'impliquer les citoyens dans le processus de décision. C'est presque une condition, si l'on veut espérer que la politique soit menée sur du long terme.
 
Je te vois très attentif au fait que ce protectionnisme monétaire constituerait une entourloupe pour les gens, puisqu'une décision politicienne viendrait influencer sur leurs vies à l'insu de leur plein gré. C'est une préoccupation très noble, toutefois n'est-ce pas déjà le cas aujourd'hui ? Avec un euro surévalué pour l'économie française, et profitant du poids des pays de la zone euro, nous vivons, en tant que société (sans parler de la distribution de la richesse au sein de la société), au-dessus de nos moyens grâce à un arrangement politique. Est-ce qu'une dévaluation, décrétée ou résultante des marchés des devises, ne constituerait pas alors un retour à la normale ? Et même, une dévaluation trop forte, cela ne contribuerait-il pas à rétablir les compteurs plus vite, eux qui sont dans le rouge depuis trop longtemps ?
 
J'aimerais bien aussi aborder la question écologique, mais ça suffira pour ce post. Il est tard maintenant, je vais me coucher

Berruyer, il est en rage contre Macron.
http://www.brujitafr.fr/2017/02/ma [...] e-1/4.html
La présentation du billet est insupportable, mais le contenu est vraiment intéressant.
Cela résume pas mal mon sentiment de malaise envers EM.
L'impression comme quoi il y a un loup est forte.

c'est que le début : https://francais.rt.com/france/3492 [...] emissionne

Qui est Mourad dans l'affaire ? juste l'ancien Banquier de Patrick Drahi.... http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

qui a permis de faire racheter SFR par Drahi... dont l'arcep avait refusé le rachat initial... mais a été autorisé ensuite... et il est directeur d'Altice Media Group (la branche média de P.D) rien que ça. Conflit d’intérêt mais dont aucun média n'a relevé l'info il me semble mais ça ferait tellement tâche pour la profession et ses sbires.

Moi personnellement, j'ai pas regardé le reste de la tribune chez la macronade, mais ça m'étonnerais pas qu'il y en ai encore plein des comme ça....

 
Ils sont au courant que seules les personnes physiques ont le droit de faire des dons ?      

 
Il se récupère une bonne partie des boulets du PS...  
En Marche vers la rue de Solferino !

Trop fort Hollande    
 
4% d'opinion favorable et il arrive à nous faire voter pour son poulin  

Faut absolument qu'il récupère Borloo et/ou Villepin.

A priori, comme En Marche n'est pas un parti politique mais une association loi 1901, les entreprises pourraient faire des dons

Plutôt bon le président Macron dans les 4 vérités

Non.
Il faut en finir avec cette legende.
En marche est un parti politique tout ce qu'il y a de classique et ne peux pas recevoir de dons venant de personnes morales.

 
Ben non, sinon il suffirait que chaque candidat crée une association pour échapper aux règles de financement des partis.    
 
"En marche" est le nouveau nom de l'association créée par Macron sous l'appellation "Association pour le renouvellement de la vie politique" et elle est bien agréée en tant qu'association de financement d'un parti politique, donc soumise aux mêmes règles que n'importe quel parti.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

Exactement. Sinon, j'imagine que les dons ne pourraient pas non plus être déduits fiscalement...

 
 
La politique de l'offre c'est de mettre sur le marché une quantité de marchandises plus importante que nécessaire pour créer l'envie, le besoin et donc l'achat. Plus on offre plus on vend.....
Je n'ai jamais vu dans les programmes depuis 43 ans (Giscard D'Estaing) à Zarkozy le moindre élément de politique qui pousserait les entreprises dans cette voie....  
En revanche la Chine (pays communiste devenu ex. pays communiste) oui....... qui inonde le monde de leur produit.
 
La France depuis 36 ans tout gouvernement confondu est dans une politique de demande...... depuis 1981 l'état donne de l'argent aux gens pour qu'ils consomment.....   et leur consommation implique des emplois pour répondre à leur demande.
 
A l'exception  
Les gens demandent des avocats on fait venir des avocats par avion de l'autre bout du monde alors qu'ici on a des poireaux....
Les gens demandent des tomates en Février on fait circuler des camions sur 2 x 3000 km.
Les gens demandent des melons en Mai  alors on a été les cultiver au Maroc.  
Des smartphones  
etc...
 
Qui sont une politique de l'offre...   on offre des avocats qui ne poussent pas en France, on offre des melons en Avril et Mai, des smartphones au lieu des Nokia... etc  
Les pays étrangers offrent aux consommateurs française des biens.
 
Aucune entreprise en France, aucune ne va augmenter sa production sans avoir de débouché derrière (c'est la demande)  
Et ce n'est pas parce que tu baisses les cotisations sociales ou que tu donnerais un crédit d'impôt (emploi subventionné) qu'une entreprise aura plus de client à l'intérieur....  
 
Sarkozy en prenant modèle sur L'Allemagne et sur le Danemark avait fait voter la tva sociale afin que les entreprises Françaises puissent être compétitive pour élargir la demande à l'extérieur des frontières afin que nos entreprises  
obtiennent des commandes pour augmenter la production nationale....  donc plus de besoin de personnel pour réponde à la demande plus importante.
 
 
 

 
C'est drôle parce que bien que la Suisse ne fait pas partie de la CEE, mais fait du libre commerce avec la CEE sans droit de douane avec la libre circulation des personnes et des marchandises tout comme la raison d'avoir créé il y a 60 ans  la CEE......
 
De plus la population suisse majoritairement a 78% ont refusé le revenu universel...

 
Robert Hue? Le rouge Soviet? Il fait quoi avec Macron?!?

Delanoë, c'est fait :
 

 
Je laisse les spécialistes analyser les raisons profondes de ce ralliement.  

 
Je suis en train d'écouter. Il a mis un bon p'tit scud à Hamon qu'il a implicitement qualifié de traître en faisant référence à la motion de censure des frondeurs.

Chaque fois que j'écoute Hamon j'ai l'impression d'entendre un petit délégué de classe s'egosiller parce que sa purée à la cantoche était froide.

Comment on peut imaginer ce mec a l'Elysee sérieusement ?

 
C'est évident, ils couchaient ensemble

 
Très profondes, les raisons.
 
Au-delà de ça, Makron est évidemment beaucoup plus urbano-bobo compatible qu'Hamon (qui l'est dans la vie privée mais qui se donne un style populo)  
 

 
Quand on voit le champ d'influence de Drahi    
Un jour, ce sera lui notre président  

Elkabach qui parle d'un ralliement de Villepin dans les prochaines heures, il délire encore le vieux ? Rien trouver à ce sujet mais il manque effectivement d'un soutien de poids à droite

On lui demande d'être transparent, mais ne lui est-il juste pas interdit de révéler ses donateurs de toute façon ?

Qui voudrait d'une monnaie qui ne vaut rien ?

Hamon cet ouvrier gauchiste que le PS rejette.

 
J'aimerais bien oui que tu precises un peu ton sous entendu

 
heureusement que tu met des guillemets parce que sur hfr, bfm est devenu à juste titre, sujet de moquerie et synonyme de ridicule et de propagande crasse  

 
le fig c'est limite devenu centriste    
 
la vrai droite vrai maintenant c'est valeurs racistes actuelles  

 
c'est beaucoup plus rare en effet mais ça arrive de temps en temps, par exemple clearstream, les panamas papers, luxleaks ...
 
problem : les conséquence judiciaires sont inexistantes, voir pire c'est le lanceur d'alerte qui est foutu en taule

C'est surtout un coup à se faire invalider ses compte et être destitué comme chirac... wait

 
Il ne faut jamais sous-estimer un homme qui a réussi à se maintenir dix ans à la tête de ce nid de serpents qu'est le PS  

 
 
Un parti politique qu'elle qu'il soit est une association de loi 1901 il ne peut pas en être différemment

 
Enorme. Superbe soutien une nouvelle fois. Paris se déplacera en masse pour Macron.
 
Et surtout :  
 
Hidalgo en PLS.

 
Je suis rarement d'accord avec toi (surtout sur le topic LR-escroc), mais je ne peux qu'aller dans ton sens sur ce point.

 
Villepin a clairement dit qu'il prendrait ses responsabilités lundi, en fonction de ce qui allait se passer chez LR (en gros, si Fillon était maintenu, il ne fallait pas compter sur lui). Il a aussi dit qu'il appréciait Macron, qu'il le trouvait bon et qu'il était clairement un républicain.
 
Villepin soutient Macron, reste juste à attendre l'annonce officielle. Mais tout est méthodiquement orchestré : un poids lourd après l'autre. Aujourd'hui, c'est le jour de Delanoë.

 
Ouvrier ? Apparatchik plutôt.
 
Quand à Delanoë, je l'ai écouté sur Inter, il a parfaitement résumé mon état d'esprit vis à vis de Macron. Je l'aimais déjà beaucoup avant, alors maintenant, respect à ce monsieur  

 
 
Delanoë sur Hidalgo :    
 
J'attends de voir les candidatures finales mais étant donné qu'Hamon est trop à gauche pour moi et que je comptais voter Bayrou (je suis plutôt à tendance centre gauche), je pense que Macron aura ma voix.

 
Bienvenue à toi ami marcheur