Reprise du message précédent :

 
Les quoi ?    

Le Drian Premier Ministre askip  

Le FN, c'est les Bretons, les Bonnets rouge. Un peuple violent qui se la pète méchant parce que ils ont des milliers de maisons bâtits en GRANIT  en Bretagne pour se réfugier en cas de besoin.  C'est des méchants, des abrutis du système.  Mais je vote pour eux si ils se montrent digne de leur prétention: à savoir,  autorisée une arme à la maison DÉJÀ. Sinon, MACRON président YES !

Macron qui récolte une cinquantaine de parrainages de plus qu'Hamon  

 
Les chômeurs représentent environs 10% du pognon de la formation professionnelle. Argument d'ailleurs repris par Macron.
 

 
  On trouve toujours des solutions.  
 
Cash investigation - Formation professionnelle, le grand détournement / intégrale
https://www.youtube.com/watch?v=wvZfPz8eLBI
 

 
Putain, ça tombe bien en ce moment je ne suis pas assez femme ni assez résident dans une zone de "politique de la ville" d'après les critères de priorité de sélection et de financement pour une formation. Ce qui m'empêche pas d'être dans la merde depuis des lustres mais bon. Va falloir que je passe une Action Courte Qualifiante travelo beurette pour me faire prendre au sérieux.
 
J'osais espérer quelque chose de soft : http://www.lepoint.fr/politique/ba [...] 055_20.php
 

 
Dur dur de choper des voix en banlieue hein.  
 
Déjà je ne supporte pas les discours communautariste préhistoriques, mais alors dire que c'est plus facile de se lancer dans le show business et le sport de haut niveau plutôt que de choper un statut AE, avec toutes les fondations pour les entrepreneurs de banlieue...
 
Je peux pas voter pour ça.

Je ne dirais pas que c'est une chose qui m'attire, mais c'est dans cette mesure que je comprend son intérêt :

Une politique libérale est en gros une politique pro-offre. Si la productivité de l'économie française augmente artificiellement en faisant augmenter le temps de travail et en repoussant l'âge de départ à la retraite, c'est un moyen de relancer l'économie par la production. Par contre, vu que tous les salaires auront baissé, ce n'est pas nous qui pourrons consommer cette production supplémentaire. Le débouché devra se trouver à l'étranger.

C'est globalement une bonne chose pour la balance commerciale et pour renverser l'équilibre consommation/production, par contre à une époque où on doit s'occuper d'une population croissante de Baby-boomers parfaitement improductifs (et qui renchérissent le prix de l'immobilier, ce qui affecte le niveau de vie de tous les actifs), ça risque de coincer sérieusement sur le niveau de vie des uns et des autres.

L'autre aspect des politiques pro-offre, c'est de chercher à favoriser l'excédent et donc l'épargne. Ce qui concrètement signifie qu'on pourrait assister à une baisse de l'endettement public et privé (ménages, entreprises), ce qui à son tour va renforcer les acteurs de l'économie et leur donner des moyens pour investir plus sereinement (face à des banques terrorisées depuis le presque-effondrement du secteur bancaire en 2007). Comme chacun sait, l'investissement est un facteur important de croissance ; ce n'est pas le seul, mais ça ne mange pas de pain d'au moins chercher lutter contre la fragilité de notre économie, surendettée de toutes parts, et de se donner la possibilité d'investissements plus sereins.

La casse du code du travail apparaît seulement comme un moyen de laisser les mains libres aux entreprises, mais ça ne me paraît pas être un point crucial. Si les entreprises sont compétitives et trouvent des débouchés, code contraignant ou pas, elles embaucheront. Le tout est qu'elles aient davantage à gagner en embauchant qu'en limitant leur activité. Apparemment, ce serait tendu sur ce point au niveau du SMIC et du CDI (difficultés à licencier) ; à voir.

Mais c'est une politique insuffisante en soi, et peut-être même néfaste si elle ne s'accompagne pas de politiques complémentaires. Je pense à une politique protectionniste, je pense à une politique d'investissement public...

ilresterais à son poste ainsi que son pote !
 
pas plus mal en fait pour un des meilleurs ministres  
 
http://supersonique.blogs.challeng [...] 10751.html

Décidément cette femme a vraiment des gouts de chiotte!

 
pas vraiment,la Bretagne a toujours été plus à gauche qu'a droite

N'importe quoi....  complètement farfelu
 

 
puisque peut être que chez toi tu as des produits importés,  
une audi, volkswagen, une fiat, une télé samsung ?
 

çà c'est vrai, c'est vrai depuis 2 siècles...
 

Sois gentil avec les Baby-boomers,  beaucoup doivent encore à travailler pour 10 à 15 ans avant atteindre l'âge de 62 ans.
 

Bon là c'est le monde du bisounours
 
 

 
Nous avons le SMIC  le plus élevé des pays de OCDE
 

Politique protectionniste ............çà c'est Marine Le Pen ou nicolas dupont-aignan
 
 

 
Dis moi,  tu travailles sans doute pour l'état ou collectivité locale ou une entreprise d'état  et que tu espères grimper les échelons,   je me trompe?

Et toi, dis-moi, tu sais formuler des réponses argumentées, au lieu de découper mon post en insérant des petites provocs à 2 balles ?

Je fais l'effort de discuter du fond en restant courtois et de faire de longs posts. Donc la joute verbale au format punchline comme moyen de communication, non merci.

La France n'est pas un pays libéral au sens économique du terme.  
Le parti libéral en Angleterre c'est le parti socialiste...
Une économie libérale serait un état où il y a peu de règle, peu de règlement...  
On ne peut pas dire qu'en France, ou en Europe nous avons peu de règle ou de lois.....
 
Un pays qui dépense 57% du revenu des gens (PIB) pour son fonctionnement à ce niveau on est plutôt à l'opposer d'un pays libéral.
 
Non non le libéralisme ne prône pas l'offre...  puisqu'il est libéral... c'est à dire sans règlement et laisse le marché se faire sans intervention.
 
Si une banque doit faire faillite un pays libéral n'intervient pas et si elle fait faillite elle doit disparaitre...  c'est le marché.... c'est le libéralisme.
 
Un pays libéral n'intervient pas dans l'économie et laisse les entreprises faire leur travail,  si elles échouent elles disparaissent, celles qui réussissent vivent...  c'est le marché, .... c'est çà le libéralisme  
 
Voilà un peu de cours
 
 
Pour conclure,  la France est exactement à l'inverse d'un pays libéral....  l'Europe aussi,  seul l'Angleterre s'en approche mais elle quitte la CEE.
 
 
 

Ah !!!
 
Les premiers dossiers sur Macron sortent
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] chaine.php

Ernestor qui va devoir voter Macron

Je viens d'apprendre que les USA n'étaient pas un pays libéral  

Macron qui crame 400 000 euros en une nuit à Las Vegas.
Fillon, c'est un économe !

 
 
 
"
Reprenant les conclusions de l'IGF, le Canard révèle que Business France ou certains de ses salariés "pourraient être incriminés pour "favoritisme"" et Havas France ou ses dirigeants "au titre de la complicité ou du recel".  
 
"M. Macron n'est absolument pas concerné par ces soupçons", a-t-on souligné dans l'entourage du candidat d'En Marche!"
 
 
 
Et voilà, rien d'illégal ni du côté de Bercy, ni du côté de EM. Essayez encore pour voir.

Indépendance de l'île de France
Vite, plus vite

Je suis parfaitement au courant de tout ce que tu viens de dire, de la première ligne à la dernière. Ah, sauf sur le parti libéral en Angleterre, parce que la politique outre-manche, c'est pas ma tasse de thé ( ).

Lorsque je dis qu'une politique libérale c'est en gros une politique pro-offre, c'est parce qu'une politique libérale consiste, dans un pays comme tu viens si joliment de le mettre en évidence, à faire sauter un certain nombre de réglementations et à baisser le niveau de redistribution (recettes/dépenses).

Or, une telle politique de libéralisation aurait pour effet un accroissement de la productivité, puisqu'elle engendrerait une baisse du prix du travail (pas parce qu'elle est libérale, mais parce qu'il y a un chômage important en France). Par ailleurs, comme la redistribution serait diminuée (et donc les prélèvements aussi), cela favoriserait l'épargne. Or

Est-ce que mon raisonnement est clarifié pour toi ? Je parle d'une politique libérale d'un point de vue utilitariste. Je sais ce que sont les grandes idées libérales, et j'y adhère dans une certaine mesure. Maintenant, l'important, c'est de savoir quel est l'intérêt pratique d'une politique de libéralisation, dans un pays comme le nôtre. Je répondais à un message qui posait la question.

Pour ce qui est du protectionnisme, je ne m'inspire pas du FN mais du pays qui a l'un des taux de chômage les plus bas d'Europe : la Suisse. La formule que ce pays a retenu me paraît très intéressante : libéralisme à l'intérieur, protectionnisme à l'extérieur. Et il ne me paraît pas si mal s'en sortir, même si le prix de la vie est beaucoup plus élevé en Suisse qu'en France. Effet collatéral du protectionnisme : ça me paraît cohérent. Ou bien as-tu une autre analyse en tête ?

1) Son attitude générale.
La droite crache sur les assistés.
La gauche crache sur les riches.
Le FN crache sur les musulgnoules.
 
Macron, lui, a une attitude complètement différente. Il ne se place pas en opposition à X ou Y. Il ne cherche pas à rejeter la faute sur Untel ou Untel. Il veut aller de l'avant.
 
2) Sa façon d'impliquer les gens : le programme qui évolue au fur et à mesure des apports des militants. Ce n'est pas lui qui propose un programme et les militants doivent l'accepter. Il y a des groupes de travail, des réflexions, etc... Bon, j'imagine qu'à la fin il doit avoir le dernier mot, mais les idées montent vers le sommet de la pyramide au lieu de descendre des instances dirigeantes du parti comme partout ailleurs.
Et sa promesse de renouveler la vie politique avec 50% de "civils". J'en ai tellement assez de ces politiques de carrière.  
 
3) Sa promesse de moralisation de la vie politique obtenue par Bayrou.  
 
4) Globalement, je suis assez raccord avec lui sur l'orientation économique (pas forcément sur tout, mais dans les grandes lignes)
 
5) Sa position sur les valeurs républicaines, par exemple la laïcité (il considère que la laïcité n'est pas une restriction de la religion, mais au contraire une liberté)
 
6) Accessoirement, il présente bien et se débrouille en anglois, ce qui n'est pas un mal sur la scène internationale.
 
Et j'ajouterai que le fait que le mec a bossé dans une banque ne me dérange absolument pas, au contraire : au moins un politique qui a bossé dans la vraie vie. ET s'il s'est fait plein de thunes, tant mieux pour lui : je ne considère pas le fait de gagner de l'argent comme un crime, si c'est fait de façon honnête.  
 
 

Mes convictions se trouvent plutôt à gauche, du côté de Mélenchon (je me trouve en désaccord avec lui sur beaucoup de points, en particulier sur la posture, mais c'est de son programme dont je me rapproche sans doute le plus pour le moment). Sauf que.

La gauche est affaiblie par le bilan de Hollande, et elle a deux candidats qui se battent en duel. Elle ne passera pas le premier tour. J'oserais même dire que la gauche mérite de perdre, elle qui n'est pas capable de s'unir dans son propre camp : comment espère-t-elle unir le pays ? Partant de là, il faut aller voir ailleurs.

Le candidat le plus à gauche/le moins à droite qui a des chances de l'emporter, c'est Emmanuel Macron. Et accessoirement, c'est le plus modéré de tous les candidats, et ça c'est un bon point, quel que soit le projet politique. Certains candidats se fantasment en chevaliers blancs pourfendeurs de riches/assistés, et entendent bien mettre des moyens radicaux pour arriver à leurs fins, bien au-delà de ce qu'il est raisonnable de faire. Au contraire Macron n'en a pas l'air du tout.

Sauf que côté politique de la demande (qui inclut le protectionnisme), Macron ne propose rien du tout j'ai l'impression.

Pour moi son programme c'est du Fillon en plus discret, moins assumé... Bref, passer de Mélenchon à Macron, ça me paraît osé  

 
Bon résumé.
 
Juste une remarque sur le point 3 : l'engagement sur la moralisation de la vie politique était dans les status du mouvement à sa création.
 
Donc bien avant l'affaire Fillon et le ralliement de Bayrou.  

Ah, mon mauvais
Ce n'est qu'à ce moment que j'en ai entendu parler, c'est pour ça que je mentionnais Bayrou.    

 
C'est pour ça que son score m'étonne, 25% c'est un bon score

480 signatures pour Asselineau, 380 pour Cheminade
https://presidentielle2017.conseil- [...] -candidat/
 
ça sent bon pour Macron devant Lepen au 1° tour

 
Pourquoi ?
 

 
Un petit côté fangirl aussi, non?

 
Difficile de ne pas devenir fan.    
 

 
Les bretons ne sont devenus plus cons, c'est juste que pas mal de la génération des babyboomers prennent leur retraite en Bretagne.
Du coup l'apport de cette migration apparait dans les votes.

 
Mon école de pensée, c'est la diversité : en situation de crise, il faut mobiliser tous les leviers disponibles.
 
Mélenchon veut recourir au protectionnisme, sans en assumer pleinement les conséquences (baisse du pouvoir d'achat), et à une politique d'investissement public massif, ainsi qu'une importante croissance des dépenses publiques. Il espère, par ce moyen, permettre à la France de faire ce qu'elle produit de mieux (de la matière grise), tout en réindustrialisant le pays. Ça se défend. Par contre, l'ambition du projet me paraît déraisonnable, et la posture jusqu'au-boutiste qui consiste à faire un gros doigt à l'UE si elle ne veut pas le laisser faire, ça me convient assez peu.
 
Macron veut recourir à une politique libérale, associée à un plan d'investissement beaucoup plus modeste. En fin de compte, il ne manque plus qu'une politique protectionniste pour que ça me convienne sur le fond. C'est un manque important, à mon sens, et qui va contribuer à affaiblir le pays, mais rien de comparable à ce que prévoit l'infâme Fillon. Encore une fois, Macron est le candidat le plus à gauche/le moins à droite le mieux placé pour remporter l'élection. C'est aussi un choix par défaut. Si je pouvais me passer de voter pour lui, je le ferais.
 
Comme je sais que je peux être difficile à lire, je donnerai un exemple : mon idéal, ce serait probablement quelque chose comme la Suisse. Libéralisme à l'intérieur, protectionnisme à l'extérieur. Ça permet de conserver les emplois liés à l'industrie, ça permet de ne pas trop souffrir de la concurrence de produits fabriqués par une main-d'oeuvre au rabais, ça permet de laisser les marchés réguler les prix. Le résultat : un chômage quasi nul, un IDH parmi les plus élevés, contre un coût de vie plus élevé que la moyenne. Le deal me semble correct.

Un vrai soutien vrai au Président Macron
En Allemagne, Schäuble met en avant sa relation avec Macron

Et le tacle à Fifi à côté

les petits candidats siphonnent les voix de le PEN, en ce sens le passage de Dupond A et Asselineau est un bon présage

 
Parce que la candidature d'Asselineau est susceptible d'affaiblir la candidature de MLP.
 
Pas suffisamment pour torpiller MLP au point que Macron lui passe devant au 1er tour cela dit mais c'était probablement dit sur le ton de l'humour...

en cas de score serré... le vote Asselineau (anti EURO) peut grignoter le vote FN imho

De Bayrou ?  
J'assume complètement.
 

ce que je trouve étonnant c'est que les candidats noname arrivent à passer bien que les noms des parrains sont dévoilés  

Le dupond peut bien faire 3/4% au premier tour, il est aussi bon que Marine à la tribune ! un fight philippot dupond A pourrait être marrant à regarder !

 
Oui