Reprise du message précédent :

Faut faire la liste de tous les députés sortants qui :

• Sont trop vieux
• Vont être remplacés par UNE candidate en 2007
• Ont manqué de respect au guide Nicolas Sarkozy en n'affichant pas un enthousiasme béat sans réserve
• Ont déjà déjeuné avec un député UDF
• N'ont pas réussi à écouler 1000 exemplaires de Témoignage dans leur circonscription
• Ont affirmé que le retour de Juppé c'était bien, que la politique de Villepin elle roxxe la rupture sarkozienne et que Chirac il a encore la pêche
• Ont acheté Paris Match avec Cécilia Sarkozy en couv'

 
C'est sûr, ça peut faire du monde

Ah, c'est vrai, vu comme ça

Argument de l'UMP pour faire passer la loi: transposition d'une directive européenne. Tiens, pareil que les droits d'auteur...

Et on pourrait la connaitre cette directive
 
Je connais la directive de l'obligation de l'ouverture des marchés énergétiques, mais pas celle de la privatisation des entreprises énergétiques publiques ...

C'est celle la mais à la sauce UMP  
[Mode troll UMP] C'est la gauche qui nous oblige à privatiser en votant l'ouverture des marchés énergétiques en 2000.

Ok, du grand n'importe quoi donc
 
Enfin, ça répond toujours pas à ma question (celle qu'on pose depuis 2 jours) : où sont les arguments du gouvernement en faveur de cette fusion/privatisation ?  
 
A part sauver Suez parce que bon 1) ca va pas la sauver forcément d'une autre OPA ensuite et 2) on aurait pu choisir une autre boite que GDF pour faire cette fusion

1) Rendre une OPA beaucoup plus difficile
2) Métiers complémentaires. Sinon, tu pensais à quoi ?

1) C'est vrai
 
2) Aucune idée à vrai dire, mais pourquoi ne pas fusionner avec une autre boite déjà privée plutot que de choisir une boite publique qui deviendra de fait privée via cette fusion ?
 
La conséquence de cette fusion est importante. Donc j'attend toujourd qu'on m'explique en quoi privatiser GDF est une bonne chose.

Et pourquoi avec suez et pas Total par exemple ?

Suez est une entreprise privée. Si l'Etat peut aider une entreprise privée en la protégeant d'une OPA, il peut aussi lui demander :

• De partager ses super profits avec la collectivité / ses salariés
• De revaloriser les salaires
• De ne pas licencier dans le seul but de faire monter son cours de bourse

etc.
 

Bah il le pourra fort bien lorsqu'il sera l'actionnaire de référence incontestable

Explique-toi

Hollande, dans sa motion d'irrecevabilité, est en train de citer toutes les déclarations de Sarkozy qui promettait, à l'époque où il était ministre de l'économie, au nom du Président de la République et de la « parole de l'État », que GDF ne serait pas privatisé, parce que c'était une entreprise de service public .
 
Silence dans le Parlement .

Déjà Fabius avait contacté très sérieusement les banquiers!
 
Les Echos - 17/04/2001 - (citations)
Ouverture du capital de gaz de France : le trésor pressent crédit agricole Indosuez
Avoir l'air d'avancer ou avancer sans en avoir l'air. Dans le dossier ultrasensible de l'ouverture du capital de Gaz de France, l'attitude du gouvernement oscille désormais entre les deux. Le dernier événement en donne un bon exemple : tandis que Gaz de France a déjà retenu la Société Générale, le président du comité de sélection des banques conseils, au Trésor, pour sa part, retenait en début de semaine le Crédit Agricole Indosuez. Toutefois, la filiale du Crédit Agricole attend toujours d'être officiellement mandatée par le ministre de l'Économie et des Finances. Laurent FABIUS et Christian PIERRET n'en démordent pas : l'avenir industriel de Gaz de France est en jeu. S'il avance désormais à pas de velours, compte tenu des tensions dans la majorité plurielle depuis les élections municipales, Laurent FABIUS reste déterminé à faire évoluer le statut de Gaz de France. Il s'agit d'"une réforme utile" , dans "l'intérêt de ses salariés ", si l'on veut que cette entreprise publique "se développe ", indiquait-on hier dans son entourage. Il faut donc "la mettre sur pied "à l'occasion de la transposition de la directive européenne sur le gaz, prévue en juin. Un message en direction de Matignon où les hésitations sont plus fortes. Après les élections municipales, chacun se demande comment va peser l'affaiblissement du Parti communiste, fermement opposé à l'idée que Gaz de France puisse accueillir en son sein des entreprises privées. Quoique exsangue, le PC conserve le même nombre de députés susceptibles de voter contre le changement de statut de Gaz de France. En outre, un très grand nombre de députés socialistes y sont également opposés. Dans la courte ligne droite qui mène aux élections présidentielles, Lionel JOSPIN peut-il se permettre de contrarier ses alliés ? Cela ne ferait pas l'affaire des dirigeants de Gaz de France, ni même de ceux d'EDF, qui aimeraient bien suivre cette voie.
 
Les Echos - 17/04/2001 - Renaud Czarnes - (citations)
GDF : l'ouverture du capital ajournée
Lionel Jospin enterre la réforme sous la pression de sa majorité. L'avenir de Gaz de France handicapé.
Souhaitée par l'encadrement de Gaz de France, défendue par Christian Pierret, secrétaire d'Etat à l'Industrie, et Laurent Fabius, ministre de l'Economie, l'ouverture du capital de GDF n'aura pas lieu avant 2002. Les dissensions au sein de la majorité plurielle ont eu raison du dossier à un an de l'élection présidentielle. Non seulement le PC y était fermement opposé, mais aussi une partie des députés socialistes et des syndicats. Outre les risques politiques, le recul du gouvernement s'explique par des problèmes techniques, entre autres la difficile valorisation de GDF et de possibles conditions posées à terme par l'Union européenne. Pourtant, le développement de ce «gazier sans gaz», de stature européenne modeste, passe nécessairement par des alliances, pour «maîtriser l'ensemble de la chaîne gazière», soutient son président, Pierre Gadonneix.  
 
Et puis voilà! Boum! le peuple a parlé aux élections! Et le camarade Jospin a dit aux gaziers et électriciens; "je vous ai compris"!!!
 
Adieu les veaux, vaches,  etc…de ces très chers sociaux-libéraux!!!
Très chers en votes et en abstentions!
Pensez! 150.000 gaziers et électriciens cela fait plus de 200.000 avec les retraités, et si on compte les enfants et parents qui votent, nous sommes à plus de 500.000!
Et oui! Beaucoup ont perdu  ou gagné des élections pour moins que çà! Demandez au grand Jacques ou à Busch!
 
Et bien rendez-vous pour préparer 2002: vous ne pensez tout de même pas que nous allons accepter que cela ne soit que partie remise! Il va nous falloir des engagements irréversibles! Et pas de promesses électorales!
 
 
Sous la pression du PC et d'une partie des députés socialistes, le gouvernement a décidé de ne pas ouvrir le capital de Gaz de France. Un échec pour Laurent Fabius, qui avait assuré que l'opération aurait lieu au mois de juin.
Ouverture du capital de GDF : le gouvernement recule sous la pression de sa majorité
 
 
Laurent Fabius en avait rêvé. Lionel Jospin l'a renvoyé à la réalité : à un an de l'élection présidentielle, l'ouverture du capital de Gaz de France est politiquement incorrecte. Une déclaration du gouvernement samedi dernier a mis fin plus tôt que prévu à un feuilleton qui avait connu de nombreux rebondissements depuis plus d'un an. Souhaitable sur le plan industriel, l'ouverture du capital de GDF est donc reportée sine die, en raison de la ferme opposition d'une partie de la majorité plurielle.
Ainsi que « Les Echos » l'avaient annoncé dès le 27 février, le dossier reculait plus qu'il n'avançait, même si Laurent Fabius affirmait le contraire. Le ministre de l'Economie avait l'intention de changer le statut de GDF au mois de juin, lors de la transposition dans la loi française de la directive européenne sur l'ouverture du marché du gaz. Mais, visiblement, dans le lot des soucis du Premier ministre, le dossier Gaz de France en était le cadet. A preuve, il était systématiquement oublié des grandes réunions de travail du gouvernement. En outre, la banque retenue par le Trésor (Crédit Agricole Indosuez) pour étudier l'ouverture du capital n'a finalement pas été dûment mandatée par Bercy.  
La majorité divisée
Qu'il n'y ait pas Urgence pour Lionel Jospin en période préélectorale était une chose. Mais le dossier recueillait également une majorité de suffrages contre lui au sein des parlementaires de la majorité plurielle.  
 
L'opposition des députés communistes, qui ont clamé haut et fort qu'ils voteraient contre le changement de statut, était connue. A cet égard, l'affaiblissement du Parti communiste à l'issue des élections municipales avait encore renforcé leur détermination. Le gouvernement ne pouvait même pas espérer faire le plein de voix des députés socialistes, la moitié d'entre eux étant sur la même ligne que le PC sur le sujet.  
Comme si cela ne suffisait pas, le calendrier devenait chaque jour de plus en plus défavorable au changement de statut de GDF. « Même avec la procédure d'urgence, il ne semblait guère possible que le texte de loi gaz soit adopté avant le mois de décembre », explique un député socialiste.
 
 Or, dans la dernière ligne droite avant l'élection présidentielle, Lionel Jospin pouvait-il se permettre de voir défiler dans la rue une partie des électriciens et des gaziers, la CGT et FO ayant affiché clairement leur hostilité au projet ?  
 
Le projet de loi visant à transposer dans la loi française la directive sur l'ouverture du marché du gaz a été adopté en Conseil des ministres au printemps dernier et déclaré en procédure d'urgence.  
 
 
5 ANS APRES ILS SONT CONTRE !  
 
étonnant !

Tiens, y'a quand même un point (le plus important à mon avis) qui n'a pas été évoqué ici, c'est les modalités de la fusion entre Suez - GDF.  
Parce que bon c'est bien gentil mais depuis le début on addtionne les capitalisations, on en fait des % c'est rigolo mais j'ai cru comprendre que la fusion qui à l'origine serait du 1 pour 1 niveau action :

 
Problème, ce genre d'opé marchait encore en Juillet mais là l'écart entre les 2 actions est trop gros. Et puis ça me parait bizarre ça. Bref qq1 a plus de détails la dessus ?
(avec une fusion tel quel des actions, l'état se retrouverait bien au dessus des 33% contrairement à ce qui était avancé hier)

Au nom de quoi ?  

au nom du fait que dès que c'est plus l'etat qui s'occupe de ca on se fait entuber?
le prix de l'electricité pour els entreprises s'est envolé.
le prix de l'eau s'envole dans certaines communes.
etc etc etc.
la privatisation a parfois du bon, mais souvent ca a beaucoup d'effets negatifs...

 
 
+1
L'entreprise salariée travaille pour le profit des actionnaires.
Celle nationalisée travaille au profit de la population.
 

 
 
si le prix de l'eau augmente demandez des comptes à vos élus locaux.
 
1) ce sont les municipalités qui donne mandat d'exploitation à telle ou telle société
2) les sociétés distribuants de l'eau ont toujours été des sociétés privés et jamais été nationalisées.
3) votre commune peut décider de produire et de distribuer eux mêmes l'eau
    ou bien un syndicat des communes comme dans la plupart des cas.
 
citez vos sources lorsques vous dites que le prix de electricité augmente pour les entreprises
 
car voyez vous, justement les entreprises peuvent se passer de l'EDF et prendre un concurrent
si ils changent leur fournisseur d'electricité c'est sans doute pour une raison de prix, car la concurrence fait baisser les prix. Comme beaucoup d'internaute on un abonnement autre qu'orange.
 
d'ailleur ce qui sera permis pour les particuliers le 1er janvier 2007.  

non
baucoup d'entreprises ont dès l'ouverture changé de fournisseur, or, il est impossible ensuite de revenir chez EDF.
donc les entreprises fournisseuses d'electricité ont fait monter leur prix, les clients se sont fait ENTUBER.  

 
 
c'est étonnant ! d'ou vous sortez cette info
 
vous croyez que les entreprises sont si sutpide que ça !
que les grosses entreprises n'ont pas l'habitude de signer des contrats.
qu'ils vont signer un contrat de fourniture d'électricité sans avoir une clause de fin de contrat ? ou de résiliation ?
 
 
deuxième remarque  
le concurrent d'EDF c'est SUEZ, les autres fournisseurs d'electricités sont tout petit et ne font que d'acheter de l'electricité à EDF et la revendre.
allez voir les conditions générales de vente de SUEZ et vous pourrez lire qu'il sagit que d'un contrat d'un an renouvelable.
 
j'imagine donc mal ces entreprises vendre du courant plus cher que chez EDF
 

 
Si elles peuvent.
Le fait pour les entreprises de quitter EDF implique qu'ils ne pourront plus, par la suite, en cas de retour demander le tarif régulé du Kw fixé par décret par l'état.
En gros si tu décides d'aller vers le privé, le libéral, tu rennonces au tarif régulé. A ton retour à EDF (après t'être bien fait entuber) ils peuvent t'appliquer le tarif qu'ils veulent (comme par exemple s'aligner sur le prix de ton ancien fournisseur privé) et là, ils pleurent.
 
D'ailleurs les très gros consommateurs d'électricité ont toujours été très méfiants face à cette libéralisation du marché. Le prix régulé du Kw par l'état était pour eux une sécurité financière en terme de charges fixes, pas de mauvaises surprises avec un tel système, donc une gestion des couts plus simple et une vision économique à plus long terme.

 
Bah si, cf mon post précédent sur le tarif régulé.
Edf aussi peut vendre plus cher que le tarif régulé, à ceux qui sont partis et veulent revenir.
 

 
Voilà vu que petit à petit EDF devient à son tour une entreprise purement commerciale elle ne se prive pas pour augmenter les tarifs des petits malins (croyaient ils) qui avaient claqué la porte à son nez au profit de concurrents moins chers.

La libéralisation, ou comment niveler par le bas un marché où nous étions particulièrement bien dotés (l'électricité). C'était bien la peine de mener une politique pro-nucléaire afin de décorréler le prix de notre électricité du prix du pétrole. C'était bien la peine...

Ok
bien mais alors
 
on va pas de plaindre de la situation
 
On ne peut que félicité au moins cette fois que le gouvernement est à gauche, en prenant au patron pour alimenter les caisses d'edf donc celles l'états. on va pas s'en plaindre !
 
Le gouvernement droite n'a donc pas pas fait de cadeau cette fois aux gros patrons, c'est tout le contraire  si je vous comprends bien.
 
On ne peut que le félicité au moins cette fois il est à gauche
 

Toi t'as vraiment rien compris
Rendre l'électricité plus chère aux entreprises par pur alignement sur le marché, sans aucun lien avec le coût réel de production, c'est pas vraiment un concept de gauche

bah le concept de gauche c'est bien de prendre aux patrons pour alimenter les finances de l'état.
donc forcemment vendre plus cher que le coût de production
 
en vendant aux patrons electricité au coût de production ce serait un cadeau, pourquoi quand toi tu achères ta baguette le boulanger ne te la vend pas à son coût de production.
 
en vendant plus cher c'est plus d'argent dans les caisses de l'état pris aux patrons.  
CQFD

 
Non
Le concept de gauche, c'est de redistribuer les profits. Une société comme EDF n'a pas vocation à faire de profits. Tu m'as l'air un grand amateur du procédé de l'homme de paille...

pourquoi pas  
Je ne vois pas pourquoi qu'EDF n'irait pas faire des profits.
D'ailleurs cela a bien été engagé par le gouvernement de jospin socialiste/communiste en 2000 à Barcelone.
Il y a aussi le projet au début de 2002 de laurent fabius à l'ouverture du capital de GDF, ils ont du faire d'ailleurs machine arrière car les élections approchaient.
 
faisant payer l'electricité plus cher au riche de façon à faire baisser les prix de l'électricité à la population.

 
T'es bien naïf toi.
Si le coût de l'électricité augmente pour une entreprise, le surcout sera répercuté sur d'autres postes et en particuliers les salaires.
Donc on vire les primes, les treizièmes mois, on limite au maxi les augmentations et on embauche au moins cher.
 
Les entreprises comme edf ou gdf on des soldes positifs et génèrent un profit pour l'état.
Ce profit doit servir à financer d'autres entreprises publiques de services qui elle par nature ne peuvent générer du profit, la santé, l'assurance maladie, l'assurance chomage, les prestations sociales etc...
Ainsi l'argent payé par les citoyens pour un service public "rentable" sert à financer un service public "non rentable" ce qui permet de redistribuer cet argent aux citoyens.
 
Là on privatise les secteurs rentables, donc imanquablement le reste va morfler.
Les profits iront aux actionnaires majoritaires (banques, fonds de pensions etc..) et ne seront pas réintroduit au service du citoyen mais captés par la bourse.

Le Marianne de cette semaine donne les chiffres.
 
En France, ces dernières années, augmentation du prix de l'électricité :
- marché dérugélé (entreprises) : + 75%
- marché régulé (particuliers) : + 10%
 
C'est bon là, t'as compris le problème ?
 
Et puis pour la millième fois, le marché de l'électricité est par nature du produit vendu TRES particulier. Bref, faut arrêter de nous sortir le fameux théorème "concurrence, baisse des prix toussa", parce que là c'est autrement plus compliqué. Notamment parce que la concurrence ne peut pas s'implanter en France à cause des prix ... trop bas d'EDF.

 
Qu'à celà ne tienne! On va tout simplement forcer EDF à s'aligner sur le marché, comme ça les prix seront suffisamment hauts pour permettre une saine concurrence et une baisse des prix !
 
Comment ça c'est n'importe quoi ?

C'est plus compliqué que cela
 
Si on prend exemple sur FRANCE TELECOM privatisé depuis 10 ans, ils ne peuvent pas faire le prix qu'ils veulent et doivent demander l'accord de l'état.
 
d'ailleurs sans cette privatisation FT combien payerons nous l'internet ? et le téléphone.
 

Ah mais y a plus simple : suffit que l'état arrête de contrôler les prix et ça se fera tout seul

 
Dupont-Aignan s'y attèle    
 
Si il réussi son coup je vote pour lui aux présidentielles    

J'ai rien inventé c'est le chef du gournement socialiste et communiste qui a engagé le processus

Exemple complétment HS.
 
Il serait quand même temps que les pro-privatisation se renseigne 2 minutes sur les particularités du marché de l'électricité parce que réciter comme ça "concurrence = baisse des prix", désolé, mais ça tourne à la propagande idéologique et rien d'autre
 
Un fait notamment est qu'aujourd'hui EDF est dans la moyenne basse du prix de l'électricité en Europe et que ce prix trop bas rend impossible la création d'un réseau de centrales de la part d'un autre opérateur. L'investissement ne peut pas être rentabilisé avec des prix aussi bas.  
 
Il s'agit donc pas de faire baisser les prix du téléphone comme pour FT, mais la situation inverse : les prix sont DEJA au plus bas en France
 

Il est quasiment tout seul
 
Je l'aime bien lui, c'est un des rares politiques à avoir des ideés et surtout à les assumer jusqu'au bout même si ça va à l'encontre de son parti, respect

J'l'ai entendu dire qu'il avait déjà une vingtaine de députés près à signer contre, on verra    
 
Sinon, pour rester dans la ligne stricte du post initial, une démarche peut-être plus constructive que de déposer 130 000 amendements aurait été de trouver des "alliances" avec les députés UDF et surtout UMP (ceux contre évidemment ) mais apparemment, contrairement à toutes les autres démocraties, ça se fait pas chez nous    
 
Et étrangement je vois plus des types comme Bayroux ou Dupont-Aignan en être capble, un peu (beaucoup?) moins le Ps.