Reprise du message précédent :

 
 
ya pas de vrai débat dans la Ve république lorsque c'est le meme parti qui tient le sénat + l' assemblée + le gouvernement + la présidence + le conseil constitutionnel.
 
Le parlement est une caisse enregistreuse

comme en juillet, ils n'ont pas dû comprendre à mon avis
 
un coup de boule à Enel  

 
Le gouvernement ayant décidé de privatiser, je vois pas ce qu'un débat aurait changé.
Amender le texte ? Si l'UMP ne veut pas d'un amendement, y'aura pas d'amendement, point. Débat ou pas débat. Sauf qu'avec un débat normal, ça aurait fait 1 minute au 20h et basta.
 
120000 amendements, c'est médiatiquement plus vendeur, et au moins l'opinion est alertée là dessus. Bon point. Et vivement les prochaines législatives que le diktat du parti unique se termine à l'assemblée (edit: et pas seulement à l'Assemblée, merci à Magicpanda de nous le rappeler).
 
La France est une monarchie.

 
Tu sais pourquoi la France à eu 2 cohabitations dans les 20 dernières années
car on forme un gouvernement capable de gérer, donc forcément de la couleur de la majorité au parlement.
 
A vrai dire on ne peut pas dire qu'une cohabitation c'est une situation rêvée pour un pays.
 
quant au sénat n'est pas un pouvoir exécutif, mais de consultation
 
donc forcément !

Le CA est de 24 milliards, c'est ce que j'ai écrit, pourquoi tu t'excites ? Tu sais pas lire ? C'est pour souligner que malgré sa grosse capitalisation Gazprom est pas pret de pouvoir se payer en Cash un truc genre GDF-Suez

 
Certes, mais si tu prends l'exemple de Mittal, il ne s'agissait pas d'une offre uniquement en cash, mais d'un mix cash/actions. D'où l'importance de la capitalisation actuelle de Gazprom.

Tu fais semblant d'ignorer que l'UMP est très partagée sur cette fusion ?

D'où le problème si l'Etat russe veut rester à 51 %    

 
Finement observé

Un pool bancaire d'une cinquantaine ou centaine de banques serait plus vraisemblable.

Combien d'UMPiste auront le courage d'aller à l'encontre du "choix du parti" ?

+1, ils pourraient parfaitement se le permettre
exemple recent : geophysique 2 milliards et des brouettes de capitalisation, moins d'un milliard de CA, va se payer 50.1% de Veritas pour un montant de 3 milliards d'euros

Sans doute beaucoup plus lors d'un vrai vote que lors d'un 49.3
 
D'ailleurs, pour ta gouverne, c'est ce qu'il s'est passé lors de la loi sur la licence globale.

Bah ca resterait français donc
 
V'la la boite qui en ressortirait

 
Nan mais en plus c'était un exemple prit au pif pour illustrer que le groupe suez-gdf privé ne serait qu'un nain parmi les géants ...

 
 
On vient de dire que GDF est déjà introduit en bourse (privatisé c'est vilain)
donc on ne peut parler de privatisation pour la fusion suez / gdf
 
Il faut employer les mots à leur juste signification.
 
Les lois celle ci ou d'autre font l'objet d'amendement au sénat déposés par des députés de la majorité en place ou de l'opposition et finissent par être votées en deuxième lecteure ainsi modifié, c'est très classique. dès lors je ne vois pas pourquoi cette nouvelle loi y échapperait.
 
Les 140 000 amendements n'éclairent en rien l'opinion publique, d'ailleurs le publique est il capable de juger ?  
alors faut il en déduire que c'est pour se faire voir à la télé, coup médiatique.
 

On est d'accord qu'une OPA est possible, mais visiblement l'état russe veut rester majoritaire absolu chez Gazprom

J'aurais du parier que t'allais me sortir cet exemple
 
Il y avait 20 pelés à tout casser de l'UMP dans l'assemblée pour ce vote. Et les seuls à être venus étaient les 3 ou 4 potes au ministre ou ceux qui avaient un vrai avis. C'était tout sauf représentatif Ce débat est celui qui confirme la règle : c'est quasiment la seule fois où il y a eu un vrai débat et où des députés ont votés selon leur conviction et non pas selon le choix du parti (PS ou UMP d'ailleurs, c'était la même chose).
 
Mais là, à part les 2 pelés habituels qui vont oser aller contre le gouvernement et ses choix, tu penses vraiment que les dissidents UMPistes peuvent faire capoter ce projet grace à leur nombre ? Vraiment

Oui, vraiment. Comme quelqu'un l'a rappelé, c'est bientot les élections. Si cette fusion est réellement une mauvaise idée et qu'elle a mauvaise presse, un vrai débat aurait sans doute permis d'y voir plus clair. Mais la c'est tellement pitoyable
On dirait que la gauche veut tout faire pour forcer la droite à voter la fusion très rapidement pour s'en servir comme argument électoral  

 
 
par ailleurs, moi je serais au pouvoir, avec des trucs importants à faire passer, t' inquietes pas que le 49.3 je m'en servirait ...

Mais un débat avec qui
 
Il n'y a pas de débat dans cette assemblée, c'est un fait ça
 
Quand le gouvernement décide, l'assemblée valide directement, et hop, emballe le steack.
 
En attendant, on attend toujours les explications du gouvernement sur le bien fondé de cette privatisation. Car faudrait pas non plus trop inverser les rôles, le débat, c'est au gouvernement de le lancer en expliquant pourquoi ils veulent cette privatisation.

 
 
Rappelons pour corser le tout que le chef du gouvernement n' a jamais été élu et que les citoyens n' ont aucun role à jouer dans la désignation des ministres

Va demander à tes petits camarades PS et PC qui ont obtenu une suspension de séance avant même que Breton ne puisse commencer à lire le texte  
 
Pour le débat, un débat entre les députés, le gouvernement, ca me semble évident non ?

Dans ma mémoire le 1er ministre n'est pas élu mais désigné par le chef de l'état. Dans ma mémoire aussi les députés peuvent voter des motions de censure contre le gouvernement. J'imagine que je me trompe ?

Et ce qu'il me semble évident aussi, c'est que le gouvernement explique directement au peuple les motivations de ce projet, surtout vu les implications massives que ça peut avoir dans la vie de TOUS les français.
 
Et ça je les attend toujours ces explications, moi, le citoyen lambda.
 
Mais qu'on ne se méprenne pas sur mes idées : oui, le PS est pathétique là. Mais le gouvernement aussi

 
 
Surtout quand ce sont les membres du gouvernement qui tiennent le partis desdits députés et qui ont donc le pouvoir de les ejecter de leur circonscription ..

 
Ahah, joe la science strikes back!
Ok, on ne dit pas "privatisation", on va parler de "reprise du processus d'ouverture du capital". J'espère que par chez toi c'est marécageux, parce que c'est plus adapté pour l'enculage de mouche permanent.
 

 
T'es pas dans la merde

Oui mais bon, ça c'est le fonctionnement de la 5ème république. C'est quelque chose qu'on peut dire pour tous les arguments depuis sa création, donc je vois pas trop où tu veux en venir à part vouloir changer radicalement de fonctionnement.

c'est le noeud du probleme.
ça et le fait qu'on est homme poloitique plus par interet/pour la carriere et les avantages que par conviction  
en france, c'est un metier
faudrais ptet qu'il y ai un age de la retraite aussi

je ne sais pas s'ils la défendent, mais ils s'opposent quasi systématiquement aux opposants du gouvernement
 

Donc si l'UMP est TRES partagée, ça va donner quoi ? 200 pour, 165 contre ?
Du coup, ça ne devrait pas passer.
 
Et si jamais ça passe, tu pourras toujours dire que les 165 contre ont tellement été énervé par la centaine de milliers d'amendements de l'opposition que du coup ils ont voté pour.
 
Ça se tient. C'est même super logique.

Pas besoin que 165 votent contre pour que ca capote.

Non, mais peut-on espérer au moins ne serait-ce que 16 votes contre de la part de députés UMP ? J'en doute

Dans le cadre actuel, peut-être. Dans le cadre d'un débat d'idées, c'est déjà une autre histoire.

 
Tant qu'on parle d'idées c'est sûr qu'il n'y a pas de problème, mais pour le vote à l'assemblée, on arrête de déconner hein. En rang par deux et au pas! Une deux ! Une deux !

Qu'il y ait plus que 16 députés qui soient contre, c'est certain. Mais de là à ce qu'ils votent contre, non, ça m'étonnerait.
 
Et puis je pense pas qu'un débat houleux avec le PS fera changer d'avis qui que soit à l'UMP.

Faut faire la liste de tous les députés sortants qui :

• Sont trop vieux
• Vont être remplacés par UNE candidate en 2007
• Ont manqué de respect au guide Nicolas Sarkozy en n'affichant pas un enthousiasme béat sans réserve
• Ont déjà déjeuné avec un député UDF
• N'ont pas réussi à écouler 1000 exemplaires de Témoignage dans leur circonscription
• Ont affirmé que le retour de Juppé c'était bien, que la politique de Villepin elle roxxe la rupture sarkozienne et que Chirac il a encore la pêche
• Ont acheté Paris Match avec Cécilia Sarkozy en couv'

 
C'est sûr, ça peut faire du monde