Reprise du message précédent :

J'l'ai entendu dire qu'il avait déjà une vingtaine de députés près à signer contre, on verra    
 
Sinon, pour rester dans la ligne stricte du post initial, une démarche peut-être plus constructive que de déposer 130 000 amendements aurait été de trouver des "alliances" avec les députés UDF et surtout UMP (ceux contre évidemment ) mais apparemment, contrairement à toutes les autres démocraties, ça se fait pas chez nous    
 
Et étrangement je vois plus des types comme Bayroux ou Dupont-Aignan en être capble, un peu (beaucoup?) moins le Ps.

L'alliance c'est bien si ca la moindre chance de marcher. Avec 20 mecs de la majorite contre, ca n'a aucune chance...

C'est clair
 
Même avec 20 députés en moins, l'UMP conserve largement la majorité absolue.

Vi mais on se sait très bien qu'il y a bien plus que 20 députés UMP contre, mais comme chacun pense plus à sa carrière qu'au bien général, on se retrouve, quelque soit la couleur, avec une chambre d'enregistrement plutôt qu'un parlement.
 
Et là, c'est même pas une histoire de 5ème bancale mais juste une question d'intégrité    
 
 

En admettant que tout le monde vote, si toute la gauche et tout l'udf votent contre, il faut dans les 77 UMP ça va être cho en effet  
 
(sauf erreur de calcul   )

je ne cherche pas à dire que l'on va faire baisser le prix de l'electricité.
 
Mais, comment pourrais je comprendre la position aujourd'hui de la gauche socialiste, dès lors que c'est elle même a engagé le precessus en 2000 avec une lois,  2001 et printemps 2002 à Barcelone devant les pays européen.
 
D'ailleurs ils en sont pas à leur coup d'essai, la majorité des privatisations l'ont été sous un gournement de gauche.
 
la seule raison selon moi c'est purement à des fins électorales

Faudrait pas non plus voir à mélanger 2 débats
 
Les retournements de veste, c'est la gauche et la droite qui en font en veux tu en voila, c'est vrai.
 
Mais après, il y a la vraie discussion sur le fond : quel intérêt à privatiser le secteur de l'énergie ?
 
Ca fait plusieurs jours que moi et d'autres posons cette question et personne n'a été capable de nous donner le moindre début de commencement d'arguments. C'est révélateur

 
Pas que pour toi

 
La différence, c'est que ne reposant pas sur le choix des électeurs, la politique de bruxelle se permet de mettre en oeuvre le néo-libéralisme forcené demandé par toutes nos têtes pensantes.
 
 Que je sache, lors du réferendum sur la constitution, ils étaient tous d'accord, à droite comme à gauche. Mais vu les dégats qu'une telle politique cause à l'opinion, les dirigeants préfèrent y aller par petites touches. Et si tu analyse les changements politiques de ces dernières années, tu verras que on y arrive à rejoindre cet idéal libéral, pas à pas.

 
 
C'est bien normal on n'a refusé l'europe des peuples pour concerver l'europe des marchandises et des finances.
 
Constitution européenne fondait la représentation proportionnelle aux nombres d'habitants  et la reconnaissance des syndicats et du droit au travail.
 
première fois ou l'on parlait des individus en europe, c'est la raison pour laquelle toute la gauche europenne et des syndicats européen étaient pour.
 
Il faudrait savoir !

 
C'est pas le sujet, on va repartir là dessus parce que ça va encore finir par des discussions de psychopates Surtout en  plus si tu lances le débat avec une vision aussi idyllique - et fausse - de ce qu'était ce traité
 
Merci donc d'arrêter le HS : TCE ou pas TCE, ça aurait pas changé grand chose aux choix européens de manière globale.

Il est clair que l'Europe fait du libéralisme bien souvent par pure idéologie plus que par intérêt ou pragmatisme, c'est effrayant

 
D'ailleurs ils sont même très forts à ce petit jeu là.
Par contre, ils vont se prendre un revers énorme dans la poire : les prix de gros du gaz sont en chute libre depuis début âoût, sam étonnerait pas qu'on voit une petite baisse des tarifs en mars 2007, juste quand il faut pour leur clouer le bec

 
 
ça je n'y crois pas ! on verrait jamais de baisse !
 
de + si le gourvenement permettrait de baisser le gaz juste avant les élections, perdront en crédibilité
donc des voix de perdues.
 
 
on ne peut pas reprocher à la droite de privatiser d'une manière idéologique puisque c'est la gauche qui  
a le plus privatisé depuis 25 ans.
 D'ailleurs eux même en 2001 voulait privatiser edf gdf (emmanuelli et fabius ministre de l'économie, puis ils ont dû faire marche arrière à l'arrivée des élection 2002.
 

Ca fait 5 jours que je demande des arguments en faveur de la privatisation de GDF. J'en ai eu absolument aucun.
 
Apparement, tu es pour, donc merci de m'expliquer en quoi cette privatisation est une bonne chose pour notre pays et les français

 
Des chiffres pour une telle affirmation ?
Même si je suis d'accords sur le fait que la gauche privatise beaucoup

J'ai bien peur que ca ne fasse aucun doute. Mais ce n'est pas le propos d'Ernestor.

Ah mais ça c'est clair que la gauche sous Jospin a beaucoup privatisé. Personne dira le contraire.
 
Mais en même temps, on s'en tamponne effectivement, moi j'attend juste aujourd'hui qu'on me prouve que cette fusion, et donc la privatisation de GDF, est une bonne chose.
 
Cela dit, le silence total que j'obtiens devient mes requêtes moultes fois répétées est le meilleur des aveux ...
 
Pour les boursicoteurs : achetez du fabricant de vaseline, +200% à prévoir dans le futur proche

 
Ben tu vois ces 30 000 amandements on le mérite de t'avoir fait créer ce topic avec des gens qui échangent dessus... un début de débat quoi, un moyen d'attirer l'attention de l'opinion publique.
 
Edit: putain j'ai seulement 16 pages de retard...  

 
 
Non pas vraiment
 
je suis ni pour ni contre à vrai dire, suis pas assez un expert en économie pour pouvoir me prononcer.
 
 
Mon discours, tien plutôt de la dénonciation de l’attitude électorale de certain membre du parti socialiste, que je déplore
 
J’aimerai  qu’ils aient des véritables projets, pour l'heure j'entends (pas plus tard qu'hier soir sur F3)
(j'ai fait, nous avons fait ..... de l'autosatisfaction et toujours les mêmes propositions des élections précédentes).
Ou bien voir réaparraître Jospin avec le même âge que Chirac alors que le premier critiquait l'âge du candidat Chirac en 2002.
Ils ont exactement 5 ans de différence d'âge.
Ou promettre le smic à 1500 € dans 5 ans, ce qui induit à une augmentation de 3% par an.
 
 
 
 
 
 
 

Ok, mais c'est quoi le rapport avec le sujet là ?
 
Et puis, on en a discuté : que pouvait proposer le PS pour cette loi ? Si on est contre, on a rien à proposer à la place Il s'agit pas d'améliorer le projet, il s'agit de le rejetter totalement.

dans les années 80 j'ai voté pour le parti socialiste
et même relativement content des 1er ministre roccard, bérégovoy et ministre charasse et plus timidement DSK
Les autres je les trouve pas très crédibles !
Ils ne passent pas !

'tain skoi cette histoire d'arguments pour la privatisation ?
Ca a été dit plein de fois : y a un déficit budgétaire et une dette publique, on vend les bijoux de famille.  
 
Sans compter que pour EDF, l'entreprise était sous capitalisée et qu'il fallait remedier à cette situation, évidemment pas sur deniers publics, puisqu'ils y en a plus.

C'est un argument ça
 
Parce que faire exploser potentiellement les prix de l'énergie c'est pas un grave problème pour le pays en contrepartie alors ? Quand les entreprises se mangent 75% d'augmentation de l'électricité, c'est pas un problème pour leur compétitivité ?
 
Alors, pourquoi, sérieusement ?

 
Je vois pas le rapport avec la choucroute.  
GDF réclamait des hausses de tarif car les prix de gros du gaz ont doublé sur les deux dernières années alors que les prix sont restés stables.  
Une entreprise, c'est comme un individu : coûts plus élevés mais revenus stables = intenable sur le long terme.  
 
Si les prix de gros du gaz venait à baisser drastiquement, disons -60%, on retrouverait des niveaux inférieurs à 2002, ce qui justifierait un réalignement à la baisse des prix du gaz, et ce poussé en partie par le gvt.  
 
Mais dans le cas contraire, si les prix de gros continuent de monter en 2007, on verra les prix augmenter à nouveau de 10/20 voire 30%.
 
GDF va pas faire faillite pour pouvoir chauffer à petit prix les logements mal isolés des français.

Si l'Etat veut renflouer ses finances, ils n'ont qu'à virer la régulation du prix, tant qu'il reste actionnaire principal de GDF... Cela dit le prix régulé, c'est une vraie connerie, s'il ne suit pas les éléments extérieurs (cours du pétrole, difficultés d'approvisionnement, etc...). Jamais je n'accepterai que mes impots financeront en partie le prix régulé du gaz. Si c'est le cas, je demanderai la régulation des prix de carburant !

 
Elle est où l'explosion? +12% pour les particuliers?
Pour les entreprises, c'est le même pb dans le monde entier donc la compétitivité s'en ressent pas vraiment.  
 
Prouve moi le contraire : en quoi garder GDF assure des prix bas et un approvisionnement garanti? Je vois pas la différence entre privé ou pas sur ces deux points

130 000
 
et argument bidon, ce qu'ils ont fait c'est anti démocrate et tout ce que tu voudras.
 
Dans ce cas, un assassin peut se justifier d'avoir tué 30 personnes pour lancer le débat sur la peine de mort ?

Et justement, c'est pas un problème que dans le même pays, en fonction du marché on ait du +75% ou du +10% en fonction de l'ouverture à la concurrence ?
C'est pas une preuve que ça merde complétement ?
 

Ca permet au moins à l'état d'avoir un plus grand controle sur les prix. Et puis, par principe, un monopole privé ne va JAMAIS dans l'intérêt des consommateurs.

 
Bien vu, les prix régulés sont trop bas.  
L'Etat a un contrôle minimal sur les prix. Si les prix de gros sont multipliés par 4, et que GDF/EDF font une perte cumulée de 20milliards d'€, tu voudras payer la taxe exceptionnelle pour l'NRJ de 20% de ton salaire?  
En ce qui concerne les monopoles privés, encore heureux qu'ils agissent dans leur intéret.

 
Nan mais en cas d'explosion soudaine des prix, l'état pourra au moins jouer le role de tampon et augmenter les prix de manière progressive. T'as l'air de croire qu'on ne veut absolument pas voir les prix augmenter, c'est faux juste que ceux d'ici qui sont contre une privatisation de GDF le sont de peur de voir les prix exploser soudainement et sans raison.
 
Quant a ta dernière phrase, elle est completement con.

Et pourquoi tu veux que ça arrive
 
Ces entreprises sont bénéficiaires. Leur but est pas de perdre du pognon, mais d'offrir le prix le plus bas, dans un souci de service public accessible à tous. Evidement que si le prix du gaz monte, GDF le vendra plus cher. Mais au moins t'es sur que la marge sera minimal, que GDF en profitera pas pour faire péter ses prix au dela du nécessaire.
 
En tout cas ta phrase "les prix régulés sont trop bas" est révélatrice Non, ces prix ne sont pas trop bas, ce sont les autres qui sont trop haut
 

Et donc que toi le consommateur tu te fasses entuber ça te dérange pas ?  

Qu'est ce que tu ne comprends pas Ernestor? Ca me semblait assez clair ce qu'il racontait

 
Le but du monopole public n'est pas d'offrir le prix le plus bas, c'est d'offrir un prix = cout marginal Le probleme est qu'on empeche GDF de faire une tarification au cout marginal en fixant un prix maximum pour certaines catégories. En plus de fixer des prix sans fondements économiques, on fait de la discrimination électoraliste.  
 
 
Sinon je me fais pas entuber : mon logement est bien isolé donc ma facture est minimale et j'ai un gros fonds de pension, donc vive les titres GDF.

Ca peut se changer ça et c'est donc pas un argument contre le monopole public.  
 

Et les autres, tu t'en fous complétement donc
 
Qu'importe si les factures vont exploser les budgets de ceux qui avaient déjà du mal à boucler leur fin de mois, zavaient pas qu'à être pauvre après tout
 
 

 
Je suis incompris  
 

Non, on t'as compris : tu ne penses qu'à ton intérêt personnel, de manière purement égoiste (chacun sa vision des choses après tout ...)
 
Mais ma question te concernait pas en particulier. Donc je répète encore une fois : globalement, quel est l'intérêt pour tous les consommateurs de gaz français à privatiser GDF ?

 
bah c'est possible oui, mais brandir la menace "si ces entreprises (publiques) font un jour du déficit à cause de vous, faudra payer ..." c'est pas crédible. Aux dernières nouvelles, GDF fait des bénéfices chaque année tout en controlant le plus possible la flambé des prix.