Reprise du message précédent :

elles se sont fermées toutes seules sans besoin des méchants zécolos  

en europe de l'ouest (allemagne, france, belgique...) on doit atteindre la vingtaine maintenant arrêtées sur l'autel de l'escrologisme...
 

 
ach so  

Pour la partie loisir, évidemment que c'est pas malin de sa part et que c'est peut-être un escroc. Il faut évidemment dénoncer ce genre de pratique, sans y intégrer la majorité.

Ca ne réponds pas à ma question. Tout le monde parle de Fessenheim, je me demandais s'il y en avait d'autres et combien.
 
La page wiki n'est pas très claire, elle liste les réacteurs arrêtés mais pas les centrales.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] nitivement

Bah une centrale sans réacteur ne sert plus à grand chose. Il me semble que tous les réacteurs arrêtés le sont pour maintenance. Pas des réacteurs eux-mêmes. Les bâtiments où sont apparus des fissures. Je ne sais pas où ils en sont depuis

Les Macronien, on a le droit de pas être d'accord sur les retraites, les violences policières, LST, antico etc...MAIS SÉRIEUX LE 3EME MANDAT$$$ Les gars il faut arrêter là ça se voit, vraiment en fait, il faut partir maintenant et laisser les gens sérieux au pouvoir.

 
Je ne sais pas de quoi tu parles.    
Son troisième mandat c’est en 2032 au mieux.
Avant y aura doudou sur lequel vous pourrez rager 5 ou dix ans encore.

 
Arrêtez de vous faire des films, même si il le voulait il n'aurait strictement aucune chance de pouvoir changer la constitution pour pouvoir briguer un troisième mandat.

Faut qu'il se repose un peu.
 
Il fera 2032-2042 et Président de la Commission européenne ensuite

C'est déjà prévu que la droite prenne le relai? Sérieusement ....

 
 
Il serait intéressant de regarder dans le détail comment vit cet escrolo

Tu délire la prochaine présidente sera Marine et ca sera de la faute de Macron. Il gardera ça comme une tâche. Le mec qui a fait passer l'ED, il arriveront cependant à dire que c'est la faute de la gauche et des ecolo

 
Vous ragerez deux fois plus fort alors.    

Comme les maga, rien à battre tant qu'on peut "own the libs"

Mais non voyons, l'autre jour j'entendais Najat Vallaud-Belkacem sur culture, cette ancienne ministre qui nous racontait sans sourciller que la théorie du genre n'existait pas, et selon laquelle on doit accueillir les migrants "de droit" sans aucune limite car c'est un droit universel et que le gâteau des richesses d'un pays ne se partage pas mais se créer, et vu qu'un migrant a selon elle un impact économique positif, aucun problème, affirme clairement que ce sont les médias qui invitent des invités délivrant un discours prétendument extrémiste les responsables de la montée de l'extrême droite. C'est la fameuse théorie du "il suffit d'éteindre la TV" et la haute considération associée pour la capacité de discernement du peuple français  

C'est un discours qu'on avait déjà en 1997 avec l'affreux Jojo, à l'époque, fallait surtout pas parler de la montée de l'islamisme sinon t'étais classé raciste. Petit à petit le chemin a été fait et aujourd'hui revendiquer le modèle français d'acculturation c'est devenu un truc d'ED.

Bref, ce n'est pas juste Macron le problème, la situation française était déjà mauvaise en 2017, il a juste participé activement à l'implosion.

La lourdeur.
Toi on dirait que c'est tout ce qui t'importe : que ceux qui sont pas d'accord avec toi ragent

C'est dans cette émission qu'elle a dit tout ça ?
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] ns-1114409

J'ai un peu de doute sur le "sans aucune limite" notamment

Faudra que tu expliques pourquoi ce serait la faute de Macron si MLP gagne?  

C'est cette émission. Je ne sais pas si elle le dit avec les mêmes mot mais vu ce qu'elle dit ça ne fait pas l'ombre d'un doute que c'est l'interprétation a avoir.

De mémoire, elle dit que la convention de Genève impose d'accueillir les migrants "de droit", y'a donc juste aucun débat, on accueille et puis c'est tout. Quand D Reynié lui fait comprendre qu'économiquement on est pas sans limite, elle finit par répondre que ce n'est pas un gâteau qui se partage mais que la richesse est créee par les individus. Peu avant ou après, elle déclare que l'immigration a un impact positif sur le budget. Donc la boucle est bouclée, selon sa logique, nous pouvons et devons accueillir des millions / dizaines de millions / centaines de millions / milliards, même.

Voilà la Macronie qui met sur la table le genre et l'immigration... vraiment hyper important..
Et oui pour ton info la "théorie du genre" ca n'existe pas, c'est un truc inventé par les complotistes d'ED. Ça n'a pas de réalité scientifique.

Il n'y a pas "une théorie du genre" il y a des études sociologique sur le genre.

 
Si MLP passe ce ne sera de la faute à personne, ce sera parce que les électeurs l'ont voulu. Comme si n'importe qui d'autre est élu d'ailleurs.  
 
Oui il y a une poignée de demeurés en France qui à chaque élection vote X pour faire chier Y et qui six mois après pleurent parce que X a été élu et qu'il fait sa politique mais c'est une petite minorité.

Si X = extrême droite alors le plat est servi tiède.

Ok donc tu as pas mal interprété quand même

"De droit", ça veut pas dire ouvrir nos frontières à quiconque. Ça veut dire accueillir ceux qui sont éligibles au droit d'asile

Oui.

J'ai très peu interprété, j'ai la flemme de me retaper toute l'émission pour devoir ergoter sur ses mots, aucun intérêt pour moi, mais y'a aucune ambigüité dans son propos : on DOIT accueillir tous les migrants "de droit" (sous entendu eligibles au droit d'asile).

 
Ça fait belle lurette que les présidents ne sont plus élus que par résignation, par défaut et avec une abstention massive.

 
 
genre le bilan de 10 ans de macronisme ?

C'est vrai, mais l'exécutif, de par sa politique et sa communication, est porteur (volontairement ou non) des thématiques qui font l'actualité. Et ça a une influence sur le vote des élections suivantes.
Darmanin pour moi il fait ça. Il tient un discours bien à droite (très porté sur le sécuritaire) donc il installe ces thématiques dans l'actualité et le débat. Donc il légitime ce discours, les gens se disent "oui c'est vrai c'est important". Et comme derrière il obtient pas de résultats, ça incite les électeurs à voter pour d'autres qui portent ces discours

sachant que les déboutés restent aussi en grande majorité

je ne compterais pas sur NVB pour changer cette situation

Mais encore?  
Donc un électeur de gauche va voter MLP car ouin ouin je supporte pas Macron, la personne, qui par ailleurs ne se représente pas ??

 
Si elle passe, c’est que ce sera le choix des français tout simplement.
 
Que la gauche ne se donne pas l’importance qu’elle n’a pas, elle n’est plus au second tour depuis quelques temps déjà.

 
 
ah, ça ne compte pas ? ou si peu ?
 
 
pourquoi diable voter pour Macron s'il ne sert à rien ?

 
Perso je suis contre la modification de la constitution de 2008 mais je ne vois pas comment on pourrait revenir en arrière en ce moment. Après qui sait, beaucoup de choses peuvent arriver d'ici 2027.
 
Quelque part ce serait marrant s'il y avait un référendum sur la question, Le Pen, Mélenchon, Wauquiez et compagnie devraient expliquer que bien sûr ils seraient de bien meilleurs présidents que Macron, mais ne votez pas pour le référendum car je suis pas sûr d'arriver à le battre à l'élection

Et tu sais quoi ? C'est ce qu'on fait déjà.
Ça représente environ 50 000 personnes par an en 2021.

Que les déboutés restent, c'est un problème d'executif oui.
Mais NVB a pas dit qu'il fallait garder tous ces gens

 
Des millions de personnes dans des pays en guerre/guérilla/désordre civil, ou des régimes menaçant leur vie et/ou qui meurent de faim, c'est éligible ou pas?.. Parce que c'est ce qui va se passer très vite, en particulier sur toute la bande sahélienne et un partie du Maghreb.
C'est quoi les critères d'éligibilité?

Je ne crois pas une seconde aux chiffres officiels sur ce point.
Le taux d'immigré, également officiel a déjà plus d'intérêt, et on doit être a plus de 7 millions, après on peut discuter de la part économique et de la part droit d'asile, et de la quantité de fake droit d'asile qui sont en fait des migrants économiques.

 
Au détail près que si on ne gardait réellement que ceux qui sont éligibles, on devrait en renvoyer les 3/4, ce qu'on ne fait pas.

On a environ 130 000 demandes par an, on est loin de plusieurs millions.
Mais effectivement, à l'avenir à cause du réchauffement climatique, il y aura sans doute davantage de conflits armés (rien qu'à cause de l'eau par exemple) et ça risque d'augmenter le nombre de demandeurs.
Mais bon, ça, toute la classe politique semble ne pas le voir...

C'est juste que tu confonds tout.
On parle de demandeurs d'asile, toi tu mélanges tout

Exact, et c'est ça notre principal problème

Je confonds tout pour une bonne raison : la quantité de migrants économiques dans les demandes de droits d'asile semble phénoménale. Et on se retrouve avec des immigrés illégaux qui font des demandes de droit d'asile qui sont en fait des migrants économiques, perso je crois aussi ce que je vois, je suis déjà allé traîner en préfecture, je traîne en ville également, et je n'ai jamais vu autant de migrants de ma vie, et chose nouvelle, beaucoup ne parlent pas français, ce qui est un facteur supplémentaire qui va compliquer leur intégration.

Sa séparation est merdique car d'une part elle impose de laisser les vannes ouvertes pour accueillir tout le monde d'autre part elle fait comme si on était sans limite en capacité d'accueil, et elle l'explique très bien.