Reprise du message précédent :

 
 
voilà on fait partie de ces cas de figures !!
 
http://www.lemonde.fr/elections-le [...] 76653.html

D'ailleurs je pense que le consensus actuel sur l’abolition de l’écartèlement est trop large et dictatorial.

Pour le bien de la démocratie, je propose de représenter le mouvement des pro-écartèlement afin de maintenir le choix démocratique.

Mon slogan : Voter pour l'écartèlement c'est voter pour la démocratie.

Tres bonne nouvelle.

 
Voilà donc on sait pourquoi il y a pas de LREM, c'est la Le Maire connection.

Les temps sont graves chez LR
 

 
Le lettre de rupture de Fredo
 

 
Enfin bon lui ne représente rien.

Porte plainte contre le CSA  

 
Gouverner par consensus ça n'a rien à voir un parti unique hein. Le consensus dépend bien évidemment de la composition de l'assemblée et tu ne vas pas voir le même résultat avec 40% gauche/60% droite qu'avec le contraire.

Ou tu vois que la loi n'est pas respectée ?

 
ça ressemble de plus en plus à un gloubiboulga électoral, avec tous les vieux briscards qui veulent se recaser et font jouer leur relations.
Les mecs qui ont voté macron pour le renouveau et le changement vont finir par être écœurés par ce bal des opportunistes.
Il faut que le tron pa donne un grand coup de balais et vite, avant que des placé, cambadélis, voir même balkany ne rappliquent aussi

 
Les APL ça ne peut marcher que si les loyers sont réglementés.
 
sinon en effet c'est une subvention aux propriétaires.

Quand le consensus est vendu comme une sorte de naturel et non quelque chose de souhaitable, c'est qu'on a un gros problème avec le concept même de discussion contradictoire.
 
La manière dont est vendue le concept de consensus, aujourd'hui, évoque très clairement un glissement de la France vers un système à parti unique. Et c'est selon moi une catastrophe.

 
Oui je suis dans les exemples cités Chez moi c'est une candidate LR, pas de doute qu'elle soit phillipiste    mais sur les réseaux sociaux elle reste dans le flou je trouve.

Méluche et les sondages    

Je pense que c'est juste un argument démago, il sait que le trauma Jospin 2002 est encore vivace chez beaucoup de gens de gauche, et plus récemment les foirages médiatiques liés à Trump ou au Brexit quand bien même ça se passe dans des pays qui ne pratiquent pas les sondages de la même façon que nous (pour rester poli)

 
Je suppose que tu es contre toute élection à la proportionnelle dans ce cas ?

 
     C'était la position de Macron d'ailleurs.

 
sur ces affiches il n'y a rien de noté : il est LR, point ! pas envie du tout de voter pour lui !
 
je préfère encore voter pour le candidat des Insoumis ! ou écolo !

Je ne vois absolument pas ce qui peut te faire penser ça.

 
Le lien, c'est le mélange des genres entre affaires privées, affaires publiques, fonction politique assumée par les uns, biz et népotisme à tous les étages...  
 
Quand tu sais, par exemple, que des membres du CA des mutuelles de Bretagne à l'époque de la transaction étaient également sur la liste du maire PS Cuillandre et qu'une subvention d'équipement est attribuée à la structure par la Ville de Brest, ben vi, ça génère de la suspicion quant à un possible mélange des genres et autres petits arrangements entre amis.    
 
L'enquête dira si la loi a été respectée. Sur le plan moral, ça fait longtemps que mon opinion est faite sur les agissements du PS en Finistère, et je n'ai pas attendu l'affaire Ferrand pour ça.

Parti unique, pensée unique, non mais vous avez pas honte d'écrire des trucs comme ça ?? Qu'est-ce que vous êtes lourds...

Ta deuxième phrase est débile. Il devrait donc systématiquement y avoir 50% des gens pour ou contre la peine de mort, 50% pour ou contre l'avortement ?

N'importe quoi

 
elle a été contournée pour donner plus de temps d'antenne à lrem
 
Dans l'esprit c'est logique que le parti du président élu ne soit pas relégué à la portion congrue médiatique.
 
mais sur le plan juridique c'est une belle saloperie.
 
source : http://www.liberation.fr/elections [...] fi_1574074
 

 
j'adore aussi le fait de refiler du temps en rab au fn et à fi (mais moins hein faut pas déconner   ) histoire que la magouille ne soit pas trop grossière  

 
C'est le discours habituel de la FI : les sondages sont faux et truqués, sauf quand ils nous sont favorables.    

Cool story bro

 
Comment veux-tu gouverner une assemblée élue à la proportionnelle autrement que par consensus ? Pour avoir 50% des sièges avec le paysage politique actuel il faut des coalitions du type FI/EELV/PS/LREM/Modem ou encore PS/LREM/LR ou LREM/LR/FN donc autant dire qu'il va falloir sévèrement mettre de l'eau dans son vin pour gouverner.

 
Enfin parler de magouille un recours legal envers les institutions compétentes  ...

Il ne s'agit pas d'invoquer ces choses à prtir de rien du tout.
 
Je veux dire, il se passe des choses, et le risque est bel et bien celui-ci.
 
On le voit sur HFR (par exemple), sur ce topic en particulier. C'est le premier président qui génère une pareille intolérance aux avis qui ne vont pas dans le sens du pouvoir.
 
Critiquer sarko en 2007 était courant.
Critiquer Hollande en 2012 était courant.
Critiquer Macron en 2017 est vécu par beaucoup comme une sorte de crime de lèse majesté. C'est même pas que c'est pas juste de faire ça, c'est carrément que c'est pas légitime.
 
Ça donne le sentiment que je trouve légitime que la France est en train de sortir de la démocratie.

Mais faut arrêter de tout mettre sur un même plan et de tout amalgamer. Bien sur qu'il s'agit d'avoir des institutions capables d'arriver à des décisions, et donc évidemment qu'une forme de compromis est toujours la bonne perspective.
 
Par contre, un système politique qui migrerait vers l'impossibilité d'élire autre chose que le parti du consensus, le parti du centre, ou le parti de l'union de la droite modérée et de la gauche modérée, c'est autre chose, et c'est une chose grave, c'est la mort du choix dans l'élection démocratique principale du pays.

et si c'était le choix des électeurs ?  

 
Chez moi, le candidat LR (soutenu par LEMAIRE) ne se présente pas sous l'étiquette en marche et pour cause : tu ne peux pas faire plus à droite dans ses propos, sauf à voter fn !!  
 

Ah mais la mort de la démocratie, ça passe par la mort de la démocratie dans la tête des gens aussi, clairement.

 
C'est la première fois que ça arrive en soixante ans. Si les gens ne sont pas satisfaits ils voteront Wauquiez ou Garrido dans cinq ans, je ne vois vraiment pas ce que ça change par rapport à d'habitude si ce n'est qu'ils n'ont pas choisi les candidats des partis habituels.

 
 
Pourtant wauquiez ne se présente pas

C'est ce que j'ai dit plus haut, je souhaite que tout ça ne soit qu'un soubresaut et pas une nouvelle normalité, hein.

Va pas voter, ça changera absolument rien

Gégé est en lévitation : http://www.lefigaro.fr/elections/l [...] ollomb.php
 

 
un syndrome de Stockholm généralisé ?  

 
Dans ce cas tu as toujours la possibilité de voter pour un candidat folklorique. Dans le tas tu en as bien un qui défend des idées que tu apprécies

Plutôt une amplification de ce phénomène, surtout dans les classes moyennes et supérieures : https://fr.wikipedia.org/wiki/Compo [...] C3%A9gaire