Reprise du message précédent :
 
 
mhhh oui et non.
 
Y a un vrai etat des lieux à faire sur le tourisme et sur ses consequences ecologiques et sociales.
 
L'heliotropisme touristique est une catastrophe pour certains locaux du fait de l'augmentation du cout de l'immobilier ou des produits alimentaires. Ca se remarque bien dans des villes comme Barcelone où le point d'équilibre commence à être de plus en plus difficile à trouver. On peut le reperer aussi a Cuba post embargo où les loyers ont subitement explosés.
 
Pareil, le nombre de sites naturels détruits par une subite montée du tourisme suite à une exposition, j'évoquais le site Islandais fermé...à cause d'une arrivée massive de fans apres un clip de Justin Bieber !   Ou les plage de Thailande à cause de James Bond et La plage avec Leo El Caprio
 
Et puis, le nombre d'endroits où ecologiquement on puise dans les ressources pour alimenter les hotels de luxe, au detriment du reste.
 
 
Non le tourisme de masse doit être regardé minutieusement aussi!

 
 
 
c'est l'effet thermomix des classes aisées. "pas touche à mes loisirs"

 
Si pour toi un voyage c'est du all in dans l’hôtel du coin, voui.
 
Indice: tout le monde ne voyage pas comme ça
 
Et quand bien même ça reste toujours plus enrichissant que de rester avachi devant drucker

 
Inattendues dans le sens de surprenantes pour la population oui.
D'ailleurs les entreprises des secteurs employant beaucoup de saisonniers ont râlé aussi, agro-alimentaire, hôtellerie...
D'une elles vont se prendre un malus sur leurs cotisations, deux elles risquent de peiner à trouver des gens pour des contrats courts.
Il faut maintenant six mois de travail plein pour retrouver ses droits au chômage, des contrats de deux-trois mois comme c'est l'usage habituellement n'auront plys le même attrait.
Mise en application des décrets le 1er novembre.

 
Laisse moi deviner          

 
Oui

 
On peut s'enrichir en lisant un bouquin, en montant un meuble Ikea, en mangeant des nouilles chinoises, ou en allant à un festival de Rock!

 
les neuneus    
 
Tout le monde n'est pas débile a ce point.

 
 
ça se démocratise, mais non "tout le monde" ne part pas en vacances en avion. Y'a même une partie de la population qui ne part même pas en vacances faute de moyens.
 
 
et le "Touche pas à mes loisirs" est bien le seul argument des principaux intéressés pour ne pas se remettre en cause.

c'est de l'égoïsme

si tu veux te détendre ou te "ressourcer" après un dur labeur, tu peux privilégier un stage de sylvothérapie à côté de chez toi au lieu d'aller t'amuser et diffuser ton mode de vie occidental dans un pays à l'autre bout du monde.
.

 
Le chemin de Saint Jacques de Compostelle, ça se fait à pied normalement.      

les riches, ils sont peu nombreux, ils peuvent voyager et prendre l'avion. Les pauvres, ils restent en camping a Melun (sud). Depuis les congés payés, on a des pauvres qui viennent polluer nos plages. dehors les smicards

 
Tout le monde non, de plus en plus, oui!
 
Aujourd'hui, ca coute quasi moins cher de se prendre un 7j/6n all inclusive en Crète, qu'une semaine de camping a Palavas
 
Un aller retour Lyon - Valencia coute 75€

 
il a en partie raison
 
tout ces déplacements pour un oui ou pour un non dans le cadre d'un divertissement sont une aberration d'un point de vu environnemental, y a rien qui justifie ça, si c'est n'est l'emploi

 
 
le tourisme de masse modifie les sociétés des pays d'accueil.
 
on adapte l'agriculture aux besoins des touristes, tout comme l'industrie. On déstabilise leur économie traditionnelle en faveur d'un modèle monoactivité.
 
 
tu justifies ton attitude par ta quête de distractions. Tu te distrais plutôt que d'être conscient de tes responsabilités.  

 
Ce qui n'est pas negligeable.
 
Une fois encore, dans certains endroits, le tourisme est necessaire a la zone geographique parce que sinon economiquement ils auraient rien  
 
Mais y a une nuance entre developper le tourisme et ouvrir les vannes a fond

L'avion est pratique et peu taxé, du coup il permet à des centaines de millions de personnes de faire des distances qu'ils ne feraient pas sinon.

Si on est vraiment pragmatique, on fait tout pour limiter l'avion plutôt que de pousser son développement en espérant que ça devienne moins impactant sur le RC à l'avenir.

OTH a raison.      
 
Si on est vraiment persuadé qu'il faut réduire d'urgence et massivement les émissions parce que sinon on va tous mourir, la logique c'est :
 
- Supprimer tous les déplacements inutiles
 
- Privilégier les moyens de transports les moins émetteurs pour les déplacements nécessaires.
 
Ceux qui prétendent que l'urgence climatique est leur priorité mais qui refusent le premier point sont des tartufes.

ça c'est le développement durable, qui n'a pas pour objectif l'écologie mais le maintien du modèle économique actuel.

les fameux "petits pas" qui nous tuent.

désolé, je ne serai pas un bon interlocuteur dans ce débat, je suis contre les voyages en avion et les voitures individuelles (pour les voitures partagées et les TeC, hors avions)

je suis pour une utilisation pragmatique des moyens de transport, c'est à dire exclusivement dans le cadre professionnel

 
Chacun y met l objectif qu il veut.  
   
Mais si ton objectif c'est de dire qu il y a que ton idée qui est bien, bah très bien débat clos
Sujet suivant
 

 
Ne te trompe point dans tes calculs.  
 

 
 

 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
 

Assez d'accord avec OTH aussi , voire je suis encore plus dur. Je ne suis pas persuadé qu'exporter son petit cul tout blanc d'occidental dans des pays ou même en étant pas soi-même "riche" on a sur son compte en banque 3x le salaire moyen annuel du laborieux local, ce soit le meilleur loisir qui soit.
 
Certes ça le fait bosser le laborieux local, mais ça le rend surtout dépendant de nos sales modes de vie.

 
Le jour où on supprime tous les voyages pros en jet ou business pour des réunions de travail de quelques heures au profit de visioconf' je serai curieux de voir l impact sur les hôtels et le nombre de trajets annuels d avions.  
 
 

comment vont faire les instagrammeurs si on peut plus aller aux maldives faire des selfies?  

désolé, mais que chaque famille partent avec sa voiture perso 1 week end sur 2 dans l'arrière pays pour se détendre, je trouve ça aberrant

il faut réapprendre à vivre localement, en tout cas pour les loisirs dans un premier temps

se déplacer pour un oui ou pour un non c'est absolument pas tenable, tout le monde aimerait pouvoir le faire (et le fait pratiquement), mais c'est pas possible

il faut abandonner les voitures individuelles, prioriser les TeC, et faire une croix sur le transport aérien pas cher qui amplifie le désordre climatique

 
Ah bon ?      
 
Partir en vacances, c'est un travail pour toi ?    

 
Les fainéants au boulot

 
c'est vers ça qu'il faut tendre oui, limiter les déplacement au strict nécessaire, c'est notre habitat qui en dépend à court ou moyen terme

 
Sur ce point je suis plus pondéré ..    
Le strict necessaire reste relatif

Depuis quand le topic macron est devenu une annexe du parti communiste ?  

 
 
faut savoir ce qu'on pense être prioritaire
 
que chacun puisse découvrir le monde et ses merveilles
 
ou préserver l'environnement qui nous sert à vivre au quotidien

 
On va tous mourir si on prend l'avion, ok