Reprise du message précédent :
 
Alors personnellement je n'ai jamais eu ce problème et j'ai du moi même leur demander de changer mon nom

 
 
Tu a été prendre ta banque dans le XIXème siècle.
Pour le compte joint, le nom de Mademoiselle ( ) apparaît toujours avant le mien.
 
Du coup on voit à peine mon nom dans la fenêtre de l'enveloppe
 
C'est un scandale de mette les noms des filles avant ceux des garçons    
 
Sexisme  A mort    
 
 
Sans déconner, t'es tombée chez des gros cons.  

Y'a quand meme un deni de l'alterite par ici.

A l'instant sur Papa/Mamans/HFR:
http://www.e-zabel.fr/dolly-box-pe [...] man-3-ans/
Haters gonna hate    
 
 
 
 
 
 
Non. Enfin j'ai pas vu en tous cas. Pourquoi dis-tu ça?

 
On a la presse people qu'on mérite.
Et on revient encore à cette histoire de liberté d'expression.
 
En Belgique je sais pas trop, ça doit pas etre très différent, mais en France, la liberté d'expression est clairement encadrée, c'est clair qu'on ne peut pas dire ce que l'on veut, parce qu'on retient des idées de préjudice moral derrière. Je pars pas du principe que, parce que j'habite en France et que je suis frouze que ce système est forcément le meilleur. Y'a d'autres pays plus contraignants et d'autres beaucoup moins, genre les EU où la liberté d'expression est totale. (et ça fait l'actu en ce moment avec l'histoire du film anti islam)
Je dis pas que c'est un bon exemple, je dis que c'est un exemple d'un système libertaire à ce niveau qui permet de dire que les noirs sont des singes et que les nanas doivent rester au fourneau. On dit pas que c'est vrai ou que c'est faux on dit juste que n'importe qui à le droit de dire tout ce qui lui passe par la tête. ça reste une sacré éloge de la liberté. Et rien que pour ça, j'admire. Parce qu'entre autres conneries, ça permet aussi de dire parfois des trucs vachement plus intelligent et couillus et dénoncer des trucs au niveau des affaires de l'état, qu'en France tu te prends direct un procès en diffamation même si tu as toutes les preuves.
 
Comme dit dans ce film culte qu'est ghostbuster "traiter son prochain comme de la merde est le droit que Dieu a donné à tous les New-Yorkais"  
Alors comme c'est un système libertaire qui est intégré à un monde libéral, de fait si t'écris dans un mag que les noirs sont tous des cons, ben, a priori, les noirs vont arreter de le lire le mag et du coup tu te fermes aux EU plus de 50% du marché. Et donc c'est la selection libérale qui fait vivre ou mourir ce genre de publication.
 
Ramené à notre cas closer, moi je suis pas vraiment pas pour restreindre encore plus la liberté d'expression que ce qu'elle ne l'est déjà et donc faire des lois anti-sexisme comme il existe dejà des délits genre "incitation à la haine raciale". Parce que s'y on rentre dans ce jeu là, on constate que des incitations à la haine de tout et n'importe quoi on peut en lire partout et en permanence. Haine des vieux, des enfants, des assureurs, des parisiens, des campagnards...et qu'a terme, on vivra dans une société super chiante où on aura plus le droit d'emettre le moindre avis parce qu'il y aura toujours quelqu'un qui en concevra de la vexation et se sentira ostracisé.
Un système libertaire il est pas parfait et c'est certe un système ou les racistes ont le droit de dire que les arabes sont tous des voleurs et où les machos ont le droit de dire plein de connerie sur les nanas, mais c'est aussi un système où les arabes ont le droit de dire que les racistes sont des bas du front consanguins et où les femmes peuvent dire qu'elles en ont ras la gueule des machos qui les draguent comme des gros lourds dans les TEC...c'est aussi ça l'égalité, au fond...
 
Interdire à quelqu'un d'exprimer un avis, même le plus débile possible, ne va sans doute pas le faire changer d'avis, ni de comportement... Par contre, débattre avec lui et tenter de le raisonner ou lui prouver qu'il se trompe me parait plus pertinent.  
 
Et on a aussi toujours la possibilité de s'en foutre de ce qu'il peut bien dire ou penser.
Si quelqu'un me parait objectivement trop con, sa simple connerie est en soi ma récompense d'avoir été exposé à ses indigences écrites. Un con est puni en permanence précisement par le fait d'être con.  

 
T'as une fille ? Parce que les mères que j'ai vu autour de moi préfèrent "grelucher" leur fille, donc je vois pas vraiment le problème en fait.

Qui parle d'un CHOIX ?
Qui te permet de juger de ce qu'il est convenable d'aborder comme sujet sur ce topic ?  
Et le tout sans tenir aucunement compte de mon post, qui, outre le fait qu'il souligne qu'on ne choisit pas Glamour contre l'excision ou mademoiselle contre la faim dans le monde, mentionne bien les ramifications du mademoiselle, comme celles du sexisme ordinaire dans une publication, qu'elle soit généraliste ou spécialisée.  
Et non, désolée, dans un journal FEMININ, je ne m'attends pas à voir des propos SEXISTES, ça ne va pas ensemble nécessairement comme facho et Minute, c'est n'importe quoi, ta comparaison.
Bref, revendiques ce que tu veux, quand c'est aussi pauvre d'un point de vue rhétorique, ça m'en touche un (d'ovaire) sans remuer l'autre.

 
3 ans c'est un peu tôt pour grelucher, non ?  
C'est comme le maquillage et la minijupe à 8 ans (cas réel), c'est un peu tôt, tu ne trouves pas ?

Tiens, ça me fait penser, dans le cadre professionnel, l'expression "mettre ses couilles sur la table", sexiste ou pas sexiste ?

Edit : je précise : Dite d'une manière générale, en parlant de plusieurs intervenants et potentiellement des femmes : "tant qu'il n'y aura pas quelqu'un pour mettre ses couilles sur la table"

 
Il y a aussi "j'y vais avec ma bite et mon couteau"
 
C'est pas très glamour.

 
Personnellement, je trouve l'ensemble des journaux féminins effroyablement sexistes, ne parlant que de régime, de mode, de maquillage, de "secrets de beauté", de comment plaire, de comment etre un bon coup au lit, de quelles voitures genrées il faut acheter, de comment bien élever ses enfants, faire la cuisine, embellir son logis et ravoir une tâche sur du lin, et de tout ce qui par principe doit être VOTRE quotidien de femme bien dans sa peau pour mieux plaire aux mecs, au mari et aux gosses.
 
Le jour où on verra dans Marie-Claire un article expliquant comment regler un carbu ou faire une cloison en placo, je m'abonne.  

 
Je ne crois pas avoir vu ça non plus. Quand je parle de procès, je parle du procès moral de la liberté d'expression que l'on peut faire ici.
En gros, on dit que closer c'est pas bien parce qu'ils tiennent des propos intolérants où y'a pas de tolérance, je dis qu'ils ont le droit d'être cons.

 
Bien sûr, c'est le principe. Et je le redis, on a surtout le droit de s'en foutre de ce qu'ils peuvent bien dire. Je ne pense pas que sortir un article decontextualisé de Closer soit une preuve flagrante de la progression du sexisme rampant de notre société.

 
Pas de déguisement en péripatéticienne visiblement

"oh mais c’est un trimestriel alors je vais l’avoir 3 fois ?"
 

 
Par exemple.......

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ça reflète le public ciblé

J'ai vu 8 ans (à peu près) pour le déguisement en prostipute.  
Et 3 ans pour le greluchage, c'est indiqué sur le site et dans le lien. Pourquoi un parfum et un bijou à 3 ans, si ce n'est jouer à la poupée avec une gamine ?

 
+1.
Du peu que j'en ai lu, et c'est un avis subjectif car basé sur ce que j'ai pu feuilleter de ci de là, ça tourne souvent autour de ça.  
Est-ce que moi et Kiveu nous trompons ? quelle est la proportion de magazines féminins qui ne suivent pas cette ligne directrice ?

 
En terme d'€, ça coûte quand même quelques dizaines de millions  
 

 
Très peu (j'en connais qu'un, Causette, perso).
Autant que de magazines de mecs qui ne parlent pas de comment être musclé, comment faire jouir madame, avec des photos de bonasses à moitié à poil.    
 
Quand j'étais étudiante, j'avais fait un boulot sur les genres à travers les magazines sexués. C'était vraiment édifiant, les stéréotypes véhiculés par les magazines de mecs comme de nanas.

 
Le problème est bien plus général, on parle là de la médiocrité globale de nos médias, au delà des magazines genrés, il faut avouer qu'aujourd'hui on a le droit à une sacrée dose de bouses, que ça soit à la tv/à la radio/sur le net/dans la presse écrite. Le pire étant que tout ça se vend/se regarde...

 
Voila donc un point commun aux magasines des deux genres.. C'est donc sexiste.. A quand "comment faire jouir Monsieur dans Biba ?"

 
Je préfère ne pas te plaire sur le plan rhétorique et avoir raison sur le fond.
 
Je me fous de ce que tu appelles FEMININ (en gros pour marquer que tu es fâchée), ou pas. C'est un magasine en particulier. Tu attends quoi en ouvrant un truc qui s'appelle Glamour?  
Donc non, ma comparaison, ce n'est pas n'importe quoi: en ouvrant Modes et Travaux, on y trouvera pas une apologie lifestyle sex drug rock'n roll; Tuning mag', il y aura extase sur le dernier modèle de jante qui brille dans le noir.
 
Bah ce genre de merde en papier glacé, tu y trouvera des horoscopes à la con, des tests merdiques, des articles écrits avec les pieds spécialement pour des connes.
Et ça se vend.
 
Je juge que dalle. Mais c'est assez énervant de voir perdre autant de temps, sur un truc aussi débile, qu'un article con dans un journal fait pour être con, pour des cons.
 

http://youtu.be/CR52b185vi4

 
alerte au spam  

Petit article qui fait la promotion de l'allaitement :
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Rien de sexiste a priori puisque l'article aborde la problématique sous l'axe de la santé public.

 
Ouais, enfin les recommandations de l'OMS sont surtout faites pour les pays en voie de développement.
 
 
Et puis :  
 

 
ça me fait doucement rigoler.  
 
J'ai jamais pris le biberon étant petit, pourtant je suis allergique à pas mal de trucs, et j'ai fait 38 otites entre 1 et 5 ans...cas particulier toussa, ok, et ça aurait peut-être été pire si je n'avais pas été au sein, on n'en sait rien.  
 
 
Et puis il y a des trucs qui me font tiquer, dans ce genre d'études.  
Ils disent que les femmes "csp+" (on va résumer hein) allaitent plus. Et que les femmes qui allaitent ont moins de soucis post-partum.
Bha moi je dis qu'une femme csp+, elle va avoir moins de mal à se soigner, elle aura peut-être accouché en clinique privée, ou choisi sa clinique en fonction de sa réputation, et du coup, moins de conséquences post-partum

c'est connu ça, les csp+ meurent moins  

 
Se soignent mieux oui  

Dans un sens, on est sur "un même pied d'égalité" sur ce plan là alors.
Surtout qu'ils se renvoient la balle les coquins

http://www.masculin.com/love-sex/6 [...] uire-plus/

Ben ouais, les hommes, sortis des bagnoles, du boulot et de la discut' avec les pots au PMU / club wine and saviour ... ils ne s’intéressent pas à des sujets graves.

Voilà, les hommes ne connaissent pas le corps des femmes, et sont incapables d'en discuter avec elle. Plutôt lire glamour pour le comprendre.

Ne surtout pas être à l'écoute de sa copine pour savoir ce qui lui ferait plaisir, on risquerait de mal interpréter

Voilà voilà ... tu es un homme, tu aimes les films bourrins. parce que tu es un bourrin qui se laisse guider par sa testostérone, il faut bien l'avouer.

S'pa toujours facile, hein
On pense pour ce point 5 à certaine façon de penser une manière de communiquer différente. Ben non :

No comment.

Bref, effectivement stéréotype à mort. Pour autant, je ne trouve pas que ce soit discriminatoire : on a le choix de ne pas acheter (le mien est fait), et en plus c'est carrément pas du tout indispensable comme magazine.

D'ailleurs je m'interroge que la définition de sexisme qu'on trouve dans le wiki : ça ne reviendrais pas à dire que tout ce qui est genré est sexiste ?

On a le choix de se marrer en lisant autant d'inepties
 
L'industrie du luxe fascine les filles

Je ne vois pas ou il est question de csp+, de plus il y a bien d'autres catégories pas forcément csp+ qui sont citées :  
 

 
Pour les effets bénéfiques, ils sont basés sur plusieurs études, pas uniquement sur celle là. Le nombre de cas suivi et le respect de l’échantillonnage permet normalement de faire remonter les vraies corrélations (de se départir des induites)

Niveau d'étude, j'ai extrapolé avec mon csp+, d'où les guillemets.  
 
Les gens aisés se soignent mieux que les gens pauvres, et les femmes allaitent plus. Je crois pas que ça soit facile de se départir des corrélations dans ce cas là...

Avoir fait des études post bac vs s'être arrêté au bac ne veut pas dire que tu es aisé

 

 
Menfin la relation entre la santé et le niveau socio-professionnel est très fort. Elle l'est également pour l'allaitement. Donc c'est difficile d'en déduire quelque chose, c'est là le sens de mon propos.

 
non, ça dépend comment l'étude est menée.  
Pour faire simple, je ne développe pas trop : si tu constate que dans les catégories éduquées (je dis pas csp+ car plein de gens sans études gagnent mieux leur vie que toi et moi) ceux qui allaitent on de meilleurs résultats de santé que ceux qui n'allaitent pas dans la même catégorie, et en même temps, que dans les catégories moins éduquées ceux qui allaitent on de meilleurs résultats de santé que ceux qui n'allaitent pas dans la même catégorie, alors, sous certaines conditions (par exemple, retrouver les mêmes types de corrélations avec plusieurs autres variables que la précédente : age, status fumeuse, origine culturelle, etc. ) tu peux raisonnablement penser que probablement l'allaitement améliore la santé de l'enfant et de la mère indépendamment des facteurs gouvernant sa sous- ou sur-représentation dans telle ou telle catégorie faisant partie de ton étude.