Reprise du message précédent :
 
tu ne crois pas qu'il puisse y avoir une aliénation inconsciente ?
C'est toute l'allégorie (ou l'une des allégories) de la Caverne de Platon (on connait tous par coeur cet épisode de la série "les experts à Athènes" )  
: On vit heureux dans l'ignorance de notre servitude.

 
C'est un truc que tout le monde fait et vraiment pas seulement les gosses, malheureusement.  
J'ai des copines qui sont des vagabondes saiksuelles comme moi , ben elles s'arrangent encore pour trouver une nana pire qu'elles et la traiter de salope. Normal.

Homo Habilis    
Tant qu'à faire une vanne, fais là obsy-compliant
 
 
 

 
Sauf que l'adulte a en théorie developpé un système moral lui permettant d'éviter de faire le mal, au moins consciemment. L'ênfant, lui, n'y peut rien, car cela fait parti en quelque sorte d'un processus d'apprentissage de la vie, la vie en société notamment. Et je peux vous dire que certaines mouches de mes connaissances ne sont plus là pour s'en vanter.  

 
Hohohoho.

 
fichtre

Pour ceux que ça intéresse, j'ai retrouvé l'article :  
 
The Neural Basis of Altruistic Punishment  
(DE QUERVAIN, Dominique, FISCHBACHER, Urs, TREYER, Valérie, SCHELLHAMMER,Melanie, SCHNYDER, Ulrich, BUCK, Alfred, FEHR, Ernst, 2004, ''The Neural Basis of Altruistic Punishment'', Science , 305, pp. 1254-1258)
 
http://www.cogitofoundation.ch/pdf [...] .8Fehr.pdf

 
bouclier magique, j'avais mis "en théorie"  

 
Non pas forcément. L'aliénation, c'est aussi que ton système de valeur est fabriqué (dans le sens marxiste par exemple, l'ouvrier peut être content de bosser, n'empêche que ça reste une aliénation). Dans une société parfaitement égalitaire, est-ce que ces femmes là auraient eu les mêmes ambitions (ou non-ambitions) ?
On peut déjà dire qu'en tout cas la situation actuelle découle au moins en partie du système sexiste, sinon on aurait à peu près autant d'hommes voulant rester au foyer s'occuper des mômes que de femmes  

 
Ben malgré que le système les en décourage, il y a des mecs qui aspirent à ça, ça prouve que c'est "possible". Donc je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément "remettre dans le droit chemin" les femmes qui sont heureuses comme ça.

 
Oui enfin combien de mecs sont au foyer pour combien de femmes ? En France, c'est 3% de mecs pour le congé parental d'éducation hein, faut situer le gouffre !
Donc oui, clairement, il y a un certain déterminisme qui enjoint les femmes à rester au foyer plutôt que les mecs.
 
Et il n'est pas question de "remettre dans le droit chemin", mais c'est justement toute la difficulté de la chose, à mon sens, dans le combat anti-sexiste : y'a un paquet de mecs très contents de faire 7h-20h au taf et de ne pas voir leurs gamins, et un paquet de femmes très contentes chez elle à élever leurs mômes (et ce, indépendamment des classes sociales, hein). Alors comment on fait pour faire changer les choses ?

 
celles qui sont heureuses non mais pour une heureuse combien de malheureuses ?
 
il y a pour sûr une partie de la population (hommes comme femmes) qui aime s'occuper des gamins etc, je suis pas sûr que ça représente une majorité. L'important c'est d'avoir le choix de toute façon.
 
le choix dans la date  

Personne n'aime s'occuper des enfants. On fait juste semblant
(note à l'intention de Mme Kiveu : je plaisante mon cœur )

On en revient à la question posée precedemment: Pourquoi changer les choses ? L'important n'est pas d'avoir une parité totale, genre 50% de mères au foyer et 50% de pères au foyer. L'important c'est que chacun puisse faire ce qu'il veut en société sans s'exposer a des jugements sexistes.

Ben faut faire changer les choses là où ça provoque de l'intolérance et de l'insatisfaction, pas là où tout va bien
 

 
Houla, alors ça, on ne peut vraiment pas le savoir.
Même dans une société avec une parfaite égalité des chances, rien ne dit qu'il n'y aurait pas tout de même des tendances de genre.
Si le féminisme consistait à vouloir à tout prix qu'il y ait les mêmes tendances chez les hommes et chez les femmes même contre leurs volontés... Ben ce serait une idéologie totalitaire comme bien d'autres "ismes".

Genre le paludisme et le volcanisme.

 
sur ce topic, ça fait plusieurs pages qu'on s'évertue à lister les points de sexisme pour faire évoluer les choses  
on sait pas trop comment "faire évoluer les choses" mais il semble que la tendance générale soit pour corriger l'éducation donnée aux enfants et limiter les trucs dissymétriques dans les médias
 
tout ça c'est pas faire les choses malgré la volonté des gens, c'est faire les choses sans qu'ils le sachent
 
toute coercition intellectuelle a une tendance fascisante, il vaut mieux le savoir, l'accepter et essayer de rester raisonnable que de se persuader que non non, c'est les méchants ça ...nous on est proprets

 
Parce que le fait qu'il existe des conditionnements fait qu'il n'existe pas de liberté totale, que ce soit pour ceux qui ont intégré les normes comme pour les autres ? J'sais pas, moi ça me semble plutôt important.  

 
T'es en train de comparer le féminisme à de la "coercition intellectuelle", là ?

non mais éduquer les gens au feminisme n'a pas de sens.
Ca me fait penser à certaines classes en Suede je crois où ils ont banni tout signe distinctif de masculinité ou de feminité.
Le genre est naturel, il est normal qu'il s'exprime.  

"naturel", le mot magique qui justifie tout

je vois où tu veux en venir. Les hommes ont des différences naturelles avec les femmes etc....
en fait je ne pense pas du tout à ca.
je suis meme un partisan de l'émancipation feminine dans un cadre familial stable.
en revanche je ne suis pas favorable à un feminisme de combat qui consisterait à produire des amazones.

 
 
C'est quel mouvement féministe qui fabrique des milices de gonzesses formées aux techniques de combat de l'armée israélienne afin d'anéantir par la force tout signe d'infâme domination masculine ? Ça m'intéresse.

tu n'as pas besoin de tomber dans la caricature.
déjà je ne crains pas le feminisme et je n'y vois ni une atteinte au pouvoir des hommes ni une atteinte à la virilité (comme le pense de son coté zemmour).
je pense d'ailleurs que les hommes s'affaiblissent eux memes en raison de notre modele de société et du socialisme (en tuant notamment l'esprit de competition), mais bon c'est un autre débat.  
j'apprécie d'ailleurs dans le feminisme cette lutte pour le succes, pour l'émancipation, pour s'extraire hors de sa condition au final.  
Les feministes sont souvent des femmes intelligentes, cultivées, bref, tout l'opposé de la femme de base qui se contente de subir son sort.  
 
si je me méfie du feminisme de combat c'est parce que je n'aime tout simplement pas le genre de femmes qu'il produit et cette tendance à remettre en cause le modele familial traditionnel, gage de stabilité de notre société.

Non mais c'est quoi le féminisme de combat ?

 

 
non pourquoi ?
tant que le féminisme c'est pas dire en détail comment faire ci, ça ...  
je résume pas le féminisme à ça
 
ce serait comme résumer la gauche à la lutte des classes
le syndicalisme à la grève
 
mais par contre l'aspect lutte du féminisme passe par la dénonciation de certains sexisme
et cette dénonciation, elle s'argumente parfois tellement légèrement, que ouais ça me gène
 
y a 2 pages, y a un défouloir sur un article de merde de glamour...  
c'est glamour quoi  

 
c'est demander l'abandon de mademoiselle par exemple
un truc dont tout le monde se fout parce que c'est complètement déconnecté des problèmes modernes
 
un peu comme si on interdisait la guyane parce que y a 100 ans y avait le bagne ...

 
Et si demain Closer fait un article pour dire "Chris Brown a encore frappé Rihanna, mais bon, en même temps ça n'a rien d'étonnant pour des nègres, on sait bien qu'ils ont un peu de mal à être civilisés", tu diras que "C'est closer quoi  " ?

 
Non je m'en fous pas. Et je suis pas la seule dans les personnes que je connais.

 
 
srously, c'est quoi cette comparaison ?
 
tu veux qu'on reprenne le détail des critiques à l'encontre de glamour ??
 
 
sur mademoiselle, expliquez moi quel est le côté négatif associé au terme ou à son usage
parce que je suis à des lieux d'y voir quelque chose de répréhensible en fait  

 
Pour glamour, c'est pour te montrer que des considérations racistes ça ne passe pas, alors que des considérations sexistes, "oui bon c'est pas très important".
 
Le Mademoiselle, c'est une demande qui a été faite pour supprimer le terme des formulaires administratifs, parce que c'est une inégalité pour les femmes de devoir donner leur statut marital alors que les hommes ne doivent pas.
 
Mais bon, c'est une revendication parmi d'autres qui a fait un tapage pas possible pour une raison inconnue, et à laquelle on a accédé surtout parce que c'était pas très compliqué et un bon os à jeter aux féministes juste avant les élections, à mon avis.

vous pensez qu'à un homme qui n'est pas marié / qui n'a pas d'enfants, on ne lui fait jamais sentir qu'il a pas fait tout ça et que quelque part c'est un manque...  
 
vous le pensez vraiment ?
rien à voir avec du sexisme : on met le fait d'avoir des enfants sur un piedestal en terme d'accomplissement personnel.
 
 
le "tu verras quand t'auras des gosses" ...