Reprise du message précédent :

Et c'est quoi l'intérêt du post alors ? Je te donne la réponse: il est nul.  

Ce n'est pas tenable comme raisonnement.
Si quelqu'un tient des propos racistes sans en être conscient, tu ne le sanctionneras pas parce que "ce n'est pas son style", et "elle n'est pas raciste" ?
Le mal est quand même fait.
 
Et regarde ce que ça donne comme résultat. Au lieu qu'Onina reconnaisse son erreur, elle continue ses provocations, en disant que si on est vexé par sa phrase, "on devrait se poser des questions".
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37085267
 
C'est quoi ça, si ce n'est pas encore une insinuation malsaine ? Ce topic prône l'égalité, mais en fait ça ne fonctionne qu'à sens unique. Les hommes devraient se laisser insulter, et encore plus quand ils réagissent, et tout ça sous le regard bienveillant de la modération ?

 
Tout en défendant la position d'Onina et en écrivant des trucs du type:

 
Si ça ça ne va pas dans le sens de "les hommes sont tous de potentiels violeur"...

la comparaison en bois entre être raciste potentiel et violeur
très à propos

On va encore nous dire que le womansplanning et que la culture du violeur n'existe pas après ça

 
pourtant, ce qui est mis ici est très clair, non ? :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t37087260

les blancs sont tous de potentiels racistes c'est pas écrit sur leur visage, donc normal de leur demander de changer de trottoir en présence d'un noir

 
Non mais dans une société où on explique aux femmes qu'elles doivent avoir peur des violeurs, faut pas s'étonner que pour celles-ci, tous les hommes puissent être considérés comme des dangers potentiels, dans la rue, la nuit.  
Il n'a jamais été question de comment les hommes se sentent à l'intérieur du dedans d'eux, mais comment les femmes peuvent le percevoir, du fait de cette éducation et de cet environnement.  

 
Ce serait bien de le préciser, car moi même avait des doutes là

Non mais on parle toujours de la même chose, hein

C'est juste qu'à un moment c'est pénible de mettre un disclaimer dans chaque poste (ce qui ne change strictement rien de toute façon) pour quelques fâcheux. Alors qu'on est toujours dans la même discussion.

Edit : bon j'avais dit que j'arrêtais sur le sujet, là j'arrête vraiment, j'vois pas comment expliquer autrement. Bref !

   
 
voilà le genre de discourt ...

Ton problème alors, c'est que tu ne sais pas t'exprimer clairement. Si tu avais dit :
"Je ne suis pas rassurée quand je croise un homme tard le soir dans la rue, parce que je me dis qu'il pourrait s'agir d'un violeur", il n'y aurait eu aucun problème.
 
Au lieu de ça, tu es allée t'embourber dans des généralités et des amalgames : "les hommes sont des violeurs potentiels.", et tu es incapable de voir où est le problème.
Peut-être que dans ta tête, ça signifie la même chose, mais il faut que tu comprennes qu'il y a une énorme différence.
 
Peut-être que ce serait plus évident si tu t'imposais le quart du respect que tu exiges des autres. Personnellement, je ne te demande pas de changer de trottoir, juste de ne pas faire des généralités insultantes.
 

Il ne manque plus que la petite touche finale : "et si les noirs se sentent insultés, ils devraient se poser des questions".
 
C'est quand même malheureux d'avoir à faire ce genre de parallèle pour que certains comprennent en quoi "les amalgames c'est mal"  

 
Vu comme ça  

The post content has been deleted

Ya des boobs et une jupe pour représenter une personne de sexe feminin, c'est sexiste/machiste!

Vivement que l'humanité ne se résume plus qu'à des dérivés de Billy de Tokio Hotel génétiquement modifié qu'on en parle plus

Je me sens affecté par la généralisation parce que souvent je le suis. Je parle pas du violeur potentiel d'onina même si je pense que c'est effectivement très malheureux comme formulation. Je parle des discours que vous tenez en général. Ce qui me gêne énormément dans votre discours c'est le lien systématique que vous faites entre le mode de vie sexiste des uns et des autres, et les crimes et autres inégalités qui en découlent. Ainsi, on parle dans la même discussion de ceux qui postent des photos de sein sur les forum et de ceux qui menacent de viol ou harcèlent les femmes sur internet. On considère le regard concupiscent comme un premier pas vers l'objectivisation de sa femme, voire son agression. En mettant dans un même court métrage un type qui dit à une fille "gardez le sourire" et un groupe qui l'agresse sexuellement, on dit clairement que ces deux faits sont dans la même catégorie.

Moi, qui suis un homme, qui suis susceptible de regarder une femme, de lui sourire, dieu m'en garde de lui parler ; moi qui ne demande pas de décharge écrite à chaque fois que j'ai des rapports sexuels avec ma compagne ; je me sens directement visé par ce discours, qui me dit attention tu es sexiste c'est mal.

Je n'aime pas ça, je le répète régulièrement je pense qu'on a des lois qui disent clairement la limite entre ce qui est acceptable et ce qui ne l'est pas, et quand des inconnus sur internet me disent comment ils aimeraient que je me comporte j'aimerais qu'ils s'en tiennent à ce cadre là. J'aimerais que vous dissociiez dans vos discours ce qui est de l'ordre de la revendication (égalité des salaires, lutte contre les violences conjugales, et contre les agressions sexuelles de toutes natures) et ce qui est de l'ordre de la vie privée que vous aimeriez, vous, vivre autrement. Si je veux habiller ma fille en rose j'aimerais pouvoir le faire sans qu'on m'accuse d'en faire une femme objet et une future victime.

Les femmes sont pas les dernières à balancer ce genre de stéréotypes .

Alors tu es très simplificateur, parce que non seulement le "type" est torse nu, plein de sueur, envahit l'espace vital de la "meuf" en une fois encore tenant pour nécessaire de donner son opinion sur le physique d'une femme qui ne lui a rien demandé, le tout sous couvert de rapport amical avec le gamin, et quand la "femme" ne se répand pas en remerciements, il lui lance un sardonique "gardez le sourire", en gros "azy, tire pas la gueule, j't'ai dit que t'étais bonne".
 
Voilà MON ressenti du truc.
 
Alors si pour toi, tu fais la même chose quand tu regardes, souris ou parles à une femme, je dirais que oui, il faut t'interroger.
 
Et si tu n'as pas compris le scénario pourtant simpliste de ce court-métrage, oui, il y a un crescendo dans les comportements. Et oui, ce comportement de la joggeuse est de la même essence que l'agression sexuelle dans le sexisme anti-femmes.
 
Ce qui m'ennuie effectivement dans ce court-métrage, c'est effectivement que tous les êtres "masculins" rencontrés sont des connards alors que par exemple, le personnage de "la nounou" montre aussi que les "dominés" se soumettent aussi au sexisme. J'aurais effectivement aimé voir une femme se rebiffer contre les propos et actes de ces autres femmes. Mais je ne suis pas d'accord sur le fait que l'un des comportements ne vaut pas la peine qu'on en fasse tout un pataquès, parce que si, tout ça entretient toujours le sexisme, et au quotidien, même un seul de ces trucs, c'est RELOU.

 
Qui a dit l'inverse ?    
 

 
Voilà, suis d'accord avec ça. Je pense que clairement tout se tient. Quelques pages en arrière, j'avais linké un article assez bien documenté, que certains ont critiqué sur certains aspects, mais qui montrait qu'il y avait un lien entre le sexisme d'une société et le taux de viol, par exemple. De la même manière que certains sociétés sont plus violentes que d'autres, certaines entraînent plus de viols que d'autres. Et la face "correcte" de cela, ce sont toutes ces petites choses de la vie quotidienne, le "garde le sourire" en se collant à toi, le "t'es charmante" avec le regard sur ton cul, etc.  
Cela ne veut pas dire que le mec qui balance le "garde le sourire" est un violeur en puissance, loin de là. Ça veut juste dire que la base lui permettant de faire cela est la même qui peut, malheureusement, "permettre" plus facilement le passage à l'acte du viol pour d'autres.

C'est plus probablement un violeur potentiel !

Je comprends que ça vexe d'être traité de violeur potentiel, mais faut regarder les choses comme elles sont: un homme est effectivement un violeur potentiel. Parce qu'il y a une probabilité qu'il soit un violeur. Une femme aussi est une violeuse potentielle, mais comme la probabilité est moindre, et que nous autres hommes n'en avons pas peur, ça sert pas à grand chose d'en parler, s'tout.
Vous avez beau jeu de mettre à Onina et Lorelei le nez dans leurs contradictions, parce qu'elles n'oseront jamais remplacer "homme" par "Noir" et "violeur" par "voleur, agresseur, délinquant" etc, et ainsi faire le parallèle avec la représentations des minorités dans la délinquance, alors je vais m'y coller.
Puisque je suis noir, (mon mandat devrait continuer encore une soixantaine d'années), et donc au dessus de tout soupçon de vilain amalgame raciste, je vais le dire: ça ne me choque pas qu'un Blanc qui ne me connait pas me considère comme un délinquant potentiel. J'en suis un. (potentiel hein?). Malheureusement, certains Noirs s'illustrent dans la petite délinquance à une fréquence apparemment plus grande que la population majoritaire, donc j'estime qu'il est humain qu'une mamie blanche dans le rer me craigne.
Alors effectivement, un Blanc n'a pas à exiger de moi que je change de trottoir pour le rassurer, je peux le faire si je veux et ce serait très sympa de ma part, mais il n'a pas à me le demander. Mais personne sur ce topic n'a prétendu qu'un homme devrait systématiquement changer de trottoir pour ne pas effrayer les demoiselles.
 
Voila, my 2 cents.
 
Maintenant, faites vous des bisous. Allez dans la paix du christ.

On est en plein Minority Report.

Si t'es vraiment noir tu devrais avoir honte de ce que tu dis.

 
ah ouais c'est une histoire de perception donc
 
merci de préciser .... 10 pages et 3 jours plus tard  

Ça a pourtant déjà été dit.

c'est pas parce que c'est une perception que c'est acceptable ...sinon je peux te dire "j'ai la perception que tout les femme aimerais au fond d'elle se faire violer" ...je pense pas tu apprécierais  

 
C'est exactement ça que je ressens aussi souvent dans le coin, et dans les revendications féministes . Une volonté de changer l'homme et une sorte de haine du désir masculin dans son ensemble, avec comme tu le dis cette façon de considérer tout comportement "mâle" comme le point de départ d'une agression. L'expression tout homme est un violeur potentiel va bien dans ce sens là par exemple. Et bien sûr la surcouche c'est quand on te dit 20 fois "je comprends pas que vous vous sentiez agressés, mais c'est bien le signe que quelque chose cloche". A ce moment là t'as l'impression d'être piégé : tout est à charge et quand tu t'en défends, c'est la preuve que t'as un problème.
 
Mais bon, le pire c'est que certaines féministes semblent pas se rendre compte que les comportements masculins ont déjà changé et que bien sûr c'est un mouvement de fond qui prend du temps. Sauf qu'on sait pas bien si les femmes apprécient réellement les changements : des hommes à moitié paumés qui savent pas vraiment où ils en sont, quelle est leur place, qui veulent pas s'engager, prendre des décisions etc... Bref l'homme citadin moderne .

C'est à dire que je continue de penser qu'il y a deux combats qui ne peuvent pas être menés simultanément. Tu dis que ces différents comportements sont de même essence. Peut-être. Je le crois aussi. Néanmoins, les deux actions décrites sont différentes, essence ou pas.

D'un coté, il faut lutter contre les injustices par la contrainte ; De l'autre, il faut convaincre ceux qui n'ont pas un bon état d'esprit que ce serait mieux d'en changer.

Tu ne peux pas ôter aux gens le droit d'être con, c'est une liberté fondamentale. En revanche, il est crucial, parce que ce n'est pas compris par tout le monde, de préciser à tous les cons, ainsi qu'à leurs victimes, qu'il y a une limite qu'ils n'ont pas le droit de franchir.

Sur la liberté d'être con : http://www.youtube.com/watch?v=QL2IwNIJaAg

 
Toute victime de viol est une potentielle nymphomane qui en redemande  

bingo c'est l'exemple inversé parfait de ce que peut amener ces dérives de langage/amalgames ....
 
mais c'est notre perception hein faut pas se formaliser  

Premiere chose : on ne sait absolument pas si les femmes violent moins que les hommes. c'est simple, on ne prends pas en compte le viol par les femmes actuellement et certains mouvements féministes luttent contre la reconnaissance du viol par les femmes. La femme ne peut pas pas être un oppresseur, c'est une victime c'est une constante du radicale féminisme. Encore maintenant le fait que les hommes soit des violeurs est institutionnalisé. Sur ce PDf ( https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/sl000734.pdf )du departement of justice, par exemple qui promeut la recherche sur "Justice Responses to
Intimate Partner Violence and Stalking" il est clairement établi page 8 que

Effectivement même si ça date un peu j'ai comme l'impression que c'est sexiste.

D'autre part, tant qu'à revendiquer sa couleur, son genre ou tout autre signe distinctif qui n'ont que peu d’intérêt dans le débat, moi en tant que femme oui je peux avoir peur dans la rue, même si c'est plutôt rare (mais j'aurais tendance a dire "comme tout le monde" et les statistiques montre que viol mis à part j'ai nettement moins de chance de me faire agressée qu'un mâle). Ca ne me donne pas pour autant le droit de voir en tout homme un violeur.
Un patron/recruteur qui ne recrute pas une femme de 30 ans nullipare, parce qu'a son dernier recrutement est en congé patho 3 mois aprés le recrutement en lui ayant caché sa condition, il est sexiste. En fait s'il se défendait en expliquant sa discrimination par "ce n'est pas marqué sur son visage" ca pousserait probablement les femmes à aller en justice plus facilement, c'est meme exactement sur cette potentialité que ce base la discrimination. C'est ce qu'on appelle un principe et c'est sur ces principes qu'on a fait avancer les droits des femmes (au point ou nous en avons plus que les hommes au passage).

Pour en revenir au viol, dans cette études ( http://pubpages.unh.edu/~mas2/ID45-PR45.pdf page 10 et suivantes) on a cependant une petite idée de ce qui pourrait être le viol si on prenait en compte les hommes violés par les femmes :

2.4% forced oral/anal sex, 2.1% forced vaginal sex pour les hommes, ca remet en perspective quelques idée reçues.
Si je voulais faire dans le patho, je sortirai bien l'exemple de l'etudiant mineur violé par son professeur. Qui tombe enceinte. Qui garde l'enfant. Qui est condamné à 1 an de prison en ayant reconnu les faits et 3 autres victimes. Cerise sur le gâteau? La victime devra probablement payer la pension alimentaire de l'enfant (La vie revée des USA)

Et pour finir j'en ai marre. Marre que des pseudo féministes s'approprient des sujets comme le viol, la discrimination au travail (en "oubliant" légèrement la problématique des accidents du travail et mort au travail[2002-2004 : 739 accidents du travail et 591 accidents de trajet. Ces accidents mortels touchent principalement les hommes: 94% des accidents du travail et 78 % des accidents de trajet.]), etc (et y'en a beaucoup je peux faire une liste si vous voulez....) avec le culot en plus de labellisé ca anti-sexisme.

Comme souvent on accuse la societé de véhiculer des clichés et images qui ont une influences sur l'individu. Cela fait quelques années maintenant que la sociologie l'a prouvé. Maintenant je trouve "oser" d'accuser "la societé" d'avoir fait des femmes des victimes. Avant la premiere vague feministes nous etions des femmes "sousmises" et discriminées. L'egalité des droits (bon c'est faux on en a plus qu'eux) a été une grande avancé, cependant nous sommes passé de la femme soumise à la femme victime. Et accuser la societé dans son ensemble alors que le feminisme de 2e et 3e generation a passé son temps à nous positionner en victimes (violences intercouples, violences sexuelles, travail, etc) avec des campagne de communications centrées sur des discriminations uniquement du point de vu de la femme, il faudrait au moins avoir l'honnêteté de partager de cette influence avec "la societé".

Je suis une femme, pas une victime.

Et oui je vois deja les TL DR

Je n'ai pas vu en filtrant, le film majorité opprimée est il déjà passé dans ce topic?
au cas ou.
http://www.youtube.com/watch?v=kpfaza-Mw4I

oui

tu as raison concernant le viol des femmes à mon avis, je suis persuadé que pas mal de femmes s'en prennent sexuellement à des enfants
 
j'ai regardés des vidéos il y a peu concernant la maltraitance infantile et c'est effarant, énormément de personnes s'en prennent à de très jeunes enfants car ces derniers ne parlent pas
 
le viol ou l'agression sexuelle est dans ce cas là est un crime quasiment parfait
le bébé ne peut pas verbaliser ce qu'il a vécu avant une thérapie bien spécifique avec un professionnel formé à la prise en charge de victime présentant des troubles psychotraumatiques
 
je suis également d'accord sur le fait qu'on ne parlent que des violences faite aux femmes (ou pour une grande majorité)
 
une violence est une violence et fait des dégât, qu'elle soit physique, verbale
 
et il n'est pas bon de victimiser à outrance une population visée, même si les femmes sont durement touchées par le viol
 
mais il est plus facile de faire semblant de s'agiter plutôt que d'allouer des moyens pour commencer à faire bouger les choses...
 
 
 
 

c'est pas comme si on en débattait depuis une dizaine de pages   ...

je suis d'accord avec toi pour le reste du message, mais pas avec ça. oui les hommes violent plus que les femmes, c'est statistiquement prouvé, ça ne sert à rien de le nier. nier cette réalité c'est aussi con que le raisonnement de certaines féministe qui nie le viol fait par des femmes ...
 
maintenant c'est pas parce qu'il y'a plus d'hommes qui violent, que tout les hommes sont des violeurs potentiels ou que c'est ancré en eux ...learn the difference ...

dsl