Reprise du message précédent :

ça y est c'est le craquage  
Retourne écouter Hakim Abdelkhalek et lire Cyrielle Chazal, les vrais experts. ça te réussit pas quand on te sort de ta bulle idéologique j'ai l'impression.
 

 
C'est vrai, désolé pour le HS, mais c'est trop facile comme cible les tweets de ce genre aussi.

J'ai lu ici à plusieurs reprises qu'il était "évident" que les caméras dissuadaient. Le message est clair : inutile d'en discuter, ceux qui pensent le contraire sont des écolos bobos de gauche.
 
La preuve que les caméras dissuadent est pourtant facile à trouver : dans le métro il y a des caméras partout et jamais d'agression  

 
https://www.geogr-helv.net/73/63/2018/gh-73-63-2018.pdf
 
C'est mieux comme source ? Il te faut quoi, le tampon de la NASA, de la CIA, des illuminatis pour valider l'étude ?
 
C'est toi qui es ridicule à vouloir décrédibiliser tout ce qui ne va pas dans ton sens.

Oui on sait, c'est la faute des victimes  

Cqfd

Les analyses que j'ai linké ne présentaient pas une vision toute rose de la surveillance vidéo hein. Elles en présentaient également les limites.
Moi je n'en ai aucune idée de si ça marche ou pas. Tu présumes de "mon sens" depuis le début parce que effectivement je décrédibilise tes sources pourries. Une chose est sûre c'est pas francetv ou les décodeurs qui me convaincront dans un sens ou dans l'autre, sur un sujet idéologiquement chargé comme celui ci. Je le répète, Jean-Cyril Journaliste qui n'a jamais lu une étude statistique de sa vie, ce n'est PAS une source d'information sur ce genre de sujet pointu.

Pour une fois donut est dans le vrai. La vidéo surveillance a un impact quasi nul sur la criminalité.

Accepter la video surveillance c'est accepter la déchéance societale.

 
Tu as lu la conclusion de l'étude ? :
 
Premièrement, les indicateurs utilisés dans notre analyse
ne permettent pas de conclure à une baisse des infractions
depuis la mise en place des caméras. Une tendance à la diminution générale des infractions a effectivement lieu dans les
trois zones de l’étude pilote depuis 2011 jusqu’à fin 2014.
Or, depuis la mise en service des caméras, on observe un affaiblissement de cette diminution pour le nombre total des
infractions alors que les infractions sur la voie publique –
pour lesquelles le contrôle des caméras aurait pu avoir un effet – sont caractérisées par une légère augmentation (+15 %
entre 2015 et 2016).
 
OK super, on dirait Hollande sur la baisse du chômage, merci.
 
Merci aux auteurs, Raoul Kaenzig (auteur d'un "Représentation médiatique des réfugiés climatiques" ) Francisco Klauser (auteur d'un " Through Foucault to a political geography ofmediation in the information age" ) pour votre apport à la science.
 
Et merci pour l'emploi de l'écriture inclusive dans l'étude scientifique :
 
D’un point de vue méthodologique, ces perspectives pavent la voie à des approches qui mettent au premier
plan des méthodes ethnographiques privilégiant par exemple
des phases d’immersion permettant d’appréhender l’agentivité des acteurs-trices de ce milieu. Dans ce cadre-là, l’investigation pourrait être étendue en prenant en considération
les points de vue des personnes qui participent à l’interaction et coproduisent de nouvelles spatialités (par exemple les
acheteurs-ses de produits stupéfiants).
 
Mais vos gueules putain  

Kriloner est d'accord avec moi, you lose  

J'ai envie de dire que pour arriver à un truc qui mette Krilo et donut d'accord faut vraiment qu'on parle de trucs tartes.
 
A vous écouter supprimer les caméras existant dans le métro parisien n'aurait aucun impact sur la délinquance.
 
OK cool merci les mecs.

 
ha ben là la "masculinité toxique" des deux blanc cis het à qui elle a demandé de l'aide elle est moins problématique tout d'un coup … ce ne sont plus "les cibles à abattre"      
 
 
 
 

 
un petit #flictouspourris aurait été de bon aloi   …  ces stéréotype alors que la plupart des commissariat ont désormais des formations pour accueillir ce genre de plaintes en plus, et une militante qui montre le bon exemple à suivre en cas d'agression    
 

 
non non s'il vous plait montrez pas les vidéos on verra qu'il y a que dalle  
 
et puis pour retrouver les agresseurs mieux vaut faire des campagnes d'affichages que de porter plainte en effet  

une efficacité discutée
leur utilité reste contestée
La vidéosurveillance de rue est un petit plus qui permet de donner un coup de main à la police, mais ça ne va pas plus loin »
l'utilité de la vidéosurveillance en direct est très faible
Peu de faits de délinquance
C'est rarissime

Les fameux "chercheurs" pour qui statistiques et écarts significatifs sont des gros mots

et toi si un sociologue fait une étude qui ne réfute pas l'efficacité mais "pose des questions " sur celle-ci … toutes les caméras sont inefficaces et ne doivent plus être utilisées dans l'espace publique ?

Oui le mec a carrément écrit un livre sur le sujet. J'imagine qu'il y parle salsa et recette de cuisine.

Zemmour aussi a écrit des livres

Strawman. Je dis qu'empiler les caméras au bout d'un moment ça ne sert plus à rien. J'ai pas dit que c'était non plus innéficace. C'est un outils pour aider, soit, croire que c'est la solution, je rigole.

 
ha ben alors on peut supprimer les flics, on peut supprimer les lois … ça n'empêche pas les agressions existent toujours    
 
les cameras c'est juste un outils comme un autre qui tous mis bout à bout font baisser la délinquance, y'a pas de truc magique qui pouf éliminera la délinquance …  pour faire baisser la délinquance il faut des camera + flics + prévention + éducation + plus de lumière dans les lieux publics + etc. se séparer d'un chainon ben ça fera pas baisser la délinquance non c'est contre productif … l'absence de caméra aurait elle évité l'"agression" de cette jeune fille ?

Qu'est-ce que tu comprends pas dans partout ? Ça te semble pas excessif ?

Voila  

A l'heure des smartphones et des trisos sociaux, l'argument du "ouin, la municipalité a installé une caméra de surveillance dans la rue, ma vie privée est tellement violée", bon...
 
Pareil pour la prévention. C'est pas le fait de poser une caméra qui va dissuader quoi que ce soit si c'est la fête du slip en aval.
 
Si tu poses des caméras, ET que les images sont regardées de temps en temps ET qu'il y a des sanctions ET qu'il y a des huissiers en mode pitbull pour récupérer le pognon, là, ça a une petite chance de marcher.
 
C'est marrant, parce que quand l'Etat installe un radar feu rouge et commence à arroser de prunes à 135€, les gens se mettent à respecter ce feu.
 

Chercheur, chercheur... Disons sociologue formé à l'EHESS et nostalgique de Bourdieu.
 
Simple illustration : 60000 enquêtes, avec... 1850 réquisitions d'images. Et 300 affaires dans lesquelles ces images ont été décisives. D'où un "taux d'élucidation" de... 2%.
Autant pousser le concept jusqu'au bout, et compter le nombre de condamnations à de la prison ferme tant qu'on y est.

Pourtant quand je parlais du combo caméras + flics tu te foutais de moi.
 
Bon.
 
C’est pas comme si c’était la première fois que tu changeais d’avis en une heure.

personne n'a dit que c'était la solution miracle ...c'est toi qui fait dans le strawman alors … la discussion partait du fait que ironiquement cette militante qui demandait s'il était possible de voir les images de l'agression dans les caméras était dans un mouvement contre la présence de caméra dans l'espace publique, tout comme l'ironie de faire appel à la virilité de deux hommes pour ce sortir de cette situation, l'ironie de ne pas vouloir porter plainte, d'user de stéréotypes pour qualifier les flics …  
 
dans le dico à côté du mot ironie on devrait mettre cette histoire ce serait plus simple  

Je ne change pas d'avis. Sans le reste ça n'a simplement pas de sens. Si tu n'arrives paz à comprendre àa ...

Quel reste ?
 
Flic + caméra + justice moins laxiste + ?
 
C’est quoi ton sujet en fait ?

 
cette malhonnêteté ..mais au fait c'est super efficace, c'est même plus efficace que je ne le pensais … y'a un violeur, voleur, agresseur, etc. potentiel qui est condamné grâce à ça tout les jours … et faudrait s'en priver ?  

J'ai pas vu, c'est où ?

Si tu as des statistiques issus de ce livre, ça m'intéresse beaucoup.  

En attendant, le fait qu'il se refuse à en citer une seule pour démontrer ses conclusions dans l'article m'empêche d'apporter le moindre crédit à son propos

C'est un tout. Le uniquement répression, on connait l’efficacité.

ouais mais si tu lis pas le topic aussi  

Merci de citer ou de linker.

Les radars sont automatiques. C'est ce qu'il fait qu'ils sont rentables.
Les huissiers ne ferons pas assez de chiffre pour rentabiliser leur salaire.
 
La seule solution pour que ça soit rentable, et on y viens, c'est la reconnaissance faciale. Tu jettes un papier par terre, tu reçoit une amende. Là les rues serons propres.

Dommage si on faisait des affiches anti-vol et qu’on enseignait que le vol c’est mal y aurait plus de vols.
 
Wait...

 
Alors on doit aussi donner le controle de leur corps aux hommes et leur permettre de demander l'avortement s'ils n'ont pas envie de s'en occuper. La femme choisit de qui est sa descendance quand elle en aura et si elle en aura quelque soit son comportement sexuel. L'homme n'a que l'abstinence comme sécurité fiable à 100 vus que les erreurs ne sont pas corrigeables alors qu'elle le sont pour les femmes.

donc on reprend elle dit avoir demandé s'il elle pouvait accéder aux caméra
 

 
et quand on lui met l'ironie de la situation sous le nez elle persiste et signe ne niant pas les propos du représentant et expliquant qu'elle est pour la prévention ( et donc contre les caméras cela va de soi si tu nies ça c'est que t'es vraiment de mauvaise fois)

Pourquoi ? Tu trouves ça sain qu'un adulte valide dépende financièrement d'un autre adulte valide toi ?[/quotemsg]
 
Force est de constater que grosso modo seul 71% de la population en age de bosser d'après l'insee bosse (range de 15 à 64 ans). Ca doit faire moins de la moitié de la population totale, et clairement une des retraités sont valides et ils sont tous adulte.
 
Donc d'une façon ou d'une autre on doit pas être loin d'un adulte sur 2 qui ne travaille pas. Et moins de la moitié de la population totale travaille.

Je ne le comprends pas comme le fait qu'elle soit dans un mouvement anti-camera avec ce qu'elle dit. Elle demande avant tout des moyens humains et de la prévention. Pas l'arrêt des caméras.

 
C'est injuste envers les racisés asiatiques  

Le passage à l'acte delictuel est inversement proportionnel à la probabilité qu'estime l'individu de se faire attraper.

L'efficacité des caméras dépend donc strictement de ce que les criminels pensent de l'usage qui sera fait des images.

Philosophiquement en revanche, la vidéosurveillane est inacceptable, c'est l'exemple typique de l'échange de liberté contre une prétendue sécurité qui mènera inexorablement à la perte des deux.

Note qu'ici, c'est HFR, pas l'EHESS.  
 
Si on suppose que quelqu'un commençait à dire qu'en 2019,  

• A l'heure des tests ADN par les Experts Montargis,
• 90 à 95% des victimes de "viol" ne portent jamais plainte,
• 98 à 99% des affaires n'aboutissent pas à une condamnation aux Assises,
• Alors même que la Justice est contrôlée par les femmes.

En sortant l'indicateur du "taux de vraies condamnation" de l'ordre de 0,05 - 0,2%, qui servirait à étayer une conclusion que "en vrai un non, c'est un p'tit peu un oui comême" puisque qu'elles se plaignent pour de vrai dans 1 cas sur 10, et qu'elles condamnent dans un cas sur 50. Au mieux.
Ben, comme on est sur HFR et pas à l'EHESS, et qu'on est un minimum sérieux ici, intuitivement je sens que le gars risque de bien sentir passer le peer-review, avec des responsables éditoriaux qui l'enverront retravailler sa méthodologie sur la planète Télétubbie.
 
Mais les sociologues@EHESS ont un super pouvoir : ils arrivent à faire passer crème des trucs tellement improbables, le genre de trucs qui ne passeraient pas ici même un vendredi ferié.
Ce pouvoir ne s'arrête pas là : en mettant un peu de mana supplémentaire, ils peuvent même être repris dans Libé ou Le Monde.

Mauvaise foi as espected ...  
 
elle confirme clairement être pour plus de prevention ( et donc moins de caméras vu que c'était ce que lui reprochait l'élu) mais son premier réflexe c'est de demander à regarder les images de la caméra... paye ta logique