Oui, effectivement, les membres du topics rétablissent la vérité, que les journaleux essayent de travestir soit par idéologie, soit par incompétence. Soit les deux, le plus probable.

Dans Science et Vie, je me souvenais d'un numéro avec un passage dédiée à un chercheur qui allait révolutionner la physique quantique, et un autre numéro sur la théorie des cordes (sur un jeune chercheur qui n'avait pas de distinction.à ce stade, mais il faisait du surf donc c'est bien ). Sauf qu'il y avait une révolution tous les 3 numéros.
 
Maintenant, la com via les réseaux sociaux est récente dans le monde scientifique. En 2012, l'annonce de la découverte du boson de Higgs était une conf de presse par une italienne.
La première fois que j'ai vu les réseaux sociaux s'immiscer, c'est avec Thomas Pesquet. Je sais que c'est pas sur ce topic que l'on va en parler (quoique égalité des sexes ça va dans les 2 sens   ), mais apparemment il y avait des grincheux dans la presse qui critiquait cela. Mais je ne me souviens pas que l'on ait reproché à Pesquet de tirer la couverture à lui quand il prenait des tofs sur des manip expérimentales dont il est "simple" opérateur (enfin il est astronaute quand même   ).  

ben là on un problème plus sérieux que le sensationnalisme médiatique et le problème, ce sont ces gens. Des gens comme toi et moi d'ailleurs, pas la méchante caste de "zélite" politico-médiatique.

 
ha non mais encore une fois je parle pas du débat en lui même mais des réactions ici, ça se trouve elle a effectivement pas participé au truc hein, mais tu lis le topic tu sens bien que ça ferait plaisir à certains c'est tout.

T'es vraiment en train de dire que le gros problème de cette affaire, ce sont les gens qui cherchent la vérité ?  

.En revanche, ceux par qui la polémique est lancée, les gens sur les réseaux sociaux qui réagissent aux articles de presse qui se lancent dans ce genre de "recherche", et qui en viennent jusqu'à parler ou insinuer des conspirations de féministes, et qui après viennent donner des leçons sur le sensationnalisme des médias (qui ont au moins le mérite de se corriger), ben là on un problème plus sérieux que le sensationnalisme médiatique et le problème, ce sont ces gens. Des gens comme toi et moi d'ailleurs, pas la méchante caste de "zélite" politico-médiatique.

Quant aux USA, la situation actuelle prouve que le droit des femmes peut régresser/remis en cause dans un pays développé à cause de vieux (pas tjrs d'ailleurs) cons blancs WASP au pouvoir, censés représenté une culture plus tolérante à l'égard des femmes que des latinos.

 
 Je parles avec des amis et anciens collègues IRL (cela aura t'il encore un sens dans qqs années si tout le monde s'informe sur des réseaux sociaux?) de ce qui se raconte ici, et çà les consternent parfois tout autant que moi.
 

Ah mais écoute ce genre de problématique est très significatif dans nos sociétés.  
 
Pas mal d'articles sont sortis récemment (Marianne, même Le Monde de ce jour) sur le poids de plus importante des questions de genre et de race dans les universités, et même dans les rédactions chez les nouvelles générations.
 
Le rôle de sensivity reader chez les éditeurs, ou de gender editor dans les journaux devraient quand même faire tiquer sur l'émergence de commissaires politiques du camp du bien dans les médias.

la trancheuse rose (qui est bizarrement très absente ces derniers temps)

Quels propos j'ai inventé?

le mec il est incapable de penser autrement que par petites cases ... il pense qu'on est tous des incel alt-right maniaques de la gâchette, alors qu'ici les débat sont relativement neutres et mesurés

 
C'est marrant, Broddok et la trancheuse rose (qui est bizarrement très absente ces derniers temps) ont la même manière de cataloguer les gens en "conspi" dès qu'on fait remarquer une tendance lourde des média à traiter les sujets avec toujours le même angle... ça doit être l'influence d'outre-atlantique    
C'est pratique quand même...

tous ou presque ... tu es persuadé que toute personne critiquant les féministes sont des incels alt right RN fachos, alors que pas du tout  

Non. Par contre les mecs qui pensent que réac=facho, çà il y en a beaucoup trop, çà oui.  

Ou troisièmement, par sensationnalisme.  
1/ Incompétence : Quand ton article fait parler ou vendre, ben pour une certaine presse c'est pas de l'incompétence.  
2/ Idéologie : c'est quoi cette manie que vous avez de devoir trouver une idéologie ou une propagande derrière chaque article de presse?  Ce serait pas en soi une idéologie?  

Au pouvoir grâce à qui, déjà ? C'est ce qui a tendance à arriver quand on passe son temps à chier sur les mecs/blancs/hétéro/cis avant de dire "votez pour moi, le monsieur d'en face il me fait peur".
 
Même sans être le "coeur du problème", un noir ou une blanche hétéros vont se sentir concernés aux trois quarts et vont peut-être avoir envie d'aller à la pêche ce jour là.
 
Puis ça s'attaque aux mecs. Le problème avec les mecs, c'est qu'on a tendance à avoir un fonctionnement un peu basique, des fois.
 
 
Perso, quand j'ai en face de moi une personne qui ne connaît rien de moi, mais qui m'annonce que son projet de société consiste essentiellement à m'attacher à un poteau sur la place publique pour m'éplucher les burnes avec un louchet parce que je suis l'incarnation de tous les maux de l'univers... Je t'avoue que j'ai tendance à être un poil sceptique vis-à-vis du projet de société présenté.
 
Et si, face aux urnes, j'ai la possibilité de donner ma voix à son pire cauchemar, ma foi... il peut être tentant de considérer que l'ennemi de mon ennemi est, sinon un allié, du moins un moindre mal.
 
On est comme ça, nous les mecs, on est un peu basiques : quand on a quelqu'un qui veut nous buter, on a tendance à le prendre au premier degré. Du coup on aime bien le taquiner un peu.
 
Et c'est pour ça que tout projet féministe basé sur l'idée d'en foutre plein la gueule aux mecs sera voué à l'échec.

   
 
neutres et mesurées. Ben voyons, parles-en autour de toi dans la vraie vie pour voir.    

Quand on parle de l'égalité des sexes aux USA, aucun problème pour parler des intégristes féministes. Par contre, exposer la réaction vis-à-vis de ces féministes par ceux qui dirigent le pays à l'échelle local ou fédéral, c'est HS tu es obsédé avec çà. Cà c'est de la neutralité.
 
Tu répète dans 5 messages différents que les médias racontent des bobards sur une polémique, tu as encore un forumeur pour faire comme si tu ne l'avais jamais dit pour continuer son troll. C'est mesurée et constructif, en effet.    
 
 
 

 
C'est bien ici qu'on a un forumeur qui raconte que le MIT fait de la propagande féministe, que veux-tu que je te dise?  

 
Ahhh, le fameux "boys  will be boys", il nous manquait celui là. Nous les mecs, on est basique, qui n'est pas allé trop loin avec une fille une soirée de beuverie et qui continue de l'agresser en dépit des refus répétés?
Ben des tas de mecs ne le font pas.  

 
Sauf qui si ça avait été un gars sur la photo aucun d'entre vous serait allé cherché quoi que ce soit, même si c'était pas lui qui avait pris la photo et on en entendrait pas parler sur ce topic. Les gars qui se sentent trahis pour unsuejt dont ils se battent les couilles en temps normal haha.

 
Ahhh, le fameux "boys  will be boys", il nous manquait celui là. Nous les mecs, on est basique, qui n'est pas allé trop loin avec une fille une soirée de beuverie et qui continue de l'agresser en dépit des refus répétés?
Ben un tas de mecs en fait.  

 
Han mais ce strawman de l'espace
 
Sérieux, tu te fous de la gueule du monde. Tu cherches pas la discussion mais le fight.

Qui est lui mm la réponse à un strawman.  

Qui est lui mm la réponse à un strawman.  

Non. Par contre les mecs qui pensent que réac=facho, çà il y en a beaucoup trop, çà oui.

C'est bien ici qu'on a un forumeur qui raconte que le MIT fait de la propagande féministe, que veux-tu que je te dise?

 
Bien répondu     Et sii j'étais méchant, je soulignerais la bêtise et la médiocrité de traiter qq un de "random". surtout à ce niveau de responsabilité et de compétences.  

 
le MIT n'est pas un bloc monolithique...
il est tout à fait possible qu'une personne de leur service de com ait fait du zèle, sans que ça reflète pour autant la vue de tout leur institut...

 
Ahhh, le fameux "boys  will be boys", il nous manquait celui là. Nous les mecs, on est basique, qui n'est pas allé trop loin avec une fille une soirée de beuverie et qui continue de l'agresser en dépit des refus répétés?
Ben un tas de mecs en fait.  

oui voilà "malgré le fait que ce soit une femme elle arrive a faire aussi bien que les hommes", un peu comme quand un enfant génie du piano de 5 ans arrive aussi à faire bien qu'un adulte ...

excusez moi je partais du postulat qu'il était acquis pour tous ici que les femmes sont l'égal de l'homme  

 
C'est bien ici qu'on a un forumeur qui raconte que le MIT fait de la propagande féministe, que veux-tu que je te dise?  

Je rejoins la discussion pour dire qu'évidemment c'est la faute de ces féministes du MIT.

Katie Bouman s'est juste contenté d'être graduate du MIT, (l'équivalent du brevet des collèges aux US, faut le savoir) et d'écrire l'algorithme permettant de coordonner les résultats et de calculer le rendu final (trois fois rien donc).

Je rejoins la discussion pour dire qu'évidemment c'est la faute de ces féministes du MIT.  
 
Katie Bouman s'est juste contenté d'être graduate du MIT, (l'équivalent du brevet des collèges aux US, faut le savoir) et d'écrire l'algorithme permettant de coordonner les résultats et de calculer le rendu final (trois fois rien donc).  
 
 

 
Non, mais c'est sûr que tu dois être super objectif quand tu racontes les trucs qui se passe sur ce topic.    
Toi en parlant avec tes collègues :  "oh mon dieu  c'est des incels qui veulent tuer les femmes sur ce forum"
La réalité : "les membres critiquent l'utilisation du mot femmage et ce genre de connerie"
 

Je rejoins la discussion pour dire qu'évidemment c'est la faute de ces féministes du MIT.  
 
Katie Bouman s'est juste contenté d'être graduate du MIT, (l'équivalent du brevet des collèges aux US, faut le savoir) et d'écrire l'algorithme permettant de coordonner les résultats et de calculer le rendu final (trois fois rien donc).  
 
 

on peut le dire que sa contribution à la science est plus importante que celle d'enstein et newton réunis, n’ayons pas peur des mots