Reprise du message précédent :

parce que des messages sur les generalités sur les feministes

avec une bonne grosse image generaliste comme celle ci derriere :

http://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd. [...] 9975_n.jpg

c'est pas gavant?

Parce qu'eviter la pilule entre autres pour ces effets sur la libido, tout en soutenant que non le comportement des mecs c'est 100% du socio, c'est pas gavant?

Va falloir arreter et l'extremisme (meme réaction que l'extreme droite uniquement quand c'est un viol, moi je me poserai des questions) et la victimisation.

 
 
(edit) Je voulais mettre ce smiley là   mais l'autre est bien aussi

 
ce serait donc plus de l'ordre de 10 % alors. Mais il faut aussi tenir compte de l'ancienneté, parce que si à l'heure actuelle les cadres tendent vers un équilibre hommes-femmes, de moins en moins de femme sont mères au foyer, ext. ... ce n'était pas du tout le cas il y'a 30 ou 40 ans. Et tout ces vieux issu de la culture mysogine du milieu du 20eme siècle, c'est eux qui ont le plus d'anciennenté et donc les plus gros salaires. La réalité est donc bien plus égalitaire que le chiffre de 27%. Dès lors, ce chiffre décrdibilise celui qui le met en avant, car c'est un chiffre brute sans aucune distinction qui ne veux pas dire grand chose et qui est là uniquement pour attirer l'attention du public. c'est comme si tu disais que les indiens étaient plus riche que les luxembourgeois, en prenant le pib nominal des deux pays ....

Le chiffre de 25-27% reste quand même pertinent, en un certain sens. Ca veut dire que les femmes bossent moins, restent cantonnées dans des filières qui gagnent moins, et 10% de discrimination pure, ça reste énorme.
 
Et ça veut aussi dire que les femmes sont 25% moins indépendantes financièrement que les hommes.

c'est le choix que font certains couples. Remplacer les mères au foyer par des pères au foyer ne résoudra pas le problème, ça le répartira de manière plus équilibrée entre hommes et femmes, c'est tout.
Après pour illustrer le fait qu'on a (encore) trop tendance à cantonner les femmes à des rôles de mères pondeuses et de secrétaires, ok.

Pour revenir la-dessus, tu te dis pas un instant que vu qu'à la base il y a une différence de salaire, il est plus logique pour une femme de travailler à temps partiel ou d’arrêter de travailler par rapport au cout de la garde d'un enfant ?

Et sinon rien à voir avec la discussion en cours, mais je trouve ça vraiment effarant qu'on doive mettre en place ce genre de conseil : Voyager au féminin – La sécurité avant tout http://www.voyage.gc.ca/publicatio [...] eminin-fra

On avait vu (et Lis avait bien débroussaillé le truc) que la différence de salaire, en terme horaire, était de l'ordre de 10% de mémoire, ceteris paribus.
Par contre, "cantonnées dans des filières qui gagnent moins" je suis pas vraiment d'accord : les choix d'orientation sont libres. Les places en école d'ingé, en filière scientifique sont là.  
 
Je suis persuadé que par exemple, les gens qui font fac de lettres touchent en moyenne moins que ceux qui font la fac de science.

 
Ben disons que ça donne certains schémas, genre, t'as jamais entendu des mecs parler de ces "grognasses qui font tout ce qu'elles peuvent pour me taxer une pension alimentaire" ?
 
Et pour ton deuxième point, un autre effet pervers constaté en entreprise, c'est que les hommes et les femmes, à boulot réel égal, se retrouvent pour l'un, au poste de manager, et pour l'autre, au poste d'assistante de direction. Avec les salaires qui vont avec...

on est sûr de ça?
Sinon il(s) a(ont) quand même raison sur un point: les comparaisons de salaires hommes-femmes "en brut", sans tenir compte du poste ou des horaires prestés, c'est quand même un peu dingue question honnêteté intellectuelle. Y a rien de mieux pour desservir le féminisme.

ha mais je suis tout a fait d'accord, même si c'est des stat sur des grosses filières sans vraiment tenir compte des positions hierarchiques ou de l'ancienneté. Ce que je veux dire c'est que, franchement, l'informaticien d'une boite est viré, si l'employeur à la chance de trouver une informaticiennne ...bingo il gagne 10 % de salaire en moins à payer?  
 
Ce que ces statistiques prouvent, c'est que les femme ont des post moins importants, ou travaillent plus volontier à mi-temps. point. il peut y avoir débat pour determiner pourquoi cet état de fait. Mais pour moi, l'empoyeur qui volontairement paye moins une employée juste par qu'elle à un uterus, en 2012, en France, c'est un phénomène marginal et non la norme comme le laisse entendre certaines assoc féministes....

 
C'est effarant, mais c'est quand même mieux de le savoir... Puis, quand tu vois que circuler dans une ville européenne à deux heures du matin, c'est déjà totalement différent pour un homme ou pour une femme...

sauf qu'on sait bien que l'accès aux postes n'est pas le même suivant le sexe.
quant au "les choix d'orientation sont libres", pardon, mais c'est dans l'idéal, ça.

 
Oui, ça avait été examiné plusieurs pages avant.
Je sais plus quelle est la différence (même ex, même diplôme, même poste) mais on en a une qui est statistiquement sensible.

 
qu'en sais-tu ?
le temps partiel choisi est de mémoire minoritaire par rapport au temps partiel subi.

 
Le début de ton post montre bien que tu n'en as pas la moindre idée, que tu ne connais rien des mécanismes qui font que les femmes gagnent moins, et que tu dis juste ce que tu as envie de croire.

 
Y'a une part de moi qui pense qu'effectivement c'est mieux de le savoir mais je reste quand meme effarée ...
 

 
Oui dans les 10% en moyenne (voir plus selon les postes je crois)
 
Mais justement les horaires c'est aussi une des conséquences.  
En fait c'est le serpent qui se mord la queue.

Oui, dans l’idéal, puisque les femmes en général ne choisissent pas des filières scientifiques.
 
Mais les femmes sont libres de le choisir, il n'y a pas d'interdiction pour cela. On avait même vu les entrées pour X avec les taux de réussite selon le sexe. Et sur ces dernières années, les femmes réussissaient bien le concours.
Mais n'étaient pas nombreuses à s'y présenter : c'est ça le problème.

 
Encore heureux qu'il n'y a pas d'interdiction.
 
Mais c'est un chouia plus compliqué que ça justement.

 
c'est bien qu'il existe des freins à cela... et donc que le choix est libre en théorie, mais qu'en pratique, il y a les représentations associées à certaines filières font qu'elles restent fortement genrées dans un sens ou dans l'autre.

en effet.

 
Voilà.  
 
 
Dans un genre un peu différent ce genre de phrase me fait bondir !  
Stéphane le Fol, Ministre de l'Agriculture : "J'ai tenté de promouvoir des femmes le plus possible [au ministère de l'agriculture], bien que nos dossiers soient très techniques".

1. c'est réellement systématique? dans quelle proportion ? y'a des stat sur le sujet? des écrits ou directives qui circulent dans les grand groupes?
2. Si certaines femmes ne bronchent pas quand elles sont sous payées ou sous évaluées au sein d'une entreprise ....ça va pas être de la faute des hommes non plus ?

 
Donc c'est ça qu'il faut permettre aux femmes : de se projeter dans ces filières, et pas se focaliser sur "25% de différence de salaire à l'heure actuelle."
 
C'est la formation, et la compétence qui va avec qui réduira l'écart de salaire.

ah ben clairement, ceci dit ce n'est que le reflet de la parité dans le monde politique et dans la haute fonction publique
Ca fait mal au cul c'est clair

ben oui je vois pas ce que ça vient foutre là, ce sont toutes des stats qui concernent le travail de la femme, et là paf en plein milieu le nombre de viols ... à par vouloir jouer sur les sentiment je ne vois pas l'interet ....

 
Et faire les deux c'est pas possible ?

 
J'ai dû dire 67000 fois que l'égalité des sexes n'était pas un combat femmes vs hommes, faut que vous arriviez à vous fourrer ça dans le crâne, à la fin.  
 
Et tu vois beaucoup de salariés en général qui bronchent parce qu'ils sont sous payés ou sous évalués, tu vois beaucoup de rebeus aller directement voir leur boss pour dire qu'ils en ont marre d'être discriminés ?
 
C'est du suicide professionnel, donc non.

 
 
Oui, la plupart des stats portent sur le travail mais le sujet n'est pas le travail mais les inégalités H/F

 
Si si, mais je te laisse te battre pour que l'ingé en automatisme touche autant que le bac +5 en histoire de l'art

 
Non mais les différences de salaire c'est à poste égal hein

alors dans ce cas c'est pas 25%.
Et il faut considérer à poste égal, diplôme égal, expérience égale.

 
Non mais j'étais plus sur les 25 là mais sur les 10%.

Moi j'aime bien ce topic où 25% de différence de salaire entre les hommes et les femmes ça n'a aucune pertinence, par contre un effet observé de la testostérone chez le chimpanzé, ça suffit à faire une théorie déterministe qui se tient.

ok.....
Tu vois pas ce que ca vient foutre la serieusement? l'integrité du corps et le droit à disposer de son propre corps, ca te dit rien vraiment?

 
 
 
Quelle hérésie, voyons  

 
Source ?
Non parce que le partage des tâches ménagères entre hommes et femmes n'a que peu évolué sur les dernières années, ça m'étonnerait que le reste ait beaucoup bougé...

Moi j'aime bien ce topic ou les argument valides se font à base d'image, et les liens d'etude de neuro/endocrino sont de la merde.
Au passage j'ai ecrit exactement le contraire la :  
 
 
 
Mais oui t'as bien fait de rappeller que c'etait pas un sujet homme contre femme  

 
Deux fois moins de femmes au foyer qu'il y a 20 ans

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=6638