Reprise du message précédent :

 
Ben non, les conneries manifestes, c'est au con de les prouver.
 
/ in b4 "oui mais c'est quand que c'est manifeste, parce que gnagna hop une mouche et un cheveu"

T'es pas bien toi.

Bah non.
C'est comme l'autre fois quand une femme avait dit qu'il y avait trop "d'hommes blanc de 50 ans".
Tout le monde était focalisé sur le blanc alors que le plus important c'était le 50 ans.

Là c'est pareil, ce qui l'emmerde c'est que le blanc soit vieux.
Dans son entourage proche, elle doit pas en voir beaucoup de noirs et des arabes.

Comme la patronne d'Areva, tu crois qu'elle a beaucoup de diversité dans son entourage?

Cette fille se retrouve en concurrence sur le plan professionnel avec des vieux hommes blancs donc elle veut les éliminer, point.
C'est eux qui lui empêchent de gravir les échelons.

Les "gens" c'est l'American Psychological Association, on peut les croire plus qualifiés que toi (ou moi) sur la manière de synthétiser les résultats de leur recherche. Les résultats de l'étude t'emmerdent visiblement, mais stop à la mauvaise foi.

 
Tu fais une pirouette là, des études comme celle là t'en as une palanquée.
 
Je comprends pas pourquoi refuser de prendre l'égalité salariale comme un tout, et d'arrêter de la voir uniquement dans l'angle homme / femme.
 
Vous avez peur de quoi, exactement ?

 
 
Dans l'absolu, les résultats de l'étude ne me dérange pas, d'autant plus que ce n'est pas l'objet principal de l'argumentation du monsieur d'extrême droite (lui dit que ça justifie, l'étude cherche à prouver une corrélation)
Par contre, l'argument d'autorité ça prend pas avec moi. Il y a plein d'études pourries, visiblement tu ne connais pas le milieu de la recherche et les merdes qu'on peut y trouver. Alors si tu cites une étude en appui de ton argument, fournis le lien vers l'étude complète et ne t'étonne pas si je la lis, et encore moins si je dis ce qui est pourri dans l'étude, s'il y a des trucs pourris.
 
La mauvaise foi c'est de googler étude + un argument pour avoir un argument d'autorité sans même lire l'étude qu'on prends en appui.  

 
Tu me vouvoie maintenant ? Tu crois que je représente un groupe, un mouvement, un parti, que sais-je ?  
Bien sûr qu'il y a d'autres déterminants que le sexe pour la différence salariale mais :  
 
1) Je répondais sur le sujet du monsieur d'extrême droite qui lui disait que la différence de taille justifiait la différence de salaire. Il ne faisait pas un constat statistique (il y a une corrélation entre salaire et taille) mais une préconisation normative (les plus petits doivent être moins bien payés)
2) Je n'ai rien contre une étude qui prouverait qu'il y a une corrélation entre taille et salaire. MAIS : il faut que cette corrélation soit significative, et non pas incidente, et que l'étude soit bien faite, pas qu'elle soit une étude merdique qui se ferait démonter par n'importe quelle personne ayant un minimum de culture scientifique
3) le sujet ici c'est l'égalité entre les sexes. Pour l'égalité entre les tailles, je dis pas qu'on peut pas en parler mais c'est la porte à coté
 
http://www.latribune.fr/actualites [...] paye-.html
 

 
Ohlala, je vais raser ma barbe et me laisser pousser la moustache
Comme ça je vais gagner plus d'argent. C'est sûr et certain, c'est démontré par une étude.

Le pdf de l'étude sur la taille est dispo là:
http://www.timothy-judge.com/Heigh [...] lished.pdf

Faut pas tomber dans l'excès inverse de tout remettre en cause sous prétexte de combattre l'argument d'autorité. Surtout quand c'est en réalité pour se donner raison.

http://timothy-judge.com/Height%20 [...] lished.pdf Ok grillé

Bonne lecture (j'ai pas lu)

Y a une différence entre les résultats d'une étude présentés par les chercheurs et les résultats d'une étude présentées par des journalistes qui cherchaient avant tout à faire du clic ; mais ça tu le sais très bien et on en revient à la mauvaise foi.

Ohlala, je vais me faire retirer l'uterus et me greffer des couilles.
Comme ça je vais gagner plus d'argent. C'est sûr et certain, c'est démontré par une étude.

Qu'est ce que tu racontes  

Quelqu'un qui connaîtrait bien la rhétorique féministe saurait que la dictature de la beauté, ça fait aussi partie de leurs chevaux de bataille, aux cotés du fat-acceptance. D'ailleurs tu n'as qu'à taper "aphrodisme" sur google pour voir ce que c'est et qui en parle.

Quand on est un mec blanc grand et beau, ce monde nous convient bien

 
 
Je vous laisse lire, ainsi qu'à tous ceux qui désirent utiliser cette étude comme argument. Une fois que vous m'aurez dit que cette étude est valable, j'y jetterais un œil avant de considérer l'argument qu'elle est censée appuyer.
 

Une étude faite par des chercheurs est une étude faite par des chercheurs, qu'elle soit présentée par des journalistes ou pas.  
 
Il y a plein d'études qui sont pourries, j'en vois régulièrement. Rien que celle que quelqu'un a posté sur le topic sur la différence d'intelligence entre hommes et femmes, celle faite par un "chercheur" scandinave : franchement, elle était à se tordre de rire tellement elle était merdique au niveau de l'utilisation des outils statistiques. Un vrai exemple de choses à ne pas faire niveau cours de DEUG.
 
La mauvaise foi, c'est de prendre des études pourries pour appuyer ses arguments.

Et si t'es noir, petit et moche, c'est compliqué (Coluche, je crois).

 
En psycho/socio, c'est toujours délicat d'avoir foi en une étude quelle qu'elle soit vu qu'elles sont rarement peer reviewed

 
C'est pourtant factuel, il y a trop de vieux en France.
 
Et ils prennent des décisions à long terme dont ils n'auront pas à subir les conséquences.

ce que t'es en train de dire c'est qu'il faut systématiquement avoir un niveau académique au moins égal à ceux qui ont réalisé une étude et refaire un travail de revue complète pour se faire un jugement sur quelque sujet que ce soit, c'est pas raisonnable du tout
 
Dans le même ordre tu pourras dire que ya des magouilleurs aussi dans les scientifiques et que tant que t'as pas mené toi même l'étude tu ne peux pas te fier à ses chiffres
 
Ya un moment où le doute systématique n'est plus tenable et faut mettre sa confiance quelque part. Et si c'est effectivement une étude foireuse, les plus sceptiques auront charge de la démonter si besoin (et ceux qui se sont appuyés sur l'étude réviseront leur avis) ou a minima d'apporter un élément justifiant le doute, mais tu peux pas exiger un travail de peer reviewing pour chaque avis qu'on se fait sur le monde

C'est toi qui exiges une source, tu te plains ensuite que l'étude soit pas dispo en expliquant qu'elle était probablement daubée du cul. C'est dommage parce que t'étais prêt à la lire. Lorsqu'on te la donne, tu refuses finalement de le faire et tu veux qu'on te fasses une pré-lecture. C'est franchement puéril. Tout ça pour une information lancé sur le ton de l’anecdote que tu as pris comme une défense des propos du député polonais.

Mais t'en sais rien puisque tu refuses de lire l'étude que tu réclames depuis tout à l'heure   Selon la thèse que tu imagines défendue tu parviens à déterminer celles qui sont pourries et celles qui sont légitimes. Elle est là la mauvaise foi.

 
et l'emploi du terme "Mâle". On voit ça partout, c'est plein de condescendance et de mépris. C'est utilisé dans beaucoups d'articles. ça ne viendrait à l'esprit de personne de parler de "Femelle" au sujet des femmes.

le niveau de mauvaise foi de southparty est assez exceptionnel  

+1
Ces gens qui se croient tout permis parce qu'ils sont dans le camp des gentils. Aucune remise en question.

 
Je dis que quand on cite une source, il faut connaitre sa source, l'avoir lu.  
Dans 80% des cas, pas besoin d'avoir un niveau académique, en général un minimum de bon sens suffit.  
 
- Crois-tu vraiment que si un certain nombre de personnes se laissaient pousser la moustache, ils gagnerait plus ? ou crois-tu qu'il est plus probable d'être moustachu à un certain age / dans certains milieux, et que ce 2e élément a plus de chance d'être une corrélation significative que le simple port de la moustache ?  
- Penses-tu qu'il est raisonnable d'étudier les décisions d'incarcérations aux E-U, en prenant en compte l'effet race pour toute les origines SAUF pour les latinos, qui ont une culture spécifique, sont d'immigration relativement récente et constituent la 1ere minorité dans ce pays ?  
- Penses-tu qu'il est scientifique pas complétement con d'utiliser des distributions de probabilité basées sur la théorie des grands nombres en utilisant un échantillon de taille très petite ?  
- Penses-tu qu'il est scientifique pas complétement con d'utiliser des inférences statistiques basées sur la théorie des grands nombres en utilisant un échantillon complétement non représentatif de la population étudiée ?  
- Penses-tu qu'il est raisonnable d'étudier la relation entre taille et revenu dans un pays à forte immigration en provenance de pays ou les gens sont en moyenne de petite taille ? (Exemple pris complétement au hasard. Si si, j'ai pas lu votre étude)
 
Si tu réponds à non à chacune de ces proposition, félicitation, je suis persuadé que tu as assez de jugeote pour relire et critiquer 80% des études de socio / psycho etc.

C'est l'influence américaine et les traductions foireuses de l'anglais (male c'est masculin), on sent une vraie maîtrise des concepts.

La plupart des études que je vois passer ici pue du cul et n'ont pas été lues par ceux qui la cite en appui de leur argumentation. Je suis pas payé pour relire des études, le minimum c'est de le faire quand on en cite une.

Tips : t'as la fin à lire, ça te donnera une indication en général.

J'ai pas dit qu'elle était pourrie, et je n'ai pas dit que je refusait de la lire. J'ai dit que ceux qui s'en servent comme argument devraient la lire avant de demander aux autres de le faire.
Il y a certaines études qui allaient dans le sens de mon argumentation et que je n'ai pas pris en compte sur ce topic, voir réfuté.
Il y en a certaines que j'ai cherché, trouvé, et que j'ai lu avant de les poster, et vue qu'elles étaient pourries, même si elles allaient dans le sens de ce que je pensais, je ne les ai pas posté.

 
prouve le

 
Disons que la prochaine fois que tu sors une étude, on risque de te le remettre dans les dents

Je crois que dans ce genre de situation, il faut sortir le "OK southparty".

On pourrait sortir une étude sur tes derniers posts mais tu refuserai surement de la lire

 
Clairement oui
 
 

 
Ok Southparty
 

 
Et encore j'ai même pas regardé le reste, ni l'étude sur les 8000 personnes à laquelle ils se réfèrent.

 
Si tu l'as lu et que tu me dit qu'elle est valable, je la lirais. Mais j'en ai un peu marre qu'on me sorte des études, que je les lise et que je m'aperçoit que le posteur ne l'a même pas lue et que l'étude est tellement pourrie que n'importe qui s'en rendrais compte.
 
Beaucoup de chercheurs doivent publier, leurs études ne sont même pas lues, ce qui importe c'est de faire du chiffre.  
Il y a des liens pour citer les études : je te cite, tu me cite. Souvent c'est un lien de réciprocité implicite, parfois explicite.
 
 
 
 

 
J'abandonne
 
Surtout lorsque je te vois commencer à pinailler sur l'usage de suggest.

Maintenant pour les béni oui oui du "selon une étude", continuez à faire dormir vos nouveaux-nés sur le ventre pour leur éviter la mort subite du nourrisson, à fumer quelques cigarettes par jour pour la santé de vos poumons, à éliminer les fibres de votre alimentation parce que c'est inutile, à combattre le cholesterol même quand il est à des niveaux en fait pas si anormal que ça (c'est l'association des cardio américain qui l'a préconisé suite à plusieurs études, ce sont des gens sérieux *)  etc. etc. etc.
 
Au fond ça me dérange pas, c'est votre vie.  
 
Mais si vous me postez une étude en argument, ayez la politesse de la lire avant.
 

 
Il lui semble, il leur semble, pense que c'est sûr à 100% si ça te chante.

et quand bien même on te sort après ta demande une grosse étude sérieuse, tu n'as rien à dire et ne répond strictement rien, c'est ballot

Quelle étude ? qui l'a lue ?

on parlait des violences conjugales
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47461611

je link une grosse étude américaine peut après qui met clairement en évidence la réciprocité des violences diverses en sein des couples, quelque soit les sexes
message resté sans réponse
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t47469956

c'est bien beau de demander des vraies études mais si tu lis que que ce qui t'arrange, on peut pas discuter

 
 
Ohh mon pauvre t'es vexé
 
Donc on discute le 20 des violences physiques et psychologiques, discussion dans laquelle tu soutiens que les violences psychologiques sont aussi importantes que les physiques.
le lendemain et sans me citer tu post une étude.

 
En mettant en exergue le viol et les violences sexuelles. Alors tu vois, ça fait 5 mois, je me souviens plus, peut-être que j'ai vu ton post, peut-être que je ne l'ai pas pris comme une réponse pour moi vu que le sujet de notre discussion n'était pas le viol, mais désolé hein
 
Alors, tu l'as lu ton étude ? Elle dit que les violences psychologiques sont aussi importantes que les violences physiques ?

je veux pas paraître condescendant ;..  
 
mais .. quand même    
 
les études de socio c'est pour les babos qui glandent au rectorat    
 
pour le descriptif je dis pas... "le nombre de" etc ok... mais ça c'est presque plus de la socio c'est des stats, tu comptes  
mais voilà c'est tout, les reste prendre trop au sérieux des gens qui essaient de nous faire croire que leur diplôme est aussi important qu'un autre ...  

faut pas jeter bébé avec l'eau du bain, toutes les études de socios ne sont pas mauvaises.  
Pour pendre un exemple "académique" les études sur le suicide initiées par Durkheim sont considérées comme de bonne qualité, et on permis des actions dans le monde réel.

pour moi un thème comme le suicide relève de la santé publique et là ouais je veux bien y a des scientifiques.