Reprise du message précédent :
Avec une infographie si possible.

et un café, et fissa parce que c'est bientôt plus l'heure du café
 
Plus sérieusement, juste 1-2 ligne de résumé avec les chiffres significatifs, c'est bien parce que s'il faut se taper toute les études alors que toutes ne sont pas pertinentes.
En plus, si certains vont les lires, tout le monde ne le fera pas, un mini-résumé ça permet de traiter l'info de manière plus efficace.

Mouais, donc outre des références d'il y a quarante ans et des echantillons super representatifs de 40 personnes, on a une étude qui conclue que : "Considering the overall interruptions, our data did not provide evidence for the hypothesis that men interrupt more often than women" et qui reconnait à la fin aussi que son échantillon est guère représentatif. C'est pas non plus la démonstration du siècle.

faut que je creuse un peu y'a des trucs payants
je vais  essayer de trouver des données concernant les violences en sein de couples lesbiens
 

Et une équivalence en twingos, pour qu'on se rende mieux compte  

Dans la série chiffre, il y a ça :  
http://www.haut-conseil-egalite.go [...] tiques-79/
 
Mais malheureusement il n'y a pas toujours les chiffres pour les hommes pour que ceux qui le veulent puissent comparer.
 
exemple :  

 
 
Ici on a les femmes et les hommes, mais en général, pas pour le conjugal :  
 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=ip1473
 
Le tableau de victimisation 2010-2011 affiche un taux plus important de victimisation des femmes que des hommes sauf pour deux rubriques.

je ne sais pas si l'assoc française "air libre" qui s'occupait de ça continue à fonctionner ...
en tout cas les canadiens continuent de dénoncer les violences ds les couples lesbiens
https://www.youtube.com/watch?v=zLI5_SX2_mI

 
Demander de baisser la lunette, ça rentre dans les violences psychologiques ?

putain
ca y est
je suis harcelé  

 
Oui. Réorganise ton appartement, avec entre autres, après les toilettes, un couloir aux étagères garnies de pron, et tu ne sera plus embêté.    
 

Moi j'engueule monsieur quand il laisse traîner ses caleçons n'importe où...  
 
Brimades, violence psychologique, restriction de la liberté de circulation des sous-vêtements, decouvrez le terrible quotidien chez les de Piques.    

 
Si c'est sur un même lieu, oui, ça va dépendre de la souplesse du truc. Mais en l'occurrence dans le cas évoqué on n'en sait rien.  

http://www.cdc.gov/ViolencePrevent [...] 2010-a.pdf
 
grosse étude américaine concernant les violences, le résumé commence à la page 11
on parle de viol mais également de coercitions sexuelles  
 
 
 

Ah ouais... C'est limite un valet, ton mec.

Ce qui mesure la significativité du résultat, ce n'est pas la taille de l'échantillon, c'est la p-value. Tu ne peux pas décider juste avec la taille de l'échantillon que le résultat n'est pas valide.
Si je fais 40 lancers d'une pièce et que je trouve 99% de pile, je peux affirmer avec une très bonne p-value que la pièce est pipée.
 
 
En étant plus exhaustif:

 
Et pour la représentativité de l'échantillon :
 

 
Donc voilà on a un certain nombre d'études qui mettent en évidence le fait que les gens s'interrompent différemment selon leur sexe. Des études anciennes et des études récentes. Des études qui ont été faites dans des milieux bien restreints, comme celle dont on vient de parler, ou dans des milieux plus larges. Voilà leur position.
Toi de ton côté, comment appuies-tu ta position suivante?

 
Si tu veux avoir un véritable débat, comme tu prétends le vouloir, joue le jeu. Quelle est ta position, comment la défends-tu?

Et si le facteur clé, ce n'était pas le sexe, mais la corpulence ?
L'application pratique du "Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent."
Parce que j'ai déjà constaté cela en milieu masculin et le parallèle avec le fait d'en imposer physiquement ou pas était saisissant.
 
Après, les femmes sont la plupart du temps de corpulence plus menue que les hommes.

Corpulence, force physique...
 
Après la question c'est surtout : comment tu arrives à t'en prendre physiquement à quelqu'un avec qui tu partages ta vie ?  
Faut être bien barré, que tu sois homme ou femme.  

Je parlais des gens qui interrompent, pas de ceux qui cognent

Ah pardon    Ya deux conversations qui se croisent, c'est pas évident à suivre    
 
Du coup, je ne sais pas si ça joue vraiment beaucoup... Il y a des gens petits qui ont beaucoup de presence et des gros tout timides.  
Faudrait une étude croisée sur la propension à interrompre selon la corpulence de l'interrupteur et celle de l'interrompu

Il y a une étude dont on a parlé dans les journaux y'a pas longtemps, il me semble, plus ou moins à ce sujet.

(Oui, ce post ne sert à rien puisque je ne retrouve plus l'intitulé de l'étude.)

Après, si, la corpulence et la taille joue beaucoup dans les relations et la réussite. On trouve facilement de la littérature à ce sujet. La question c'est plutôt de savoir si, pour ces hommes, le fait d'interagir avec une femme est une "condition aggravante".

j'ai réussi à récupérer le message d'origine
 

 
Je suis sur que vous serez tous ravi d'apprendre qu'après le coup de gueule de ma pote, le message a été modifié afin de ne pas véhiculer de stéréotype.  

 
Parce que ce sont des stéréotypes    
Si je suis un garçon mais que je préfère faire du shopping plutôt que de jouer aux jeux vidéos ce genre de message me dit que je ne suis pas normal.
Ils auraient très bien pu faire un message en disant qu'il y avait deux type d'activités et voila, sans préciser à quel genre le type d'activité s'adresse.
 
Ce qu'ils ont fait par la suite d'ailleurs  

bah non
les vrais mecs ça fait pas du shopping  
 
 

 
Drapal

Mais c'est très utile, les stéréotypes. Le stéréotype c'est un dégrossissage de la réalité qui se présente à toi, et qui te permet de faire un grand nombre de paris sur la nature cachée de ce qui est en face de toi à partir de tout ce qui est apparent, en augmentant tes chances de tomber juste. La vie sociale serait bien compliquée sans ça. Cela rend beaucoup d'accord implicites entre des inconnus. Toutes sortes de stéréotypes sociaux te permettent de t'en sortir tous les jours et tu es heureux qu'on les applique sur toi, pour la plupart. Et même avec les gens que tu connais, tu continues de les stéréotyper à partir du comportement passé. Ca ne marche pas toujours, mais comment faire sans ? "Je t'ai fais du poisson, je sais que tu aimes ça !" : peut être que nan, en fait aujourd'hui la seule idée de bouffer du poisson te dégoutte. C'est une forme de stéréotype réalisé à partir parfois d'une seule parole passée qu'on applique sur toi. Et même si ça ne "matche" pas sur ce coup là, tu peux quand même trouver l'attention attendrissante. De même, si je suis Français en Russie et qu'on sert du vin en mon honneur, je peux me sentir touché qu'on applique le stéréotype, même s'il se trouvait que je n'aimasse point le vin (ce qui est faux bien sûr ). Et il faudrait être bien mal luné pour s'en offusquer.

Après, il existe des stéréotype négatifs, évidemment. Et dans ce cas, tu peux les utiliser pour nourrir ton préjugé (ils restent bien utile) mais évidemment, sans rendre ce préjugé apparent pour la personne à laquelle tu les appliques, et sans lui nuire pour cela. C'est juste l'usage au premier abord d'un préjugé négatif, sans laisser à la personne qui est en face le loisir de manifester sa nature véritable, qui est critiquable.

Ici c'est assez neutre. Boire de la bière, jouer au jeu vidéo et faire du shopping ne sont pas en soi des activités dégradantes.

En effet tu ne serais pas normal, si la normalité est simplement définie comme l'habitude communément admise. C'est la réalité, rien d'autre. Mais tant qu'il n'y a pas de jugement de valeur derrière, cad que la normalité ne devient pas normative, ça ne doit pas te poser de soucis.

Or c'est très généralement le cas des organisations sociales (entreprise, administration...).

 
Ton cerveau fait des raccourcis bizarres.

 
Oui, et les nanas seront les premieres a te le faire remarquer.

Ah mais moi ce sont tous les gens qui aiment faire du shopping que je ne trouve pas normaux    

 
toujours est-il que Gilmagesh, hypnex et Dame de Piques font les même raccourcis que moi.

 
Et bien je pense que justement il y a jugement de valeur et c'est là qu'il y a problème.
Après je ne suis pas convaincu par ton long paragraphe sur l'utilité des stéréotypes mais je n'y ai pas réfléchi.

C'est typiquement un stéréotype négatif de ta part, que tu fais peser sur l'organisation. Pour toi, avoir un préjugé (ce qui est le cas de tout le monde, tout le temps), c'est forcément juger négativement celui qui ne s'y conforme pas. Il n'y a aucune nécessité logique là dedans.

Très franchement ton stéréotype, en plus, est mal fondé. La plupart des organisations sociales sont très économes en jugement normatif, bien plus qu'un quidam moyen dans un cadre privé.

Pär exemple, à titre personnel, peut être que ça te plairait moyen que ton fils préfère faire du lèche vitrine que jouer au foot, mais dans un cadre professionnel, tu t'en contre branle que ce soit le cas du client qui est en face de toi.  

 
Les stereotypes et les prejuges sont un processus de survie necessaires.
Tu apprends que x arrive face a l'individu y. La fois suivante, tu vas zapper la phase d'observation pour aller directement a la conclusion.
Tu t'es base sur un prejuge pour etre plus efficace.
 
Edit: quote degueulasse desole, le telephone merde

 
 
En effet c'est bien un préjugé de ma part et non pas une vérité universelle, mais il me semble partagé par la majorité.

Oui, mais un préjugé négatif ça t'appartient, faut le garder pour toi avant d'avoir confirmation. Et puis comme dit, dans le cadre d'une relation commerciale c'est très amoindri

Bon le message a été changé par la suite, donc objectif rempli dans mon opinion.
Mais je serais curieux de savoir ce qu'en pense les gens ici.
 
Est-ce que vous trouvez le texte que j'ai mis plus haut normal (dans le sens il n'y a aucun problème), teinté de sexisme ou carrément scandaleux ?
 
Edit: je vais mettre un peu plus de détail sur le contexte, je vis en Chine et ce message a été posté sur un groupe wechat (équivalent whatsapp) de 500 personnes. ce groupe est à vocation événementielle (promotion d’événement qui se passe dans la ville). je dirais que les gens sur le groupe sont pour moitié Chinois et l'autre moitié expat.

Le problème n'est pas qu'il y a des stéréotypes mais qu'on veuille absolument faire rentrer les gens dedans.
 
Si on fait un événement cinéma avec :  
Pour ceux qui aiment l'action : "Predator", et pour les romantiques : "Pretty Woman", ça ne me choque pas trop. Même si j'imagine qu'on peut être romantique sans aimer Pretty Woman (Ne pas aimer Predator, je n'en parle même pas, c'est une hérésie   )
 
Par contre le même événement avec l'annonce :
Pour les hommes : Predator, pour les femmes : Pretty Woman.
Ben là ça me gêne. Déjà, c'est maladroit comme formulation parce que ça donne l'impression qu'il y a discrimination sur le sexe à l'entrée, même si en pratique ce n'est pas forcément le cas (comme dans l'exemple de jesustutor). Et s'il y a effectivement discrimination à l'entrée, alors ce n'est plus de la maladresse, c'est de la connerie.
Et surtout, parce qu'il n'y a aucun rapport direct entre le sexe d'une personne et ses goûts cinématographiques.  
 
Il faut bien differentier l'événement, qui répond peut être à un besoin statistique (avec un film d'action et un film romantique, on va toucher un large public), et la communication qui elle s'adresse à des individus.
 
Et il y a des des individus qui en ont ras la casquette d'être mis systématiquement dans les mêmes cases qui ne leur correspondent pas.  

Tu as raison de dire qu'un stéréotype n'est pas nécessairement immoral, et qu'il n'y a pas a priori de reproche morale à adresser à une entreprise qui communique dessus.
Seulement si le client sent qu'il est singularisé dès qu'il ne se conforme pas à la normalité de son groupe, et s'il trouve désagréable d'être ainsi singularisé, il a légitimité à réclamer une adaptation de la communication dans ce sens, parce qu'il est client.
Dans un monde ou une partie significative de la clientèle refuse d'être ainsi singularisée, l'amie de jesustutor avait raison de corriger la communication.
 
J'ajoute que, dans un monde ou une partie significative de la clientèle trouve désagréable d'être singularisée, est-il moral de persister à la singulariser, une fois que le problème a été soulevé, alors qu'il reste possible de proposer le service sans causer le désagrément de cette partie significative de la clientèle?

Après le problème du harcèlement psychologique, c'est que c'est souvent difficile à prouver (alors que si tu te prends un pain dans la tronche, c'est assez facile de faire constater ton œil au beurre noir), et ce que l'on soit homme ou femme. Alors que c'est tout autant destructeur (voire plus) pour la victime.
 
Et il y a aussi beaucoup de femmes victimes de violences psychologiques.  
 
Est-ce que tu es en train de nous dire qu'il y a une différence de traitement selon le sexe de l'agresseur pour le même type de violences ? Ou une différence de traitement entre violences physiques et violences psychologiques ?
 
 
 
Pour le reste de tes points (on ne croit pas le gars, et si on le croit c'est une fiotte), c'est hélas vrai. Déjà quand on voit les numéros d'appel, c'est toujours des trucs genre "SOS Femmes Battues", pas "SOS violences conjugales". Le problème des hommes victimes est complètement occulté et c'est idiot : ce n'est pas parce qu'ils sont minoritaires qu'il ne faut pas les aider !
 
 
---
Edit : il est passé où le message d'houckaye auquel je répondais ?  

 
 
Moi ce dont j'ai ras la casquette, c'est les feministes du dimanche qui apres un evenement decrit comme celui en gras, viennent nous casser les pieds avec leur "il n'y avait que 30.50% de femmes dans predator, c'est la faute du patriarcat, nous reclamons l'egalite", le tout en ayant elle meme regarde pretty woman.    

Elle regarde peut-être Pretty Woman justement parce qu'il n'y a pas assez de femmes dans Predator    
 
De toute façon, moi j'ai décidé que le Predator était femelle, ce qui fait exploser le quota de badassitude des femelles dans le film    

 
Culpabiliser les personnes qui se sentent victimes d'oppression, un grand classique des conservateurs.