Reprise du message précédent :
 
 
Ou combats de gladiateurs.  

Le sport était souvent, mais pas tout le temps, non mixte dans mon collège.

 
OMG elle est proche du but
 
elle comprendra un jour qu'il faut exterminer 90% des gens quelque soit leur sexe.
 

 
voila
 
+1
 
 
 
Why not, mais à mon avis elle ne supporterai pas bien longtemps d'avoir face à elle quelqu'un qui ne fait pas semblant de penser ça pour le buzz
 

 
Euh... la je sèche, elle est soit réellement limitée soit elle trolle non? Enfin c'est quoi le truc en fait?
 

 
voila c'était ça le truc.

Je suis d'accord avec beaucoup de choses dans ce billet (le deuxième), mais je continue à penser que le point médian n'est pas la bonne solution (sans avoir mieux j'avoue, supprimer la notion de masculin et féminin ?), car mal lisible.

Ha oui, moi je me suis arrêté là.
 

 
  "Les langues suivent un processus d'évolution spontané et naturel, il est donc légitime que des mouvements politisés créent une novlangue qui porte leur idéologie."
 
Les climato-sceptiques seraient fiers putain  

 
Il est toujours légitime de proposer.

 
Comme il est légitime de ne pas être d'accord.
 
Je reste persuadé que l'écriture inclusive ne prendra pas. Pour l'instant elle est uniquement l'apanage de certains groupuscules.

Ce n'est pas un devoir moral d'accepter certes.
Mais je suis d'avis que c'est une bonne chose. (Ce qui est une opinion de parti-pris, je dis pas que c'est une position morale supérieure)

Déjà présent sur le Ministère des Droits des Femmes
 
http://www.familles-enfance-droits [...] violences/
 
Mais bon certes c'est un groupuscule aussi

 
Et puis ils en ont oublié plein.....

 
Il me semble l avoir lu dans un message de Melenchon récemment,
 
Ca va un peu au delà du groupuscule féministe radical quand même.  
 
 
 

 
Tu rigoles, l'extrême gauche est une sorte de méta groupuscule
 
Ils fédèrent les contestations (suffit de voir ce qu'il s'est passé à nuit debout....) donc retrouver des revendications féministes me semble tout à fait normal.

Non, mais ca c'est evident.
Le sens de l'ecriture va vers la simplification a outrance.
J'ai encore croise un 4x3 par chez moi pour la lutte contre l’alcoolémie des jeunes au volant qui écrit texto "Quand tu sors, ki ki conduit".
 
Alors l'écriture inclusive et ses multiples complications, jamais cela ne prendra, je ne suis pas inquiet.
L'esperanto avait davantage de chances de devenir la langue vernaculaire en Europe que cette orthographe n'en a de devenir la référence

 
Par groupuscule, j'entend le coté restreint du terme.
 
T'es plus un groupuscule quand 3/4 millions de personnes sont prêtes à voter pour toi.
 

Présent sur le site de campagne de Benoit Hamon aussi...
 
Je lutterai contre le salariat déguisé des entreprises ubérisées. Je requalifierai leurs « collaborateurs » en salariés. Il faut que l’employeur.euse paye ses cotisations sociales, et que ces salarié.e.s bénéficient de leurs droits (congés, protection contre les licenciements abusifs). Je lutterai contre leurs montages d’optimisation fiscale, semblables à ceux utilisés par les autres géants du net (les GAFA). Je refuserai que ces entreprises bénéficient de nos services publics sans contribuer à l’impôt.
 
 

Ouais, mais "le moi est haïssable", ça il l'a oublié.
Bien dans l'esprit du "moi, Président", tu me diras.

la lourdeur de l'ecriture bordel  

 
Attendons l'élection déjà.
 
Ensuite, est ce que 3 à 4 millions des personnes qui votent pour Mélenchon sont pour l'écriture inclusive ?
 
Voter pour quelqu'un ne veut pas dire adhérer à 100% de ses idées !
 

 
Pas étonnant d'Hamon cependant qui est plus proche de Mélenchon que de Macron.....
 
Par contre il a pas compris le principe d'Uber je crois

 
On parlera anglais partout
 
Nan et puis l'écriture inclusive n'a aucun écho en dehors d'internet.

 
Ben certes, mais je dénonce le fait de présenter comme inéluctables les changements proposés en affirmant qu'ils s'inscrivent dans la droite ligne des évolutions linguistiques qui s'opèrent dans toutes les langues. Or c'est faux, puisque le fait de modifier volontairement la langue par idéologie ne fait pas partie de ces phénomènes. Donc je dis que c'est malhonnête de présenter comme basiquement naturelles des modifications à caractère idéologique.
 
Si tu veux, j'ai une copine ultra-gauchiste ultra-féministe ultra-antiraciste et elle explique qu'on ne pourra pas changer de société tant qu'on aura pas changer les mentalités, et qu'on ne pourra pas changer les mentalités tant qu'on aura pas changé la langue. Donc elle dit clairement qu'elle veut (voudrait) modifier la langue pour façonner les mentalités, elle ne dit pas que "c'est comme ça ça change". Donc là le projet est assumé. Le projet totalitaire est assumé  

 
C'est le fameux "sens de l'histoire".
 
Mais autant la "propagande" marche bien sur le net, autant ça prend pas dans la vraie vie.

J'avoue que même moi qui suis très friand de ce genre d'innovation, jamais je les utiliserais en public. Je pense que la généralisation du (e) aurait été mieux, mais c'est sur que ça fait moins "club des subversifs contre le reste du monde". Mais bon pour moi les points et les tirets restent lisibles, et tout ce qui est iels, celleux etc sont assez clairs et faciles à comprendre (mais c'est vrai que j'ai un esprit supérieur )
 
Par contre, il y a tellement de gens imbuvables dans le mouvement féministe que ça devient parfois embarrassant d'être associés à eux, et ça rebute pas mal de gens aussi. Dont votre serviteur, à ma grande honte.
 
Edit: et d'ailleurs c'est là que je trouve que la citation d'Ellen Page tombe un peu à plat. Elle prend la réticence des gens à se dire féministes pour preuve de fait qu'on vit dans une société patriarcale, mais à aucun moment elle ne remet en cause le comportement des militants. Au bout d'un moment quand tu constates que les gens que tu es censé défendre rechignent à être associé à toi, il faut se poser des questions.

C'est le problème des gens qui pensent être dans Le_Camp_Du_Bien  
Aucune possibilité de remise en question puisque les autres, c'est Le_Mal.

Pour illustrer le problème, une image tirée d'une page Facebook, "Gauchise un film", qui généralement fait de la merde mais pas là AMHA :

 
Moi j'ai même pas vu l'écriture inclusive, alors soit je m'y suis fait, soit j'ai été happé par le bullshit des propositions. Je suis plus sensible au fond qu'à la forme finalement

"Auparavant, la règle de proximité s’applique : l’adjectif s’accorde en genre avec le nom le plus proche. Ainsi les hommes et les femmes auraient pu être « intelligentes ».
 
Les grammairiens du XVIIe siècle ont préféré le principe de masculin dominant. « Il y a eu de nombreux débats quant à la meilleure règle. Finalement le masculin l’a emporté, en grande partie parce qu’on a considéré qu’il s’agissait du genre le plus noble », indique Laure Gardelle."
 
Du lien http://www.leprogres.fr/france-mon [...] le-feminin
 
Je connais un homme féministe qui écrit avec des points partout dans sa correspondance. C'est tout mimi.  
 
Et puis, ça ne sort pas d'Internet : non, on en mets aussi dans les articles scientifiques... Personnellement, je n'utilise pas de points, mais j'utilise beaucoup le mot "personne" pour éviter le problème du genre.  
 
Il y a d'autre façons de se débarasser de "Le masculin l'emporte sur le féminin", comme le remplacer par exemple par :  
- la règle de proximité
- le féminin l'emporte sur le masculin (ça ne complique pas la langue, donc ça ne devrait pas vous poser problème !)
- quand il y a du féminin et du masculin, on se fiche du genre des adjectifs...  
- les iels
- ...  
 
Mais bon, on passe un peu à côté du point de l'article précédemment cité, qui était : le problème du sexisme est omniprésent, et donc, la "lutte" contre peut prendre plein de formes et de sujets différents, qui vont des statistiques sur les violences sexuelles aux choses "futiles" comme les poches ou les talons aiguilles. Et que l'ensemble de tout ça pose un problème. Et qu'au lieu de dénigrer en étant sur la défensive (je ne dis pas que tout le monde fait ça, heureusement), ce serait appréciable de s’interroger sur les tenants et les aboutissants, et éventuellement son propre comportement aussi. Et d'essayer d'améliorer ça, ne serait-ce que d'un chouilla.
 
On pourrait aussi en discuter pour voir ce qui conviendrait le mieux aux un.es et aux autres pour faire que la langue devienne un peu moins sexiste ? Quelles sont vos stratégies ?

Les gens qui se sentent oppressés par la grammaire doivent avoir une vie compliquée, et je plains leur entourage, s'ils en ont un en dehors de gens souffrant de la même affliction.
De là à vouloir que son inadaptation à la vie en société mette en place des règles de vie pour tous les autres...

Alanina, j'aime bien tes règles 1 et 3.
Sinon on pourrait simplement supprimer le masculin et le féminin et ne garder que le neutre. Dans les faits, le neutre aurait la forme de l'ancien masculin je suppose, car plus dans les usages.

Ou vous pourriez arrêter de nous gonfler avec vos conneries superficielles.
 
Mais bon, écrire avec des points c'est "tout mimi".

Le gars fait des efforts pourtant pour attirer la gueuse, mais il reste et demeure le mec "tout mimi"

Si la discussion ne t'intéresse pas, tu peux juste molette et attendre qu'un sujet qui te botte plus revienne.
Je fais ça très, très fréquemment sur ce topic et je ne viens pas chouiner.

 
C'est mimi ou mi.mi ?
 
Ou m.imi ?
 
Ou mim.i ?    

+1, ces faux débats qui diluent les problèmes concernant les vrais inégalités...

Dans les créoles antillais (en tout cas le mien) il n'y a pas de genre grammatical, et pour les pronoms il y a une 3e personne neutre, masculine et féminine.
J'ai toujours dit que c'était une langue supérieure.  
 
Par contre dans les mentalités, ça s'est pas traduit par une plus grande tolérance ni par plus d'égalité.

Il y a très peu de temps, sur greluches, plein de gens se sont exclamés tout étonnés que l'une des intervenantes (non habituée du dit topic) soit une fille alors que ça ne se voyait pas spécialement jusque là.
Pourtant, rien ne disait non plus que c'était un mec.
Par défaut, les gens sont considérés être des hommes, et ça vient en bonne partie de la grammaire.
Donc si, c'est un problème, et je ne vois vraiment pas où est la futilité.
En plus le problème est loin d'être facile à résoudre.

Personnellement, j'utilise pas d'innovation dans la vie de tous les jours, mais je prends relativement soin de dire "il ou elle", et "personne". Ou je mets des parenthèses autour du "e" quand j'y pense.

C'est quoi le souci au juste de passer pour un mec si t'es une meuf ou vice versa? Ca fait quoi que par défaut les gens ont cru parler à un mec? selon le discours tu t'en rend compte et au pire du pire ba tu demande à la personne (encore faut-il que le saikse de la personne est une importance dans la conversation).

Edit: Je peux comprendre qu'on soit surpris mais bon au final ça change pas grand chose et ça ne nécessite pas de remettre en question la grammaire Française pour des incompréhension sur un forum (étant donné qu'IRL tu t'en rend compte tout de suite)

 
Et alors ?
 
C'est quoi le "problème" exactement d'être pris pour un homme quand on est une femme ; et inversement d'être pris pour une femme quand on est un homme ?
 
Edit : grillé

Le problème c'est l'invisibilité des femmes dans la société, et la non prise en compte de leur importance en son sein.
Il y a déjà assez d'hommes visible partout pour que le langage amplifié cette réalité en donnant l'impression que les gens sont des hommes quand on ne sait pas.

 
Ouais, c'est l'allemand du pauvre en somme