Reprise du message précédent :
Moi les mecs qui m'ont mis la main au cul, c'était aussi bien du mini lascar en bande que du bon vieux costard-cravate.

oui et ?
 
je pense qu'une femme se fera plus facilement insultée et tripotée dans un quartier de merde que dans le 16è à paris

D'ailleurs DSK maintenant qu'il a jarté du FMI, il vend du shit à Clicli

non il fait des conférences et est pas mal demandé

Heu... Bon, tant pis.

Le PMU c'est quand on affirme des trucs gratuitement sur l'acquis qui dirige nos vie, alors que j'ai donné plusieurs etudes sur le role des hormones sur les comportements?
Enfin bon je suis sur que tu vas envoyer un mail à la British Society for Neuroendocrinology et à la Société de Neuroendocrinologie pour leur dire que c'est des branquignole?
 
C'est sympa comme sujet d'un coté les bon gros mysogine type kryptos, de l'autre les femmes 100% acquis avec quelques generalisations à la con sur les hommes au passage(mais bon c'est des hommes ils sont forcement primaire et des gros bourrins et obsedé par le sexe, alors c'est pas grave).

je me suis pris une main au cul par une collegue, deux jours aprés etre arrivé dans la boite.
Je me suis fait dragué trés lourdement dans le metro parisien par une fille nettement plus jeune que moi.
j'ai croisé une nymphomane qui essayait de tripoter tous les mecs d'une rame de RER (avec tous les mecs qui essayait d'eviter ses mains balladeuses, essayait de la repousser gentiment etc).
 
Je connais trois hommes accusé d'aggessions sexuelles à tort, un homme battue par sa copine.
 
Je dois faire une generalisation sur les femmes, ou que ca sert à rien d'en parler, de tout facon personne n'en a rien à foutre?

Tu as oublié de préciser que comme ce sont des gros bourrins il ne faut pas hésiter à prendre un ton condescendant pour montrer à quel point ce qu'ils racontent est stupide.  
 
 

T'as vu où des généralisations ? Tu penses qu'on trouve ça moins grave si ce sont des femmes qui se comportent comme ça ?

Sinon, tu t'es fait draguer lourdement combien de fois ?
Parce que moi, j'ai déjà subi des attouchements quatre fois, dont deux quand j'étais mineure, et jamais dans des situations où on pourrait me dire "tu l'as cherché". Et la drague lourde, c'est minimum une fois par mois, je dirais. Et absolument systématique dans certains quartiers.

Je ne minimise pas les comportements violents ou vulgaires de certaines femmes. Mais si t'essaies de dire que c'est pareil pour les mecs, euh...

 
Les 2 j'imagine et aussi beaucoup de ça :  
 

 
Enfin typiquement, l'exemple de Lorelei, je pense pas que le mec ait eu cette attitude dans le but de la baiser. Pour moi, c'est même pas une tentative de séduction ratée, je pense pas que "choper de la meuf" soit le motif de ceux qui font ça. D'ailleurs, des amies se sont déjà amusées à répondre "oui" à un "Hé, tu suces ?" et les mecs n'en menaient pas large.
 
À distinguer des autres cas de lourdingues qui abordent AMHA.
 
 
 
 
J'ai remonté les 3 dernières pages (pas très envie de remonter plus loin et de devoir me retaper la lecture du  débat d'avec Kryptos) et je n'ai pas vu de généralisation sur les hommes. Vous pouvez être plus spécifiques ?

 
Ah non, moi je pense que la connerie est un truc absolument universel, je réagis à tous les trucs cons sans aucune distinction de sexe.

 
C'est un peu le même principe que l'histoire du racisme anti-blanc de Copé, note. Oui ça peut arriver, oui c'est à condamner, mais c'est clairement pas le cas majoritaire.  

moi j'aimerai voir des stats sur une période de plusieurs années

 
 
 
 
J'ai pas dit que c'etait moins grave. J'ai dit que ca existait mais que personne n'en parle.
Y'a besoin que ce soit repeté plusieurs fois pour etre derangeant?  

 
 
Sur les generalisation il y'a plusieurs hommes dont moi qui se sont plein le cas echeant, mais visiblement a part les mecs ca n'a pas soulever de protestations, pour les exemples voir plus haut.
Entendez moi bien : on est d'accord qu'il y'a clairement plus d'agression sexuelle de la part des hommes sur les femmes. ca n'empeche pas qu'il y'a des agressions/lourdingue de la part de femme sur les hommes, y'a vraiment besoin de tirer à soit la couverture de la victime? On peut pas disserter sur les victimes du sexisme, en generale? Y'a eu combien de page sur le sexisme que subissent les hommes sur le sujet?
Vous voyez ou je veux en venir?

Je suis d'accord.

Mais on constate aussi que accorder le statut de victime sans discernement nous fait perdre à tous le sens même du mot.

Le viol ou l agression verbale donné lieu à l'usage de la qualification de victime.
Mais le reste, ce sont des nuisances et ce doit être traité uniquement sous l'angle de la pédagogie.

Si on se met à mélanger les velléités de répression pour des nuisances, on élargi de manière exagérée un statut de victime aux gens qui subissent ces nuisances.

Des lors la société ne sait plus différencier ce qui est du pénal et ce qui est du moral.

Et comme l'a démontré hellstrike on ouvre la porte à la concurrence victimaire.

 
J'ai cité le site de l'insee, tu peux regarder sur les autres années, aussi.
 
 
 
   
S'il y a beaucoup plus d'agressions de ce type envers les femmes, c'est peut-être parce qu'il y a un fait social derrière ça, bêtement ? Et que c'est de ça dont on parle ?

je pense que je songerai eventuellement a chercher un lien sur des satitstiques sur le genre des victimes d'agressions sexuelles quand tu aura commencer à lire les premiers liens que j'ai posté ici hein....

effectivement, et tu es aussi la seule personne à voir exprimer ton interet sur mes liens d'ailleurs

Quel  fait social?
Le fait que les curés catholique se soit specialisé dans la pedophilie, c'est un acquis specifique aux pretres catholique? et pas aux autres religions ?

Clairement.
Mais ne traitons pas les producteurs du fait social avec le meme degré de violence que les auteurs de fait répréhensibles pénalement.

 
Wat ?
 
Il n'y a pas plus de faits de pédophilie dénoncés chez des prêtres cathos que dans le reste de la population, pour info. Et c'est quoi le rapport, enfin ??

 
Faut pas arrêter d'y réfléchir, mais la chercheuse elle même te donne la réponse :  
 

Pas exemple, si ses sujets sont tous issus du service essayage de l'usine de corset du coin, il est possible que ça influe    
Ou alors, s'ils sont jeunes et habitués aux pub photoshopées.

 
   
Sinon tu pouvais prendre bêtement un exemple genre les femmes ont très largement la garde des enfants en cas de divorce, et effectivement, c'est un fait social aussi.

il parait mais j'ai jamais eu de source
C'est plus pour répondre au affirmations à la volée sur le fait social.

Le rapport c'est (et encore une fois) qu'il y'a plusieurs affirmations que je qualiefierai de fantaisiste (le comportement maternel ca n'existe pas, edit : les plutot certains comportements ne sont pas genré etc), qui sont prise pour valide sans discution aucune, simplement parce qu'il est plus facile d'argumenter en faveur de la "cause" feministe si on suppose qu'il n'y a pas de différence entres les hommes et les femmes.
Et ce me gene. Pourquoi ? d'une part parce que c'est faux, d'autre part parce qu'a mon avis c'est contre productif. Et tertio parce que ca me gonfle les gens qui ont absolument besoin de croire pour leur ego qu'ils controlent tout de leur personne.
Nous sommes des animaux, les plus evolués et assez différent des tous les autres mais des animaux. Et croire qu'on est suffisament intelligent pour contrôler toutes les influences de notre corps sur notre comportement me parait illusoire et meme dangereux.
Le male est fait pour se reproduire à la base, et je ne suis pas sur que M. lapin demande toujours l’autorisation aux madames lapines de les saillir. Heureusement on est un peu plus evolués que le lapin et on est censé contrôler ces pulsions/les avoir depassé. Ca ne veut pas dire comportement n'est pas lié au social mais  ca pourrait etre interessant d'etudier le fonctionnement du corps de l'homme pour pouvoir prevenir les viols/comprendre le comportement qui amenent aux viols par exemple.

Ca ne veut pas dire non plus qu'on peut expliquer le comportement des hommes bien lourds, des agresseurs/violeurs uniquement par des causes "innées" (meme si j'aime pas le mot, je crois que j'ai été assez clair la dessus), mais qu'au vu des avancé en neuroendocrino/neuropsycho, en imagerie medicale, en genetique; non on ne peut pas affirmer que le comportement des hommes predateurs et globalement dominants dans la societé actuelle n'est que le resultat de facteurs sociaux/acquis.

 
Effectivement, il y a eu à un moment plusieurs post qui généralisaient sur les hommes, c'est indéniable.
J'ai quand même l'impression (j'ai pas repris tout les posts des 60 dernières pages) que c'était il y a plusieurs pages, et que ça c'est plutôt calmé maintenant.
 
Tant mieux d'ailleurs, les généralisations ça ne fait pas avancer le débat.

@Hellstrike, dans le cas des violeurs (et des gros lourds insultants) on est pas dans le cadre de la neurologie, mais de la psychiatrie : c'est refuser le statut d'individu à la victime, c'est la considérer comme une chose.

 
Il y a des victimes de viol, d’agression etc
 
Les victimes de gros lourd ça n'existe pas.

Mais stop etre binaire
Ca peut trés bien relever des deux. Si le comportement relevant de la psychiatrie a une origine neurologique/endocrinienne, si tu regles pas le trouble physiologique avant de regler les troubles psy, ca risque d'etre long...

 
Les injures et les "gestes déplacés" sont recensés dans le lien de l'Insee que j'ai donné plus haut, tu classes ça parmi les gros lourds ou pas ?
 
Sinon rappelons qu'il y a plein de sociétés où les hommes n'injurent pas les femmes dans la rue et même où ce sont les femmes draguent. Sûrement une altération génétique qui a transformé des comportements innés, vu que cela ne relève pas de la société

   
 
Je sais pas comment j'ai fait mais malgré ma nature de male insultant j'ai reussi à appuyer sur le bouton moderation quand kryptos a fait une attaque perso. Mais ca devait etre un manque de controle de mes pulsions primaires ca encore
 
Tu veux bien eviter les reponses binaires? je vois vraiment pas l'interet.

Le problème, c'est quand le gros lourd devient violent. C'est décrit par Lore, et dans la vidéo que j'ai posté.
Et c'est pour ça que beaucoup de femmes ont peur dans un pareil cas : car quand on est assez con pour se comporter comme un gros lourd, on est souvent assez con pour ne pas savoir contenir la frustration d'un refus.

Et vice versa : des problèmes psychiatriques peuvent générer un trouble physiologique
Il n’empêche que, dans l'état actuel de la science, un taux élevé de testo ou de progestérone, ou une altération neurologique ne fait pas de n'importe qui un violeur.
Une personne normale ne prends pas de plaisir à faire souffrir l'autre. Et dans l'état actuel de la science, c'est dans le spectre psy.

 
Oui, c'est le principe du psychosomatique, que l'origine du trouble soit psychologique ne veut pas dire que le trouble physiologique n'existe pas.
C'est pas parce que j'ai parlé de etsto/oestro qu'il n'y a que ca comme différence male/femelle hein
Je suis pas d'accord avec toi. Y'a plein de gens consideré comme "normaux" qui en font souffrir d'autre et y prennent du plaisir : relation de pouvoir, vengeance, valorisation sociale de ce comportement etc.
Et il faudrait definir "normal" dans notre cas, mais je suppose que tu definis normal comme "comportement accepté par la societé".

 
 
Ce n'est plus un gros lourd, c'est un violent.
 
Vous voyez où je veux en venir  ? On s'appelle pas victime quand on est face à un gros lourd. Les mots ont un sens.

Oui, enfin là je pensais plaisir sexuel, j'aurais du préciser. Et pour être tout à fait précis :  

 
N'oublions pas nos amis sado-maso    
 
Il est évident qu'il n'y pas pas que la testo / oestro / progestérone qui font la différence entre homme et femmes, c'était pas à titre exhaustif que je disais ça, mais à titre d'exemple, d'illustration.
Et sinon oui, normal c'est par rapport à ce qui est considéré comme tel par la société.
La seule autre définition est mathématique, donc moins intéressante pour le cas qui nous occupe.

 
J'entends bien, et je partage ton analyse sur la gravité des choses qui est à différentier, mais le mot victime est juste :  
 

Dictionnaire de l'académie française, 8e édition
 
Ceci étant, je comprends ce que tu veux dire, et j'approuve : il faut faire une distinction de gravité.  
Toutefois, ce genre de comportement n'a pas lieu d'être, et surtout est répétitif. Il est de plus symptomatique d'une négation de l'autre en tant que personne. Ce que j'appelle la chosification.
 
 

merci pour la définition, j'connaissais pas

la ministre qui dit quand même qu'elle ne pense pas que les violences de ce type augmentent

 
Je ne pense pas non plus qu'elles augmentent, mais elles ne sont pas acceptables.

 
Ben oui, elles ont toujours été là, c'est pas forcément une bonne nouvelle

mais personne ne le dit je crois. Il est pas question de créer une brigade anti mains aux culs.
De toute façon c'est un problème global (= le machisme) qui demande une approche globale.