Reprise du message précédent :
C'est beau comme du Soral/Zemmour, jusque dans les termes ("idiot utile", "antiracisme", toussa)... Moi je dis ça sent le type qui récite la vidéo qu'il a vu l'autre jour sur Dailymotion...
Et il confond capitalistes et libéraux. Ces derniers au fond s'en foutent que les femmes travaillent ou restent à la maison, du moment que c'est leur choix et qu'elles l'assument.

Et il prend  tous les libéraux pour des consuméristes/matérialistes

 
Absolument pas. Si tu sais pas faire la différence entre progrès social et son instrumentalisation c'est ton problème.
 
zad38 > Soral, Zemmour, je m'en fous. Si Hitler dit qu'il fait beau, et que je trouve qu'il fait beau, ça ne veut pas dire que je suis un nazi.
 
J'ai beaucoup puisé mes analyses de Marx, Nietzsche, Freud, Proudhon, Schopenhauer. J'ai pas lu un bouquin de Zemmour ou Soral, même si j'ai vu quelques unes de leurs vidéos ou en effet ils font des fois les mêmes remarques. ça ne veut pas dire que je pense comme eux.
 
Putain tout ça parce que un gars m'explique des liens qu'il comprenait pas, où j'ai du lui faire un hors-sujet pour lui expliquer.
 
Ensuite je fais pas de confusion entre libéralisme et capitalisme, je connais bien la distinction entre les 2. C'est juste que dans le langage courant, ça veut dire la même chose. Mais je sais bien que le capitalisme veut dire propriété privée et libéralisme qui se base sur la liberté en général et la liberté d'entreprendre.
 

Des livres avec des mots dedans?
 
ça ressort pas dans tes posts.

 
Si tu veux discuter, on peut le faire en privé, là on s'éloigne du sujet ...A la base j'expliquais que le vrai danger était pas le FN, mais l'UMP et le PS qui détruisait la culture et la société française, même s'ils doivent suivre la tendance globale des autres états. j'expliquais le phénomène d'un regard extérieur, ou hors système tu veux.
 
Je suis parti d'une base simple : dieu n'existe pas ("dieu est mort" disait nietzsche), donc il reste que la vie et la matière, et il faut faire de son mieux pour en tirer bénéfices. Si en plus, vu qu'on a qu'une seule vie, qu'il faut la consacrer à un travail abrutissant dans une société qui perdu tout plaisir à la vie, je préfère encore me suicider    
 
J'ai étayé celà avec des arguments marxistes, donc un peu partiels et qui partent d'un point de vue strictement matérialiste.
 
Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit choque.

 
On dirais que des années d'HFR finissent par inhiber toute politesse    
 
Non mais c'est vrais pas besoin d'être aussi condescendant pour critiquer quelqu'un ...

Je suis très Voltairien et cynique : je crois pas que l'homme fait de bonnes choses par convictions, mais pour des interêts. L'homme est mauvais par essence. C'est ça mon premier postulat.
 
Je ne crois pas que l'homme a beaucoup évolué moralement durant l'histoire. Comme par hasard, il y a 300 ans avec l'avènement de la société capitaliste et donc consumériste issue du la révolution industrielle, il a changé : il est devenu humaniste, démocrate etc... Pourtant avec l'affaiblissement de la religion, il doit être à la base encore plus immoral. Je crois que "les beaux sentiments" sont en effet produits par la classe bourgeoise (cynique  au fond mais morale en apparence) pour dompter le peuple. Elle a bien réussi son coup.
 
C'est plus facile d'installer une société basée sur le capital dans une démocratie, avec un peuple "gentil", que dans une dictature. D'ailleurs, les pays fondateurs du capitalisme, à savoir les USA et la GB n'ont jamais été des dictatures depuis le début de la société capitaliste (l'allemagne, la france et l'italie ont "dérapé" par malaise social et économique).  
 
ce qui explique le droit d'ingérence des USA dans des dictatures propices au capital comme le proche orient. Marx expliquait que "l'impérialisme est le stade final du capitalisme" (je me rappelle plus exactement de la citation mais c'est à peu près ça).
 
 
C'est pour celà que je crois que de bonnes idées crées par des hommes sincères (ils sont rares) ont été instrumentalisées par le capital afin d'assiéger le peuple et de le faire travailler à son profit.

 
oui mais mon point est que la conquête de l'Amérique Latine n'a rien à voir avec l'idée d'une colonisation par immigration de masse (la comparaison débile du début)

 
T'es sur de toi :  
 
wiki
 

 
Pas d'immigration de masse  
 

Il parlait de la conquête

 
Mouai vu comment les amérindiens ont été décimé par les exterminations et les maladies, ont peut parler d'immigration de masse pas si longtemps que ça après la conquête.

 
C'est marrant que tu dises ça...ça te fait déjà un point de désaccord avec le programme du FN dis donc...
 
http://www.frontnational.com/?page_id=1149
 

 
http://www.frontnational.com/?page_id=1095
 

 
Ma foi ...
 

 
Les capitalistes pas forcément...certains aiment bien planifier le rendement en veaux de leur bétail...le capitalisme n'a appelé la femme au travail qu'à cause de la guerre...et l'extrème droite est capitaliste, il aime bien garder la femme à la maison à pondre et il aime bien aussi la guerre.
 
Quoi qu'il en soit, je suis bien aise que tu sois d'accord qu'il y a pleins de confusions dans ses références politiques ... je sais absolument par quel bord attrapper le bousin pour lui répondre tellement ça part dans tous les sens. Son tout premier post semblait plus cohérent...
 
Par contre va falloir que je mail ça à Emmanuel Todd pour qu'il ait une idée de la façon dont certaines de ses idées sont interprétées ou récupérées et déformées.

 
Les Amérindiens ont été soumis avant l'immigration de masse: ce n'est pas l'immigration de masse qui a permis la conquête de l'Amérique par les Blancs. T'as du mal avec ça ou quoi    
 
Des pays qui ont fondamentalement changé suite à une immigration de masse non conquérante, ça existe (je vous laisse chercher, ça doit se trouver dans le wiki du FN ), mais clairement pas les pays d'Amérique, non.
 
Et dans la liste des pays  qui vont peut-être changer fondamentalement suite à une immigration de masse non conquérante, le premier d'entre eux n'est pas celui que vous croyez, et l'immigration de masse en question est d'origine européenne et catholique (pareil, je vous laisse chercher )

je cherche encore le rapport entre "Lope de Aguirre" et le topic FN  
"l'el dorado" et la seine st Denis ....  oups
 
 
cela n'a ni queue ni tête
 
hs on: je vous conseillerais bien le Chef-d'œuvre de Werner Herzog avec Klaus Kinski : Aguirre Ou La Colere De Dieu  hs off
 
petite parenthèse artistique  

Topro, faut que tu expliques pourquoi ça serait la faute du libéralisme si les gens préfèrent tripatouiller un I-Phone que de lire Zola…

Faut surtout qu'il se trouve une femme... il n'a pas l'air de savoir comment ça marche.

 
 
Je confirme pour le film ! Kinski était parfait pour ce genre de rôle. C'est moi qui avait demandé un renseignement sur l'avatar d'un forumeur, avatar étant une image de Aguirre. Je vais me fouetter avec des pâtes fraiches pour la peine  

 
 
Mazette !!  

 
Non rien

J'ai beau cherché où se situe ton cynisme, je ne trouve pas.
 
 
Le mec qui oublie 5 siècles d'histoire
 
Jusqu'à assez récemment, l'Amérique du Sud était très peu peuplée. L'immigration s'est déroulée tardivement dans ce continent, très longtemps après la conquête.
 
L'Amérique du Sud, c'est 15 millions d'habitants en 1800.

 
Je te propose de recompter  
 
Py vu la gueule de tes participations  

 
J'ai l'impression que tu te portes volontaire, coquine  

 
   
En comptant chiens, chats et pharmaciens  

 
Pas besoin. Les inéluctables désillusions de l'expérience (et accessoirement la première greluche qui passera) se chargeront de lui faire le cuir.    

 
C'est le libéralisme qui veut à la base un abrutissement de masse, l'exemple de l'I-phone n'était qu'un exemple. Prends n'importe quel autre exemple.
 
Le problème, c'est que le libéralisme a conduit à l'utilitarisme et au pragmatisme poussé. il a dévalorisé tout ce qui est de l'ordre de l'intellectuel : philosophie, littérature, histoire, tout ça est passé à la trappe parce que il n'y avait aucun débouché (pour gagner sa vie il faut faire un métier lié au commerce). Il y a qu'à le savoir en comparant le niveau de culture des anciennes générations et des nôtres.
 
 
Mais tout ce que je dis est bien sur utopique et les solutions pour sortir de ce système sont impossibles. Le système va s'empirer et s'aligner sur le modèle anglo-saxon :
 
bipartisme : UMP : parti républicain ou conservateur, PS : parti démocrate ou travailliste, avec pour opposants permanents le FN qui va faire des scores croissants au fil des années, mais il faut qu'il soit supérieur aux voix des 2 partis.
 
Communautarisme croissant : quartier avec que des immigrés en majorité. Zemmour il nous parle d'assimilation, il a raison, mais justement sa solution est impossible avec autant d'immigrés qui viennent de cultures très différentes de la française.
 
Lobbying et revendications croissantes : je pense que les zones à majorité musulmane réclameront une autonomie particulière, l'universalisme à la française à la trappe. Recul des acquis culturels comme la laicité.
 
ça va durer comme ça, à cause du mondialisme imposé par les élites financières. Les résistants au système, c'est à dire les nationalistes/ souverainistes sont systématiquement traités de facho ou réactionnaire pour qu'ils ferment leur gueule. En quoi défendre son pays est il extremiste ? quand les arabes sont patriotes (et ils ont raison), ce sont de braves types, et quand c'est un français ou un allemand, c'est un mec qui ne sonne pas louche.
Quand les USA font du protectionnisme, quand la chine dévalue sa monnaie de manière "illégale", personne ne dit rien, par contre nous on doit plonger dans une monnaie unique avec des pays  qui n'ont pas le même tissu économique et social que nous pour faire le 2ème URSS.
 
La mascarade va bientot finir, plein de gens deviennent conscients, et c'est ce qui explique le score croissant du FN (et ce n'est pas parce qu'il y a + de fachos en france comme certains le croient).
 
Toute façon, un jour ou l'autre la dette va exploser, et le déficit budgetaire sera trop élevé pour qu'on puisse continuer sur cette nouvel tendance mondiale.
 
Je dis vive les frontières, et vive la culture française !
 
 
 
Serina > je suis pas anti-féministe, bien au contraire. Que les femmes restent du foyer pour s'occuper de leurs enfants, ou qu'elles sortent pour être autonomes, ça m'est égale. Egalité des salaires et de traitement avec meme travail fourni, ça me parait logique.
 
Ce que je critique, c'est qu'à la base  les gens cherchent surtout à travailler moins, mais nos féministes actuelles vantent les mérites du travail comme ci c'était un plaisir.
 
Et puis j'ai déjà eu pleins de copines donc pas besoin de m'agresser    
 
 
J'ai remarqué sur ce topic que les gens qui soit disant de "anti-FN", donc tolérants, pro-musulman etc... sont en fait les plus sectaires dans leur position. Comme quoi ceux qui tiennent les "belles valeurs" (dont en fait tout le monde s'en fout) ne sont toujours les plus ouverts d'esprit.

1ère phrase, 1ère énormité. La suite vaut le coup ?

 
Et c'est là que tu es déjà à l'ouest.
Tu tiens d'où que nos anciens étaient plus cultivés que nous pour commencer?
Tu vois le niveau en français se dégrader sur les forums et tu en conclus que la jeune génération est peuplée d'incultes?
 

 
Et c'est là aussi que tu te gourres.
Le travail n'est pas seulement un plaisir (du moins en ce qui me concerne et je ne suis pas la seule), il est aussi très important pour l'équilibre intellectuel et psychologique. Interroge les femmes autour de toi, tu risques d'être surpris.  
Loin de moi les âneries féministes, et non, le travail n'est pas forcément une grosse misère qu'on subit jour après jour.. c'est en tout cas certainement pas inéluctable.
Tu verras...    
 
Après, dans les gens qui cherchent à travailler moins, tu as ceux qui sont malheureux dans leur boulot d'une part et ceux qui sont des feignasses d'autre part. Mais perso je connais plein de gens qui dépassent les 60 heures et qui s'éclatent au boulot.    
 

 
Tu ne sais pas grand chose des 30 années d'héritage de ce parti, visiblement...

Victor Hugo en boufferait sa casquette...

En fait il a tout dit là :

Tiens un gaucho comme Zad

 
Non.
 

 
Tu parles de "quelles anciennes générations" ? Du formidable niveau d'éducation des français au début du 19ème siècle, lorsque 63 % de la population se trouvaient dans l'incapacité de signer un registre de mariage ? Ou peut-être des 30 % d'illettrés du début du XXème ?
 

 
http://histoiremesure.revues.org/index816.html

 
 
Cela fait longtemps que la laïcité est taillée en pièces par les gouvernements de droite comme de gauche. Sarkozy nous fait l'éloge de la religion à toute occasion, loi obligeant les communes à financer les écoles privées (et très souvent confessionnelles) , concordat Alsace-Moselle non abrogé.... il était donc inévitable que les musulmans réclament à leur tour des "aménagements"
La laïcité est l'un des piliers de la République et n'a pas à être contournée, elle ne "tolère" pas les religions, mais garantie non seulement la liberté de croire mais SURTOUT la liberté de ne pas croire. Et SURTOUT interdit toute mélange entre l'Etat et la religion (quelque soit le culte)  
 

 
Explique moi comment tu peux te cultiver avec une baisse du niveau de français, s'il te plait ?
 

 
 
Tu dois faire un métier passionnant alors ...
 
Parce que je peux te dire que le travail de 90% de gens dont font partie les ouvriers, travail abrutissant, celui des cadres (ingénieurs etc..) qui travaillent 40h par semaine sans compter les heures de transport...
 
Que tu me dises que "je suis chercheuse je suis passionnée par mon travail" je le comprends aisément, mais là tu parles de travail comme passion. Mais que tu me dises je travaille marketing dis moi en quoi c'est une "passion".
 
 

 
Je m'en fout de l'héritage du parti, c'est du passé. Moi j'ai une ligne idéologique antilibérale et j'essaie de voir qu'est ce qui colle le plus avec mes idées. Je disais à un gars que j'étais gaulliste, et en effet je partage une économie Keynésienne, et non pas le libéralisme à l'anglo-saxonne mondialiste. Je soutiens une économie où l'état intervient de manière marquée, et pour celà il faut que la nation soit un minimum souveraine ...

 
Une baisse de niveau de français où ça?
Dans les statistiques scolaires?    
Et surtout par rapport à quelle période?
 

 
Ca c'est ta vision de ta position d'étudiant.
Sans parler de passion, de nombreuses mères de famille te diront qu'elles trouvent plus enrichissant d'aller bosser plutôt que de se taper quotidiennement lessive/ménage/etc parce qu'elles sont à la maison...
 
Et tout le monde n'est pas à la chaine et/ou harcelé par son patron, fort heureusement.    
 

 
Ah ben oui, c'est du passé.
Ite missa est. Tapis rouge.  
 
En fait, tu veux bien regarder en arrière uniquement quand ça t'arrange, en somme...  

 
Je parle bien sur des générations précédentes, et pas du Moyen-age ou du XIX siècle. Il y a un abrutissement généralisé depuis quelques décennies.
 

 
Si, la plupart. Je pars du principe qu'on a qu'une seule vie, je ne vois pas en quoi la passer avec 40h de boulot (avec souvent 1h voir 2h de transport par jour) jusqu'à la retraite est enrichissant. Plus le temps de lire, de s'amuser, de voyager, sans penser au boulot. Le stress est quand même une grande préoccupation des gens, c'est pas étonnant que la consommation des anti-dépresseurs augmente. Travailler et consommer, quelle vie !
 
En plus je suis pas étudiant, mais ingénieur junior (j'ai 23 ans). Mon point de vue est partagé par beaucoup de ma profession, qui rêve de revenir à l'école.
 
ça doit pas être le cas de beaucoup ici, vu le nombre moyen de poste par jour ... moi j'ai juste eu quelques temps libre ces derniers jours, c'est pour ça que je suis actif d'ici quelques temps.  
 

 
J'ai dit que j'étais gaulliste, pas frontiste. C'est juste que je me dit que les politiques qui partagent mes idées comme Chevenement ou Dupont-Aignan ont moins de chance d'arriver au pouvoir que Marine Le pen.
 
 
Toute façon, d'après ce que j'ai lu sur ce topic, ça parle beaucoup d'islam, de laicité, d'immigration ... on parle beaucoup des conséquences mais il faut juste rappeler les causes. Je trouve qu'on peut pas être pour l'immigration et pour les acquis sociaux et culturels. Toute façon la sécurité sociale, la retraite, le travail 35h, la laicité tout celà sera bientot fini.
 

 
"C'est la faute à l'immigration"
        /
 

N'importe quoi, la société égalitaire et l'accès aux médias de masse a rendu plus visible les incultes et autres abrutis...
Il y'a un siècle, on avait beaucoup plus d'incultes ou d'illétrés; seulement les rencontres entre ces derniers ceux qui les méprisaient étaient rares grâce un cloisonnement des classes sociales...

Aujourd'hui les cons peuvent s'exprimer  

peu importe , inculte ou illetré , intelligent ou abruti ,instruit ou pas ,fds ou etrangé intégré ou pas, ça n'empeche que l'éducation civique s'est perdue ! faute a qui ?

google un peu sur le niveau de l'ortho...

Le libéralisme ne veut rien du tout, il se suffit à lui même en tant qu'idéologie.
Le libéralisme naît avec les Lumières et donc n'a rien à voir avec cette soi-disant récente chute du niveau.
La société de consommation n'a pas besoin plus d'un inculte que d'un lettré, il lui suffit de réserver un marché pour chacun d'entre eux.

Encore une fois, la "chute" observable du niveau culturel n'est que le résultat d'une société qui prône l'égalité comme valeur suprême: c'est une concession à l'intelligence en société; libre après à chacun de se situer par rapport à cet état de fait ==> il est malhonnête de regarder TF1 pour pouvoir dire que tout fout l'camp...

Ouais...n'empêche le front national et les écologiste font peur...c'est les seuls qui vont nous taxer des thunes pour prouver qu'ils existent lorsqu'ils seront élus..
Là j'ai les boules....