Reprise du message précédent :

La gauche c'est pas logique, la gauche c'est dépenser de l'argent qu'on a pas pour ensuite supprimer tous les acquis sociaux en disant que c'est de la faute du vilain monde libéral.

 la civilisation aztèque (plusieurs millions de personnes) a été soumise par 500 guerriers et une vingtaine de chevaux, donc comme exemple d''immigration de masse tu repasseras
 
méfie-toi si tu vois des dromadaires dans le 93

Et un con, un auvergnat, un saucisson-pinard, un dictateur tunisien, un général birman, un responsable de la scientologie, immigrés ou non, ca doit aussi être pris en charge pour l'assimiler ?  
 
Qui assimile qui, finalement, dans ton mode opératoire à la "Mario saute tous les obstacles" ?
 
C'est juste une question, et si tu y vois malice, c'est que tu as un discernement hors du commun planétaire  

 
   
 
Et incroyable, du metal algérien :
 
http://www.youtube.com/watch?v=Fm3Igpba87g
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Litham_(groupe)
 
Et des sonneurs noirs de musique traditionnelle bretonne
 

 
qui ont eu l'audace de surcroît de gagner des prix dans des concours de zik, prix contestés par des neuneux identitaires de ma région, car c'est bien connu, un joueur de bombarde, ça ne peut être noir.
 
C'est le bordel !

 
Oui et ils les ont "accueillis" pensant que c'était des dieux... Cortez était dans un premier temps amical, puis après la suite est bien connu.

 
pas par toi apparemment

La présente discussion me fait penser à ça : http://www.youtube.com/watch?v=6KkFbfYGvL0
 
 

dans le 93 ils ne doivent pas penser comme vous    
 
mais evidement l'immigration n'y est pour rien dans ce departement

Toi aussi ?  
 

Sans oublier que la gauche est du côté des voleurs et des assassins  
 

   
 
 
Rien ne va plus, je ne comprends plus rien  
 
 
 
Y'a même des cannibales en région parisienne :
 

 
   
 
Tu vas avoir des problèmes avec l'AGRIF toi

Des dieux du rap ?
 
>> http://www.youtube.com/watch?v=Nt1QECUN_sk (rap mapuche)
 
   
 

T'y habites ? T'y as habité ?

Je ne vois aucune malice, juste un conditionnement de l'esprit qui t'ôtes tout discernement.  
Tu es passé à cote du fond du problème qui demeure le bouleversement du cadre de vie des populations locales. T'as le droit de t'en foutre, de préférer la pèche à la grenade à la pèche à la mouche ou le viole à la bagatelle... Après ça te regarde.

C'est relou Loosha, tu veux parler des zoos humains ? Il va falloir recontextualiser, reparler de la colonisation, de ses motivations politiques, et ça ne va pas ta plaire.

Le viole, c'est pratiqué par les gambiens, non ?

Si tu assumes ton français bâclé, ça va

 
Tu m'as l'air bien énervé...écoute ça y a toutes les réponses dont tu parles : http://www.youtube.com/watch?v=24c8i_Oq8P4
 

 
Ah ben trop tard on l'a perdu ...
 

 

Pas le son au taff. Et tu me perturbe dans ma faisa.  

 
Le mot intégration est clairement discutable, mais pour le reste ça me paraît vrai. Il me semble qu'on a la plus grade communauté asiatique d'Europe et on en entend pour ainsi dire jamais parler.

Et (désolé incubuss MP si tu veux, mais) comptez pas sur moi pour en parler.  

 
Ca se discute, y a les turcs asiatiques qui n'ont rien d'européen mais en revanche ont tout de l'asiatique    
Histoire de ouf      

 
Au mur, c'est évident  

 
Moi j'y ai vu des bossus, ça compte ?

Tu réalise l’énormité de ce que tu écris ? Ça ne te choque pas ?
Ce ne sont pas des space marines les conquistadors.

Justement c'était le cas

Cortez avait  des armures, des épées en acier, des arquebuses, des canons, des chevaux, de l'expérience.

Les Aztèques avaient  des battes en bois et leur nombre à opposer

Mais ce qui à fait la différence ce n'est pas tellement la supériorité technologique, mais la manière de penser occidentale, beaucoup plus avancé que celle des Aztèques en matière de lutte de pouvoir et de diplomatie, Cortez à briser les liens entre les seigneurs et les a retourner les uns contre les autres. Il est la le génie de Cortez.

S'il y avait eu un Cortez Aztèques, même sans technologie, jamais les européens n'aurait pu prendre pied.

A serpico :
 
Tu expliquais qu'il n'y a aucun rapport entre E. Todd et le FN. Je dis pas que Todd est un frontiste, je dis qu'il partage le même point de vue économique que le FN/gaullistes/Chevenement.
 
Ce que je veux dire que le clivage politique facho/ anti-facho ou droite/gauche est largement dépassé. Maintenant c'est Souverainisme des états/ gouvernance globale.
 
D'un coté y a Chevenement/gaullistes/FN contre UMP/PS/MoDem. Je me sens plus sensible au premier.
 
J'en ai marre que Bruxelles dicte ce qu'il faut faire ou pas faire. Quand les USA ou la Chine sont souverains, personne ne leur dit quelque chose. Quand les arabes défendent leur pays, ce sont des gens braves, et quand c'est un français, c'est un facho.
 
Sur le court terme, c'est vrai que la sortie de l'UE fera un chaos. Mais sur le long terme, la situation sera moins pire que l'accroissement de la dette et celui du déficit budgetaire.
 
Ensuite quand il faut diminuer le déficit budgetaire, et qu'il faut faire des économies en touchant aux acquis sociaux, ne venez pas vous plaindre. A quand :
 
-la retraite à 70 ans ?
- Disparition de la sécurité sociale ?
-un communautarisme progressif due à l'immigration de masse pour suivre le modèle anglais?
- Disparition de l'école publique accessible à tout le monde, et augmentation des frais de scolarité (comme en italie ou la GB) ?
 
C'est ça le problème des socialistes : ils se plaignent de la perte des acquis sociaux, et veulent que tout le monde les partage.
 
L'immigration de masse nous menera à la catastrophe. Le seul point que je partage pas avec les frontistes c'est de distinguer les bons et les mauvais français, parce que c'est pas de leur faute s'il sont là. C'est pour ça que je me rapproche + d'un Nicolas Dupont-aignan que de Le pen. Celà dit je préfère Le pen à Sarkozy, qui lui a décidément rien à foutre du pays    

Cortez à profité de conflits latents, leur avance militaire leur a infiniment moins servis que les antagonismes entre les seigneurs. C'est exactement sur ce point que je souhaitais insister.  
 
 
Cortez conquérant un continent avec 500 hommes est un méchant raccourcis.

 
 
   
Ok, pas de problème
 
 

+1, je connais bien cette période historique. A son arrivée Cortez s'est allié avec les "Taxalans" (plus trop sur du nom exact) qui étaient persecutés par les Aztec.
Ces derniers l'ont aidé à prendre Tenochtitlan (mexico), mais Cortez y est quand même pour beaucoup.
En effet, il a utilisé une technique de combat que les indiens ne connaissainet pas "le blocus". La ville était sur une petit ïle relié par des ponts qu'il fit coupé afin d'affaiblir toute la capitale Aztec.
 
En plus de son armement superieur et des cheveaux qui faisaient peur aux indiens, il y avait aussi la mnière de se battre. Les Aztec se battaient pour "capturer" leurs adversaire (pour les sacrifices). Les Spaniards se battaient pour tuer.

Merci de relever le niveau intéressant.

Il y a plusieurs thèmes dans ce que tu soulèves. Dont deux principaux.

1) le constat de la situation qui nous fournit les hypothèses (assez proches pour une grande partie du spectre politique) à partir desquels construire nos projets (qui divergent).

2) le mouvement des populations, et donc la place que nous donnons à l'humain, les solutions ou l'avenir que nous envisageons face à ces flux ... quelque chose qui a à voir avec la culture.

je voulais te signifier que j'avais reçu ton message, mais je peux pas développer tout de suite, j'y reviendrais dans la nuit si tu le permets.

Une troisième thématique serait de savoir à qui on peut confier notre confiance...et là le FN (puiqu'on est sur ce topic) pêche par ses héritages fascistes qui le lient au libéralisme économique et à la droite, ses extrémismes, son inconstance et surtout son entêtement borné à diviser le peuple et à faire du bonzaï avec la culture.

C'est aussi ce que pense Marine Le Pen, tu n'es pas d'accord avec elle ?

 
Ce n'est pas mon cas. Je suis dans une ligne idéologique, et j'essaie d'y être fidèle. Pour les anti-FN primaire, ils devraient se demander où se  trouve  vrai fascisme ...
 
Moi je suis un nationaliste de gauche/ gaulliste.
 
Je vois le capitalisme d'un angle globale : immigration, acquis sociaux, acquis culturels, mondialisation, concurrence déloyale tout ça est lié.
 
Sarkozy je le trouve stupide, un mec qui est libéral donc pro-immigration et après il se la joue anti-immigration, je trouve ça marrant. Après on parle d'assimilation, comment pouvez vous assimiler des personnes à la culture française quand ils sont par milliers ? J'aime bien la citation de De Gaulle "vous pouvez assimiler 10 personnes, mais pas un peuple" (je me rappelle pas de la citation exacte, mais c'est dans ce sens là)
 
Je trouve franchement que la france a un grand héritage :
 
- grand niveau de littérature, peut-être même inégalé (peut-être l'allemagne, mais ils sont plus forts en philo)
 
-progrès sociaux (réduction du temps de travail pour pouvoir consacrer son temps au loisir à la place du travail abrutissant, laicité, libération des moeurs, sécurité sociale ...)
 
Je trouve que Voltaire, Rousseau, Léon Blum,  Jaurès, De gaulle, Bonaparte et d'autres ont vraiment fait la grandeur de la France. J'aime l'histoire dans sa globalité (malgré les dérapages Affaire Dreyfus, Vichy  que notre cher BHL nous rappelle   ), mais je pense qu'aucun pays n'est parfait.
 
 
Et je tiens comme coupable le libéralisme/mondialisation, pour l'abrutissement intellectuel généralisé (tout le monde préfère maintenant jouer à son I-phone plutot que de lire un Balzac), la perte d'acquis sociaux (maintenant tes 35 h tu peux te les foutre dans le c** parce que je peux ramener maintenant un chinois qui va travailler 50h avec un salaire pourri, et si t'es pas content je te traiterai de raciste).
 
Voilà le libéralisme : destruction de la culture française, allongement du temps de travail (alors que les gens cherchent surtout à moins travailler cherchez l'erreur), multiculturalisme etc...
 
On me dira que fait tu de liberté, égalité, fraternité ? Je dis y a pas de soucis, mais on en parle dans la culture française. Il y a pas de négociations à faire avec d'autres cultures que ce soit l'islam, le boudhisme ou je ne sais quoi. Etre tolérant ne signifie pas baisser son pantalon. Bien sur que je suis pas anti-islam, qu'il y a des arabes ou des noirs ou des juifs ça me pose aucun problème. Mais je pense qu'il faut garder la culture française en tête, et les cultures étrangères ne doivent pas la changer ou de négocier avec, mais l'enrichir ce qui n'est pas la même chose.
 
Même l'antiracisme a été instrumentalisé par le libéralisme. celui qui touche ne serait ce qu'un élément du libéralisme est traité de raciste : immigration, multiculturalisme etc...
 
Un travailleur français qui travaille 35h, qui voudrait une augmentation de salaire, et qui est concurrencé par un chinois qui veut 3euros, et qui s'en plaint, pour moi c 'est pas un raciste, c'est un mec logique. Pourtant n'importe quel mec qui critique ce nouvel ordre est un xénophobe ou réactionnaire.  
 
 
Vous voulez être historien, philosophe, écrivain, scientifique ? vous pouvea voir ailleurs, parce que maintenant pour survivre faut faire marketing, finance ou ingénieur (et donc rester exploité au rythme 40h/ semaine jusqu'à ta retraite qui va certainement plus rester à 62 ans ...). Alors il est où le fascisme ? un gars qui sort 2 blagues racistes, où un gars qui vous impose d'un système que vous en voulez pas ?
 
La gauche "bien pensante" est l'idiote utile du libéralisme : elle ne fait qu'arranger le terrain social en ce qui concerne le racisme ou le féminisme pour le patron.
 
Voici peut-être un tableau peut être un brin pessimiste, gaulliste mais qui je crois est véridique.

 
les patrons sont féministes
 

Ça signifie surtout qu'ils ont besoin d'aide, dans l'optique de notre modèle de développement.

malakin >Je ne critique pas le féminisme, mais l'instrumentalisation de celui ci pour du libéralisme, ce qui n'est pas la même chose. Pour l'antiracisme, même combat.

tu peut développer j'ai du mal à faire les liens  

 
Ok, pour le féminisme et l'antiracisme.
 
 
A la base, dans une société non capitaliste ( société antique, féodale etc...), pour la pérénité de l'être humain, on faisait comme les animaux, c'est à dire:
 
-L'homme allait travailler pour nourrir sa famille.
-La femme s'occupe des enfants.
 
ça paraissait l'ordre naturel, et c'est ordre a été appuyé par le christianisme et l'islam pour le garder de manière autoritaire.
 
Tout se passait bien, c'était l'ordre naturel, disons que chacun était satisfait de ses "fonctions".
 
Le libéral, lui ,n'est pas très content de cet ordre là : il voudrait pas que seulement la moitié de l'humanité travail et consomme, mais l'ensemble. ça accroiterait ses bénéfices.
 
C'est là où il instrumentalise le féminisme. A la base c'est une doctrine sociale, qui dit que comme les textes sacrés ont perdu leur valeur, l'ordre homme/femme qu'il préconise n'est plus crédible. Avec celà je suis d'accord, même si je partage un point de vue naturaliste.
 
Ensuite on dit que les hommes ont été d'éternels méchants et que les femmes sont des gentilles, que rester à la maison et s'occuper des enfants c'est dégradant. On instaure le travail comme valeur qui doit être commune à tous, alors qu'en vérité les gens cherchent à travailler moins et s'amuser, et non pas à travailler.
 
Donc les femmes qui parlent des bienfaits du travail sont les idiotes utiles du patron, parce que lui à la base il veut accroitre la force de production pour améliorer le profit et le vendre à tout le monde et non pas à la moitié de l'humanité.
 
Pour l'antiracisme, on savait que la mondialisation est la conséquence du capitalisme, vu que l'échange économique se fera à de grandes échelles, et qu'il y aura des délocalisations, voir de l'immigration, ce qui va provoquer bien sur une réaction de rejet de la part de l'ouvrier français, qui ne supportera pas être mis en concurrence avec un malien qui sera très satisfait d'un salaire moindre. Pour lutter contre ces réactions d'indignation, on instrumentalise l'antiracisme. Ce n'est pas un hasard si la naissance de SOS racisme, le CRAN et d'autres ont pris naissance à la période mittérandienne qui à été la plus à droite économiquement depuis de gaulle (et c'est là où l'immigration a été massive).
 
Il faut être stupide pour croire que les associations antiracistes ont été crée pour des fins humanistes. Tu crois que Julien Dray est le dalai-lama ? Tu crois qu'il a vraiment des valeurs antiracistes ? Ce mec est blindé de pognons, et il fait tout ça pour les interets des libéraux, qui doivent bien lui donner une bonne récompense.
 
C'est vrai que c'est un point de vue personnelle et assez marxiste, mais c'est tiré d'un point de vue globale sur l'histoire des être humains en général.

C'est vite dit ça
Et puis tu oublies une donnée essentielle, c'est que les femmes ont voulu bosser pour gagner leur autonomie financière.

non

 
Ah bon, et Luther king, ghandi et mandela c'est les grandes figures libérales du 20ème siècle?
 
 cette perle

C'est beau comme du Soral/Zemmour, jusque dans les termes ("idiot utile", "antiracisme", toussa)... Moi je dis ça sent le type qui récite la vidéo qu'il a vu l'autre jour sur Dailymotion...
Et il confond capitalistes et libéraux. Ces derniers au fond s'en foutent que les femmes travaillent ou restent à la maison, du moment que c'est leur choix et qu'elles l'assument.