Reprise du message précédent :
 

Dis donc. Tu avances un chiffre, il te demande une source et tu l'envoies chier. T'as pas l'impression de déconner là ?
 

C'est que ce membre me cherche des noises sur différents topics - A ici même prouvé qu'il ne souhait rentrer dans aucune confrontation d'idée, n'est même pas personnellement impliqué dans la discussion et se contente en général de prendre une ligne pour faire une contradiction trollesque.  
 
Ses postes sur ce topic font foi: Jamais la moindre idée politique, jamais la moindre argumentation construite, un désintérêt absolu pour le sujet, - Juste des postes trollesque d'une ligne ou deux qui lui permettent de lancer des alertes quand on lui réponds sèchement. Et quand on fais une recherche sur ces messages, c'est le même esprit partout, pas qu'ici. Donc oui, si on regarde que cette réponse c'est probablement pas très correct c'est vrai - Mais c'est que le miroir de son attitude générale et répétée  

 
Ce que tu ne veux pas comprendre c'est que les gens au "passé irréprochable" peuvent devenir du jour en lendemain tuer quelqu'un parce que justement ils ont une arme à la maison : contre des combrioleurs, contre l'amant/maitresse de leur partenaire, contre un voisin.... et leur arme peut aussi se retourner contre eux facilement en cas de cambriolage ou d'attaque.
 
Et les armes peuvent se faire voler, elles vont se faire voler et tomber dans les mains de voleurs ou agresseurs qui ne risqueraient pas la vie de leurs cibles sans ça.  
 
Tu proposes l'escalade de la violence. Car si les gens sont armés pour se protéger, les agresseurs s'armeront et ce sera une course sans fin à l'armement de plus en plus lourd. Je suis même contre l'armement de la police municipale, c'est une connerie pour les mêmes raisons.
 
Oui, il y a des tireurs sportifs, mais très peu et ils utilisent rarement des armes de point, ça limite sérieusement la circulation d'armes en France.
 
Tu sais, je suis loin d'être anti-américain, j'aime beaucoup ce pays, j'y ai un peu vécu et j'ai bossé la bas, mais cette loi sur les armes est la plus grande stupidité possible. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des lobbies qui cherchent à reformer la constitution pour supprimer ce droit.

 
C'est surtout Dupont Aignan avec Debout la Republique qui porte ce combat. Marine Lepen est identifiée sur d'autres sujets.

 
FAUX - Pas plus qu'avec un couteau de cuisine, un club de golf ou une arme acquise illégalement. C'est d'une hypocrisie navrante de prétendre que la dangerosité d'un individu réside dans l'objet qu'il a entre les mains et non dans sa volonté propre    
 
 

 
Sais tu que le marché noir/illégal abonde déjà d'armes à feu? Une arme doit être entreposée dans un coffre fort scellé et il n'y a pas d'annuaire des propriétaires d'armes, heureusement...  
 
 

 
FAUX - Je propose le droit pour les honnêtes citoyens au passé irréprochable de se défendre contre les criminels mal intentionnés en leur donnant le moyen d'appliquer la légitime défense dans le cadre de la loi si leur vie est directement menacée. C'est sur, eux ils auront toujours des armes - Aucune loi n'est efficace contre ca - Vu qu'ils les respectent pas. Faudrait surtout pas leur compliquer la tache et risquer leur petite vie précieuse d'enfant défavorisé n'est ce pas?
 
 

 

 
Tu sais qu'en Suisse on est un des pays les plus armés au monde? Très précisément juste après les USA, le Yemen et la Finlande. Sais tu que la Suisse est un des pays les plus sur au monde? Sais tu qu'elle est un des pays ou il y a le moins de crimes? Sais tu que certains cantons avaient un port d'arme libre jusqu'en 1999? Etions nous à feu et à sang? Non... On avait plutôt la réputation d'un havre de paix. Et aucun braqueur ne se risquait à tirer des rafales dans les rues comme c'est le cas maintenant.  
 
 
Ah, toute cette malhonnêteté intellectuelle s'écroule tout d'un coup... Si ca ne suffit pas à ce que tu reconnaisse que la violence d'une société n'est pas liée aux armes à feu mais a d'autres causes, je sais pas ce qui pourra t'enlever tes ouillères.  
 
 
 

 
Armes de poing - Je reste abasourdi par les contres-vérités et la propagande anti-arme de ton message. Il y a juste plusieurs centaines de milliers d'armes de poing en France pour la pratique du tir sportif.... Et il n'y a aucun parallèle entre le marché noir/illégal et le marché légal, contrôlé. Ils se croisent jamais. Tu peux pas sortir une arme achetée légalement de son circuit sans avoir d'énormes ennuies avec l'administration.  
 
 

 
Je parle pas de la loi sur les armes américaine - Je parle d'un port d'arme règlementé par les autorités pour les citoyens honnêtes au passé irréprochable.
 
Mais à ce que je constate, l'idée que les citoyens respectueux des lois puissent se défendre si leur vie est directement menacée et arrêter d'être des victimes te dérange au plus haut point.
 
 
 
 
 
Assez taper de texte pour ma part, tout est déjà dans mes précédents postes, je vous salue  

Comparer MLP à Zemmour, c'est insulter cette femme  
 
 
Et faut arrêter de fantasmer sur les prisons ClubMed : http://lorraine-champagne-ardenne. [...] 35935.html

T'a jamais été capable de donner une quelconque source à tes affirmations, quel que soit le topic en question.

T'a rarement été capable de débattre convenablement que ce soit moi ou quelqu'un d'autre Cf tes 10 derniers posts

A mais j'avais pas vu, il s'en est allé comme un prince  

Ce serait bien que tu te calmes pour répondre et ne réponde pas à coté de la plaque.
Pour le premier point, évidemment, une arme rend un individu plus dangereux, quelque soit sa volonté. Tu n'as pas l'air de bien connaitre la nature humaine et ses excès ponctuels. Un club de golf, et même un couteau, sont moins dangereux qu'une arme à feu, et ce n'est pas la même chose que frapper quelqu'un en proximité que de tirer à distance.

Oui, il y a déjà un marché noir, déjà des armes en circulation...et tu veux en ajouter. Tu crois vraiment que tous les armes chez la particuliers seront gardées dans des coffres? Tu te fais encore une fois des illusions sur la nature humaine.

"Je propose le droit pour les honnêtes citoyens au passé irréprochable de se défendre contre les criminels mal intentionnés en leur donnant le moyen d'appliquer la légitime défense dans le cadre de la loi si leur vie est directement menacée."
C'est là que tu fais, je pense, une erreur.
1 - tu divises les citoyens en "honnêtes citoyens", au "passé irréprochable" et par complément évident, les mauvais citoyens. Une telle dichotomie n'existe pas. Il y a certe des voyous qui respectent peu la loi et des gens qui la respectent le plus souvent. Je ne connais personne qui respecte la loi tout le temps. Si tu crois que ce sont les voyous qui tuent, va faire un tout dans le procès d'assise, tu verras en grande majorité des gens bien blancs comme toi et moi, bien élevés, qui ont tué par intérêt ou par coup de folie et ces gens là n'ont rien de voyous.
2 - tu crois que la loi va imposer la légitimé défense, comme si c'était une contrainte absolue sur la tête de la personne qui a accès à l'arme. Ben non, les gens, au moins en France, ne respectent pas la loi, encore moins quand il ont un coup de folie.

La violence n'est pas initiée par les armes, les armes n'en sont pas la cause, je n'ai jamais dit ça. Mais les armes rendent la criminalité plus violente et augmentent le nombre de meurtres dans une société à la dérive comme la notre ou celle de USA. Comme les armes ne sont pas la cause, elles ne sont pas non plus la solution. C'est cette dérive qu'il faut corriger et arrêter. Celà passe par plein d'actions tournant autour de l'éducation mais aussi autour de plus de rigueur dans l'application des peines et dans les alternatives à la prison pour les mineurs et les ados. Les armes ne feront pas baisser le taux de criminalité, elles feront juste plus de morts.

 
ha oui c'est vrai on fantasme....
 
c'est le fameux discours des gauchistes, seulement voilà voici une preuve et sur un site officiel du gouvernement en plus:
 
http://www.justice.gouv.fr/prison- [...] 19871.html
 
 
 
j'en ai marre que mes impôt passe dans les allocs et autres subventions aux étrangers, aux balades en kayak pour la réinsertion des "pépites", dans le salaire très élevé des membres non élus par le peuple de diverses commissions obscures, ces crétins n'ont même pas eu la prudence d'harmoniser fiscalement les pays de l'UE avant d'élargir l'adhésion à des pays qui n'auraient jamais du rentrer faute d'une économie malsaine.
 
on veut:
 
-La disparition de l'Europe en tant que super état (ou "empire" )
-retour à l'étalon or (ou autre métal)
-avoir le contrôle de nos frontières
-moins d'état pour tout le reste
-supprimer toutes les aides aux non Français
-stopper le socialisme qui plombent les finances à coup de loi SRU,logement opposable, 35h (même Aubry et Valls sont contre cette mesure!), toujours plus de fonctionnaires au mauvais endroit, c'est toujours les classes moyennes qui paient, il est facile d'être généreux avec l'argent des autres.
 
extrait d'un article de capital sur les allocs:
 

 
http://www.capital.fr/a-la-une/act [...] nous-coute
 
70% des allocs!!!! et c'est moi qui paie avec mon salaire moyen.

 
Tu ne crois pas que la prison c'est aussi fait pour réhabiliter? A quoi ça sert de mettre des gens en prison si c'est pour qu'ils sortent enragés des années après. Par contre, je suis aussi pour le travail des prisonniers, ça a plusieurs avantages comme réduire le coût des détentions et leur permettre de développer des compétences qu'ils pourront alors utiliser pour se ré-insérer (et oui, le taux de récidive en France est très faible...)

 
la réinsertion ce n'est pas une balade en kayak. ces gens là ont aussi commis des actes grave et ils doivent en prendre conscience, je ne crois pas qu'en les chouchoutant ils feront attention de ne pas y retourner , au contraire. La prison doit être dure car c'est une punition mais juste en exigeant des prisonniers de travailler afin de se réinsérer.

 
Ces gens là ont commis des actes graves? Qu'en sais-tu? Est-ce que ce ne sont pas des délits financiers par exemple? Quelles sont leurs conditions de détention en dehors de ce bol d'air? Il sont détenus dans un centre de détention :  
« Un centre de détention accueille les condamnés d'un an et plus considérés comme présentant les perspectives de réinsertion les meilleures. À ce titre, les CD ont un régime de détention principalement orienté vers la resocialisation des détenus".
 
Les prisons françaises n'ont rien de club med, c'est vraiment méconnaître le sujet pour penser cela. Par contre, autant je suis pour des mesures de détention plus humaines (pour éviter de "fabriquer" des bêtes et des futurs chomeurs) autant je pense qu'il faut que les détenus travaillent.

 
 
et bien même si nous ne sommes pas tout à fait d'accord, on se rejoint sur le point du travail.
 
Hors seulement 30% des détenus travaillent, soi 70% choisissent de ne pas travailler (en gros ils regardent la tv toute la journée et se tapent parfois dessus), et oui car cela est un choix. Si on exigeait que tout le monde bosse le taux de récidive je suis sur, chuterait.

 
Tu sais que tu deviens vraiment ridicule?
 
On voit que tout ce que tu connais des armes et de leur législation/circuit c'est ta petite réflexion personnelle et des films...
 
 
Il est impossible de sortir une arme de son circuit légal sans avoir d'énormes soucis avec l'administration et finir en taule pour trafic d'arme - Tu veux que je te le dise dans quelle langue? Les armes illégales viennent essentiellement de l'Est et des anciens conflits (exyougo c'était il y a 10ans à peine).  
 
Une arme achetée légalement en France sera toujours traçable... Dire "plus il y a d'armes vendues plus il y a de trafic d'armes" est absolument pathétique, ca montre une ignorance absolue du sujet. Ca marche pas comme ca. Les circuits légaux et illégaux ne se croisent jamais. Ils sont indépendants. Tu peux avoir un circuit légal très développé, cas de la Suisse - Et un circuit illégal hyper marginal voir inexistant, cas de la Suisse. Comme un circuit légal marginal, cas de la Belgique et un circuit illégal qui coule à flot, cas de la belgique.
 
Il n'y a aucune corrélation la dedans.  
 
 
Et non, une arme à feu n'est pas plus dangereuse qu'un couteau.... On survit plus aisément à une balle qu'à un coup de couteau. La pluspart des homicides sont commis au couteau (et la j'ai des chiffres en veux tu en voila). Il y a plus de chances qu'une balle ne touche pas d'organe vital (voir ne touche pas sa cible tout court, déjà les flics n'arrivent parfois pas à toucher). Alors qu'un couteau... Et ca n'a rien avoir avec la distance - Il faut être calme et entrainé pour toucher au dessus de 3m avec une arme à feu..
 
 
 
Mais on en reviens au même point: L'idée que des criminels puissent être amochée - Et que les honnête citoyens au passé irréprochable puissent se défendre t'horrifie littéralement.. Donc tu inventes des arguments les plus ridicules les uns que les autres pour essayer par tout les moyens de dire "armes = mal", surtout faut pas se défendre, surtout pas... Mieux vaut que les citoyens honnêtes se fassent violer, agresser, assassiner, tabasser, home jacker, torturer et qu'on laisse les criminels tranquille.  
 
Belle mentalité  

le retour du messie et de ses stats miraculeuses  
 
ça aura pas été long

 
J'ai quand même cliquer sur afficher le message, je sentais un potentiel trollesque à exploiter.. J'ai pas été déçu.
 

 

J'attendais celle du viol

Mais j'avoue que j'ai du mal à voir en quoi celle ci peut encourager une légalisation des armes à feu.

 
Bien sur que non
 

 
S'ils rentrent en prison c'est qu'ils ne sont déjà pas si nets, non ?
Pour moi la prison est un lieux de punition et pas de réinsertion, elle sert à mettre à l'écart des gens dangereux pour la société
Le reste c'est de la pure invention pseudo-humaniste  
 

 
Possible, mais pas sur  
 

 
Et ça t'inquiète pas qu'ils en sortent?

 
Ce serait bien d'avoir un dialogue courtois. Je ne t'ai pas insulté ni traité d'imbécile. Ce serait bien que tu répondes à ce que je dis et que tu arrêtes d’interpréter tout le temps.
 
Concernant le trafic d'arme, tu parles de la situation actuelle et pas d'une situation dans laquelle bien plus d'armes seraient disponibles chez les particuliers. Comment vas-tu empêcher que ces armes soient volées?
 
Tu bottes toujours en touche, tu ne réponds pas aux arguments que j'ai présenté, tu reviens toujours au discours des bons citoyens contre les méchants. Donc je te remets les arguments points par points et je t'invite à répondre point par point.
 
1 - plus d'armes en circulation dans le pays implique plus d'armes disponibles pour les criminels et donc plus de dangers pour les citoyens "non criminels"
2 - les "bons" et les "méchants" est un concept inadapté à la nature humaine. Encore une fois, les assises sont plein des gens bien, blancs & éduqués pour te faire plaisir, qui ont tué. S'ils ont des armes à disposition, il y aura encore plus de morts
3 - les sources de la délinquances sont le manque d'éducation, la pauvreté et le fait de ne pas sanctionner les premiers écarts à la loi. Les armes ne sont pas une cause de la délinquance, ni une solution, elles ne peuvent que rendre les actes délinquants plus dangereux
 
Enfin je t'invite à ne pas m'attribuer des pensées ou des propos que je n'ai pas tenu, du type "L'idée que des criminels puissent être amochée - Et que les honnête citoyens au passé irréprochable puissent se défendre t'horrifie littéralement.. ". Je n'ai jamais dit ni pensé ça. Simplement, ta solution n'en est pas une, avec une plus grande disponibilité des armes, il y aura plus d’agressions, plus de meurtres et moins de possibilités de résister.
 

 
La prison a plusieurs rôles. Il y a effectivement celui de mettre à l'écart de la société des gens dangereux, il y a aussi celui de faire peur pour éviter les crimes et délits, mais il y a aussi un rôle de réhabilitation. L'objectif de notre société devrait être que les délits ne soient pas réalisés, ça fait une belle jambe aux victimes quand leurs voleurs/aggresseurs/assassins/violeurs sont arrêtés et condamnés, elles auraient préféré ne pas être victime.
Alors pour éviter la récidive, pour éviter qu'il y ai de nouvelles victimes, il faut bien essayer de réhabiliter ceux qui sortes. A moins que tu préfères que les gens en tôle pour 6 mois pour vole restent en prison à vie.
 
Il y a souvent une escalade de la violence dans le parcours des délinquants. Si les premiers faits doivent être plus durement sanctionnés pour éviter la récidive et faire plus peur, il faut donner une chance à des ados qui se sont trompés de revenir sur le droit chemin. On ne n'ait pas criminel, il n'y a pas de raison qu'on le soit à vie.
 

 
Si tu crois qu'il y a des bons et des méchants c'est que ne connais pas bien la nature humaine. Tu n'a jamais enfreint la loi une seule fois? Les impôts, la vitesse sur la route, une petite fauche en étant môme, les cigarettes que tu n'as pas le droit d'acheter,...
 
Je n'ai pas dit simplement plus il y d'armes, plus on se bute. Pour le même niveau de violence, d’agression ,de cambriolage, je suis certain que plus il y a d'armes, plus il y a de blessés et de morts, tout simplement. Vous prenez l'exemple de la suisses ou la loi est globalement respectée, ou il y a encore une éducation à l'école, il y a peu de problèmes de délinquance et de violence. Encore une fois, les armes ne favorisent pas la délinquance, elles la rendent plus dangereuse.

C'est toi qui botte en touche mon ami - J'ai démontré par A+B l'absurdité de ton argumentation à diverses reprises...  
 
Avant d'aller plus loin dans le débat face à tant d'ignorance juste basée sur des principes philosophiques et une petite réflexion personnelle "sur la nature humaine" à des années lumières de la réalité - On va revenir sur un de tes arguments plus haut, qui est la base de ce dialogue:
 

 
Reconnais tu que tu es ici dans le mensonge le plus total?
 
 
Si c'était vrai, comment expliques tu que:
 
 - La Suisse est le quatrième pays au monde le plus armé. Certaines communes ont plus d'armes que d'habitants.
 - La Suisse a eu un port d'arme libre jusqu'en 1999 dans divers cantons. Comprends tu cette phrase? Ca veux dire que des civils sortaient armés de chez eux à grand échelle
 
 - Que la Suisse est reconnu comme un havre de paix - N'a jamais été à feu et à sang dans le dernier siècle contrairement à vous.
 - Que la Suisse a moins de criminalité que ses voisins, la Suisse est est plus sécuritaire  
 - Qu'à l'époque ou le port d'arme était libre, il y avait moins de braquages qu'aujourd'hui et la population avait moins peur  
 
 
Et donc, que c'est du mensonge d'affirmer comme tu le fais que plus d'armes dans la population conduit à une escalade de la violence et une course à l'armement?  
 
Reconnais tu qu'il n'y a aucune corrélation entre le nombre d'armes légales en possession des citoyens et la criminalité et dangerosité de la société?  
 
 
Les criminels vont par contre se rabattre sur des cibles moins périlleuses, c'est pas ce qui manque...

Et si tu remplaces Suisse par Etats-Unis ta démonstration prend l'eau  

Tu ne connais rien à la prison.
 

+1
 

N'importe quoi. Et le travail en prison, c'est payé une misère.
 

C'est une conclusion grossière, un pourcentage important de détenus le sont à cause d'infractions à la législation sur l'entrée sur le territoire et le séjour, délits dont ne peuvent pas être passibles des français...

 
Chacun doit payer proportionnellement aux fautes commises ni plus ni moins  

 
La prison en tant que lieux de rééducation et réinsertion est un vœux pieux, rien de plus.
Je n'y crois pas une seconde, malheureusement.
 
Quand aux jeunes l'éducation revient à la famille et l'instruction à l'école  
Vouloir tout mélanger est une faute grossière        

La science a bon dos (et en l'occurrence, d'ailleurs, la psychanalyse n'est pas une science). Je n'ai aucun problème émotionnel, ni de "retard sexuel", en revanche il est établi qu'avoir une arme chez soi crée un risque d'accident par rapport à ne pas en avoir. Ca suffit à faire naître une méfiance vis-à-vis des armes, et qui n'a rien d'irrationnel.

Les arguments d'autorité à deux balles (Freud, c'est balaise quand même), merci mais non merci.

Ton explication de multi, c'est ?

Ton explication sur l'origine et la délinquance, en tant que banni de HFR et récemment réinscrit ?

 
Ca la confirme: Les causes d'une société violente sont ailleurs et n'ont aucun rapport avec les armes à feu.

Toute personne un minimum intelligente sait que les causes sont sociales  
Je pensais que c'était tellement obvious...

 
Ca veut dire quoi ?
Que les noirs ou les arabes sont plus porté que les blancs à la délinquance ?    
 
Y a une grosse couille dans ton discours l'ami    
 

 
Merci de lire intégralement mon message avant de répondre et d'arrêter de m'insulter, d'ailleurs ça décridibilise ton propos. Donc pour la 4ème fois je pense : les armes ne sont ni la cause de la violence ni une solution à la violence.  Par contre, ils rendent la violence plus dure et plus forte. Si une délinquance se développe et qu'il y a plus d'armes en circulation, oui la société sera plus violente que s'il n'y avait pas d'arme.
 
J'ai déjà répondu 3 fois à ta question, ce serait bien que tu lise ma réponse. La cause de la criminalité est le manque d'éducation, la pauvreté et le non sanction des premières incartades. Je n'ai jamais écrit une seule fois depuis que l'on discute le contraire, je n'ai jamais dit que les armes étaient la cause de la délinquance. PAR CONTRE, là ou nous divergeons, c'est que les armes sont un facteur de dangerosité et pas un facteur de diminution de la délinquance et de la violence.  
 
Je t'ai mis 3 raisons pour lesquels je conclus ça,...tu n'as toujours pas répondu.
 
Encore une fois, j'aimerai que tu acceptes que quelqu'un ne soit pas d'accord avec toi sans pour autant être un imbécile, un inculte et quelqu'un qui ne comprend pas tes arguments. J'ai bien compris ton raisonnement, mais je t'apporte une contradiction qui me semble construite et argumentée et tu réponds toujours avec ton exemple de la suisse alors que j'ai expliqué pourquoi il n'est pas adapté. J'aimerai aussi que tu arrêtes de me traiter de menteur, nous ne concluons pas de la même manière à partir des mêmes faits et connaissances.

 
Manifestement non, lorsqu'on lit ce genre de mensonge:
 

 
 
Comme prouvé plus haut - Il n'y a aucune corrélation entre donner la possibilité pour les honnêtes citoyens au passé irréprochable d'avoir une arme à feu pour se défendre dans le cadre de la légitime défense si leur vie est directement menacée - Et une prétendue escalade de la violence. La Suisse en est l'exemple parfait.
 

Ce n'est pas le cas ?
 
Et la réponse à ma question ?

 
Il ne s'agit pas d'y croire mais de constater. Il y a plein de gens qui sont passés par la case prison et qui ne sont plus des criminels après. Il n'y a pas de gène du criminel. Quelle alternative tu proposes? Si tu penses que les gens restent délinquant à vie, autant les laisser en prison à vie ou les tuer. Si tu admets qu'ils peuvent changer, la prison doit aussi les aider à changer.
 
L'éducation revient aussi bien à la société qu'à la famille, ça permet d'avoir un ciment commun et des valeurs communes. Pour justement éviter le communautarisme et que les familles inculques des valeurs (de fondamentalismes islamistes, par exemple, pour te faire plaisir), l’école a justement un rôle d'éducation. On appel pas ça l'Education Nationale pour rien.

La délinquance, c'est comme le lepénisme, on ne l'est pas à vie

 
Ce n'est pas dur non plus de constater que dans les cités qui concentrent les pauvres il y a plus d’étrangers et notamment de maghrébins. Ce n'est pas parce qu'ils sont maghrébins qu'ils sont délinquants c'est parce qu'ils sont pauvres et mal éduqués.
Je connais plein de maghrébins bac+3, bac+5 bien mieux éduqués et élevés que les "français de souche". Ce n'est pas une question de race mais de concentration de la pauvreté et d'immigration. Quand on arrive dans un pays, c'est dur de s’intégrer.
Avant les maghrébins, il y avait le même discours sur les italiens et les portugais en France...aux USA c'est les noirs, les maghrébins sont bien vus (sauf depuis le 11 septembre 2011 dans certains états).
 
Ca ne me choque pas que les flics contrôlent plus les jeunes en t-shirt - cagoule,c'est juste une question d’efficacité et pas de race.