Reprise du message précédent :

 
Le probleme c'est que le nombre, combiné a la non integration, amene au communautarisme.
Mais on peut en discuter, si vous etes pour une société a l'americaine, ou chaque communauté vit de son coté, avec ses modes de vie, c'est un choix aussi, je ne suis pas pour mais au fond vous etes libre de l'etre.
 
Et je n'ai pas dit qu'il ne pouvait pas conserver des elements de leur culture, faire des repas de famille comme chez eux, s'habiller comme dans leur pays pour les fetes, etc etc etc. Mais ca s'appelle du folcklore, comme nous on a nos fetes regionales, en costume traditionnels, ou on mange des plats typiques, on ecoute de la musique etc. C'est pas tous les jours. Et la tu enrichiras parceque tu interesseras les francais a aller voir comment ca se passe dans tel ou tel communauté pour telle fete ou evenement. Tu les emmerderas pas tous les jours à te ballader en tchador
 
Si tu l'aimes tant ta culture d'origine, tu peux aussi rester chez toi hein, c'est pas interdit, ou y retourner, dans le cas des enfants d'immigrés de 2eme ou 3eme génération, qui se revendiquent nouvellement vachement plus "de la bas" que francais. Jusqu'a preuve du contraire, la traite des esclaves est terminée, la France ne va pas chercher de force ces immigrés dans leur pays, et ne retient pas non plus les francais qui se sentent plus de tel ou tel pays que Francais.
Moi si mon pays me deteste (soit disant), et que mon pays d'origine je l'aime tant, et bien je me casse.
 
C'est un peu le principe du beurre, de l'argent du beurre, et du cul de la crémière quoi. On vient en France pour y vivre mieux, travailler, beneficier des avantages sociaux (j'ai pas dit en abuser), eventuellement de la sécurité selon d'ou on vient, mais par contre aucun effort hein, je veux vivre comme dans mon pays, m'habiller pareil, ma langue je l'aime donc je continue a la parler le plus possible, puis me faudrait des lieux de culte aussi pour que je puisse prier mon dieu vous serez gentil, et puis si on pouvait aussi changer le fonctionnement des cantines, des horaires, et tutti quanti, parceque ca convient pas a mon mode de vie, vous serez gentil.
 
Et basta les conneries. Tu viens, tu te francises. Ca te convient pas, tu rentres chez toi, on te retient pas.
C'est en se francisant, tout en apportant des petites touches, qu'on fait evoluer une culture, pas en arrivant et en vivant comme chez soit, en faisant ca on ne donne rien a la culture qui recoit, on entraine du communautarisme, et si chacun vit comme chez soit, dans son coin, personne y gagne
 
Si je vais vivre dans un pays, je m'y adapte, d'une parceque ca m'evitera de me plaindre qu'on ne m'accepte pas, de deux parceque ca me semble le meilleur moyen de s'integrer, et de devenir un francais a part entiere (enfin donc un xxxx a part entiere). Si par contre leur culture me convient pas, ou leur politique, ou autre, et ben j'y vais pas

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Doum il aime bien les immigrés. En béret avec une baguette sous le bras, et un verre de Ricard à la main    
 
 
Une culture, ce n'est pas du "foklore" , pas dans le sens condescendant qu'il utilise en tout cas. A l'entre deux guerres, il aurait eu le même discours envers les polaks, ritals et autres espingouins     Il réclame du respect de la part des immigrés mais lui n'en montre aucun envers eux.  

 
 
Franchement à part quelques communautés en France, il n'y a pas de communautarisme à l'anglaise : hormis certains quartiers chinois et dans une moindre mesure des quartiers "juifs" dans quelques quartiers en RP et Paris le modèle que tu crains n'existe pas et ce n'est pas non plus en train de se réaliser.
Après tu peux pietiner les droits les plus fondamentaux comme à avoir des lieux de culte (en respectant la loi 1905) , on en croyant tout résumer en affirmant "que tu viens en France , francise toi" ça changera rien à la réalité : ceux que tu as l'air de viser sont français depuis quelques génerations, si certains courent dans la rue avec un drapeau d'un pays qu'ils connaissent à peine ils le font de même avec l'Equipe de France par exemple. Le fantasme de l'immigré ou de son fils qui crache sur la France en profitant grassement de ses aides a de beaux jours devant lui hein.  
 
Bref arrête d'essentialiser le problème à "l'autre" qui ferait aucun effort ou que sais je encore...  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
pardon ?  

écoute c'est mon point de vue, je ne te demande pas de l'accepter mais de le respecter.
selon moi, quand tu compares ce que nous apporte l'immigration provenant de ce continent et ce que ca nous en coute (d'un point de vue culturel, économique et social) et bien désolé, j'ai du mal à saisir la valeur ajoutée de cette immigration.
La notion de valeur ajoutée ne veut pas dire que cette immigration ne nous apporte rien, bien au contraire.  
ca veut juste dire qu'au final je doute qu'on y gagne plus qu'on y perde.  
 
si on veut que cette immigration redevienne profitable, il faut en limiter le volume, supprimer le regroupement familial, sélectionner les candidats (à cet égard, je m'oppose à la circulaire sur les étudiants étrangers), et accorder des aides sociales au bout de 5 ans de présence et apres avoir justifié d'avoir travaillé au moins 3 ans.
 
on peut aussi reconsidérer notre politique d'immigration.  
Tous les jours, les infos démontrent les problèmes que posent actuellement l'islam en France (priere de rue, laicité etc). Pourquoi fichtre, s'obstiner à vouloir faire venir en masse des immigrés de cette confession.
Pourquoi ne pas favoriser dans un but de correcte intégration, les africains qui nous sont culturellement plus proches (de confession chrétienne par exemple). Si on a besoin vraiment d'immigrés, pourquoi par exemple ne pas favoriser la venue des égyptiens coptes en France (pour autant qu'ils soient candidats à l'émigration).

 
Et allé gros ! on part sur l'immigration issue du continent africain pour arriver à ... l'islam, comme d'habitude, les technique de trollage se suivent et se ressemble en ces lieus.
Bref, cette fois ci j'alerte, y en a marre, on croirai entendre dieudonné ou zemmour dans leurs pire moments  

 
Qu'est-ce que ça peut te faire la façon dont les gens s'habillent? La burqua ok, mais le voile, il est où le problème? Quand ce sont des nones ça dérange pas par contre...  

La moitié des africains (enfin des noirs quoi) sont musulmans. Tu devrais affiner tes critères racistes, t'as pas l'air au point là

Ben c'est justement ce qu'il fait : Il veut bien des noirs en France mais à condition qu'ils soient blancs chrétiens.

On prévoit quoi pour ça, un fichage de la religion donc? Et l'impossibilité d'être athée (au passage, autant relancer l'économie religieuse)?

La moitié ? Je pense que c'est moins...L'Islam n'est présent qu'au Maghreb Mashrek, sub Sahel (et déjà ca se mélange un peu plus) et corne Africaine dans une moindre proportion. Puis les Comores, Réunion. Tout le centrafrique afrique orientale et sud Afrique n'est pas musulmane , quant à l'Afrique de l'ouest c'est plus mixé et ça dépend des bleds, pareil pour le Golfe de Guinée.
 
Après quelques recherches effectivement , l'Islam serait la première religion en Afrique. (genre 55%)

Je ne sais pas si c'est un troll de modo Mais ce n'est pas ce que dit ozi.

En effet, Ozi aurait du dire : "non aux bougnoules, mais plus au moins ok pour les négros surtout s'ils sont catholiques". Au moins ça aurait été clair
 
A part ça, je ne savais pas qu'il y avait une volonté politique de faire venir en masse des musulmans (arabes, parce que quand ils sont noirs c'est moins pire) en France. On en apprend vraiment tous les jours, c'est génial

Super le modo qui trolle.  
 

Je pense que la phrase d'ozi est mal formulée mais qu'il n'a pas tort sur la volonté politique de faire venir (ou tout du moins d'accueillir) en masse des immigrants.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Donn% [...] _en_France
 
Après, le fait est que beaucoup d'entre eux sont musulmans, mais c'est autre chose.

 
La modération sur ce topik    
 
Entre zyx qui conclut par un TT les débats qu'il a avec les personnes qui sont pas de son avis, et les renforts qui arrivent en trollant et accusant les autre de racisme

Vous avez oublié de dire que vous étiez censuré par une bande de bobos en manque de médiatisation

Juste pour info : le post d'Ozi mérite un ban direct et cash. C'est juste que comme je suis pas un habitué du topic, je papote avec mes collègues pour savoir combien on lui met. Surtout que c'est quand même un des plus gros trolleurs que le forum ait jamais connu, le topic Sarko le remercie d'avoir fait exploser le trollomètre en continu. Il mérite qu'on s'intéresse de plus près à lui quand même, vu son historique de trolls et de sanctions, ça se respecte tout ça
 
Raisons de la sanction ?
1) Mensonge grossier sur une soi disant volonté politique de faire venir en masse des musulmans étrangers en France (c'est écrit noir sur blanc ça, je n'interprète rien)
2) Les musulmans c'est le mal, les catholiques c'est mieux (islamophobie ça s'appelle ça, c'est une forme de racisme, c'est donc sanctionné).

Le premier et le deuxième vont de paire : c'est une obsession des musulmans là. Inventer un délire ultra grossier sur une volonté de faire venir des musulmans en France, c'est anodin qu'il ait choisi cette catégorie ethnique pour mentir peut-être ?
 
Faut arrêter de défendre l'indéfendable aussi...

La France est maître de sa politique migratoire.
Le fait de tolérer l immigration massive est en soi une volonté politique .
Les gens a qui la France accorde un Visa ne viennent pas en France a l insu de leur plein grés.
 
Quant a ta deuxième raison elle est nulle et non avenue dans la mesure où personne ne peut nier que l immigration musulmane pose plus de problème que l immigration chrétienne .
Ce n est pas de l islamophobie que de constater un fait.
 
J ai une vision très pragmatique de l immigration.
J apprécie un flux migratoire en terme de valeur ajoutée et de facilité d' intégration .
 

 
A partir du moment ou tu l'exprimes et que donc tu l'arguments ce n'est plus une liberté de pensée mais c'est bien une incitation a partager ton idée et donc à être islamophobe non?
 
De la même manière que tu peux être raciste tant que tu l'exprimes pas. CQFD

Tu devrais lire les sources que tu cites :
 
Le pourcentage total d'immigrés et d'étrangers est resté stable depuis 1975, autour de 13 à 14% signe d'une stabilisation dans les flux migratoires. (chiffres allant jusqu'à 2006)
 
Pour les africains (ceux qui posent le plus de "soucis" selon certains) :
 
2003 : 101.658 immigrants africains de plus (année où en a accueilli le plus)
2007 : 83.606 immigrants africains en plus
 
Quelqu'un va oser me dire (ou mieux : me le prouver avec chiffres à l'appui) que le nombre d'africains immigrés est reparti à la hausse depuis 2007 ?

 
     
 
J'avais posté ceci entre autres
 
" En 2002, l’écrivain Michel Houellebecq fut jugé non coupable d’incitation au racisme après avoir déclaré, lors d’une interview, que:  
 l’islam était la « religion la plus con »"  
 
"J'ose espérer que le bon sens va l'emporter et qu'on ne va pas priver les français d'exercer leur esprit critique  
vis-à-vis d'une idéologie politico-religieuse, dont ils peuvent dailleurs d'autant plus légitimement condamner certains  
aspects que ces derniers ne sont pas compatibles avec notre Constitution."  
 
http://sitamnesty.files.wordpress. [...] -faire.pdf
 
 
 

Merci de répondre par omission. Tu viens d'avouer implicitement que t'as sorti un gros mensonge sur le fait qu'il y avait une volonté d'accueillir en masse des musulmans. Tu savais en effet que c'était motif de sanction, mais aucun mot pour te justifier là-dessus, pas même un bottage en touche genre "c'est pas vraiment ça que je voulais dire".
 
Allez, à la prochaine alors

Faut être précis : le racisme consiste à critiquer ou discriminer une catégorie de personnes de par leur appartenance à un groupe ethnique, religieux ou autre.
 
Dire que l'Islam est la religion la plus con n'est pas raciste (même si bon ...), mais dire que tous les musulmans sont des cons, c'est du racisme.  
 
Chacun aura bien noté que Ozi parlait bien de musulmans dans son post. Ce sont les personnes qui étaient visées, par leur religion de manière générale.

Et 1995 : 28.610. 2007 : 83.606. Oh ca augmente !

Ta manière de présenter les chose est quand même d'une sacré mauvaise foi.
Tu as pris le seul chiffre en baisse du document (le flux) en le comparant avec la date qui t'arrangeait le plus, et tu sors ca en preuve en expliquant que les autres ne savent pas lire. C'est assez gonflé je trouve.

Si ce que tu reproches le terme de "masse" qui est plus que vague, va falloir expliquer à partir de quand c'est une "masse" et quand ca ne l'est pas.
Si tu reproches le fait qu'il ait dit que la "masse" des immigrés étaient musulmans, on a pas de stats religieuses mais sur ta fameuse année 2007 :

Répartition des immigrés par pays de naissance (2007)
               en % effectifs
Europe 38.4 2 018 102
Afrique 42.3 2 223 617
Asie 14.0 735 863
(Turquie 4.5 234 540)
Autres pays d'Asie 6.5 339 260
Amérique, Océanie 5.2 275 114

On a 42% d'Africains sur le total dont + de 30% de Marocains/Algériens/Tunisiens. Sans compter les Turcs et les Indonésiens.

Je sais pas trop pourquoi tu as voulu t'empêtrer dans une bataille de chiffre, mais pour l'instant je vois pas bien en quoi les données invalident ses dires. Et ce qui te permet de débarquer et de le traiter de raciste sur cette base.  

Après, je connais pas l'historique du personnage.

Quelle mauvaise foi ? J'ai pris le point le plus haut, en 2003. Depuis, ça baisse. Et pourquoi ça baisse ? Parce qu'on a Sarkozy qui fait tout pour limiter le nombre d'immigrés depuis son arrivée au pouvoir. C'est ça la politique de la France aujourd'hui. Et ça se voit nettement dans les chiffres.
 
Alors osez affirmer qu'on cherche à faire venir en masse des immigrés, là aujourd'hui, en 2011, c'est se foutre du monde. Et c'est du troll raciste quand on raconte en plus qu'on cherche principalement des musulmans.  
 
A part ça, je te rappelle une phrase fondamentale de cette source : Le pourcentage total d'immigrés et d'étrangers est resté stable depuis 1975, autour de 13 à 14% signe d'une stabilisation dans les flux migratoires.

 
On en revient à ta notion de "masse", qui est par définition sujette à interprétation.  
 
Le fait que ce soit stable ne veut pas forcément dire qu'on ne fait pas venir des immigrés "en masse". Si on faisait venir une "masse" d'immigrés et que ca reste stable chaque année, on aura une "masse" d'immigrés chaque année.  
 
Quand au "principalement des musulmans", en l'absence de stats ethniques/religieuses on a pas vraiment de données - mais d'après les chiffres présents sur la page Wiki (45% d'africains - 30% de maghrebins) , on peut quand même être amenés à penser qu'il s'agit "principalement" de musulmans, non ? Enfin en tout cas, j'ai pas l'impression que ca ait prouvé l'inverse.

Trois choses :
1) Vouloir -> volonté d'ordre politique
2) En masse -> on peut débattre sur le chiffre, mais il reste en diminution depuis 2003
3) Choix de faire venir des musulmans
 
Donc même sans le 2, le 1 et 3, à savoir une volonté politique de faire venir des musulmans en grand nombre (qu'il baisse ou augmente, qu'importe), c'est quand même du troll de très haut niveau. En même temps, on en attend pas moins d'Ozi.
 
Mais bon, si tu as une source sur une volonté de la part de Sarkozy et de son gouvernement de vouloir accueillir des gens en masse parce qu'ils sont musulmans, on t'écoute.
 
Mais pour être clair : il y a clairement des relents racistes ici. On invente pas un mensonge aussi grossier sur les immigrés musulmans si on a pas une arrière pensée qui pue derrière.

 
C'est très très proche comme affirmation tout de même.
Mais ça reste complètement décoléré de la notion de race, donc du racisme. Un musulman, il ressemble à quoi physiquement? A un asiatique, un caucasien, un maghrébin, un noir? La "race" (cette notion a t elle un sens pour les humains?) n'est donc pas du tout un élément distinctif.
 
Dire que tous les musulmans sont des cons, c'est con, mais interdire la connerie touchant certains critères c'est à mon avis contre-productif.    

1/ Les visas sont délivrés par qui, si ce n'est les agents du pays/gouvernement ?
2/ et a triplé depuis 1995. Dans ton chiffre ce n'est pas tellement le flux d'africains qui a baissé mais le flux global, la proportion n'a pas vraiment changée.
3/ on parle d'immigration légale, le choix de mettre un tampon ou non sur un visa peut être considéré comme un choix politique. Ne pas mettre de quota par pays non plus par exemple.

Evidemment que le gouvernement ne les fait pas venir parce qu'ils sont musulmans.  Mais ils valident des visas en sachant qu'ils viennent de pays à forte proportion musulmane.
Dans l'esprit du message, je comprends qu'il dit "on sait qu'on a des problèmes avec cette religion, pourquoi continuer à en accueillir autant - et ne pas privilégier des gens qui ont une culture plus proche de la notre".

Même sans partager forcément cette position, tu peux débattre sur l'existence de problèmes ou pas avec la religion musulmane en France, et la facilité ou non d'intégration quand ta culture/religion est plus proche de celle du pays d'accueil, mais je ne vois pas en quoi elle la phrase est "raciste".

Après je répète, je connais pas l'historique. /my2cents

Depuis bien longtemps la notion de racisme ne concerne plus seulement les "races" (qui n'existent pas de toute façon biologiquement parlant) mais est élargie à des groupes de personnes selon des caractères commun, comme la nationalité, la religion, l'orientation sexuelle ...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_ [...] s_de_haine
 

Pas besoin d'historique, ce qu'il dit est totalement faux. Il a bien clairement parler de "vouloir" et n'a pas pris soin de s'expliquer là dessus alors qu'il savait ce que ça valait sanction. Même sans son historique, c'est un post qui mérite sanction.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pas d'accord non plus, ton article parle d'ailleurs "d'incitation à la haine".  
Si c'est contre une "race", c'est du racisme.  
Si c'est contre les homosexuels, c'est de l'homophobie.  
 
Je vois pas en quoi insulter un homosexuel serait "raciste".

Au passage sur le topik FDG ca traite le FN de parti "raciste" et "fasciste" en toute impunité, sans que personne n'ait l'air très à cheval sur l'éthymologie des mots et la formulation des phrases pour l'instant.

 
 
parceque la sortie d'ozi c'est pas du racisme peut être ? sans compter qu'il enchaine direct sur l'islamophobie.    
 
alors j'avoue, mois aussi j'aime bien faire mumuse avec ozi, mais il y a un moment ou faut savoir dire stop, sinon c'est juste évident qu'il aurait sorti un truc encore plus odieux