Reprise du message précédent :

 
 
parceque la sortie d'ozi c'est pas du racisme peut être ? sans compter qu'il enchaine direct sur l'islamophobie.    
 
alors j'avoue, mois aussi j'aime bien faire mumuse avec ozi, mais il y a un moment ou faut savoir dire stop, sinon c'est juste évident qu'il aurait sorti un truc encore plus odieux  

 
  dans la catégorie je persiste et signe et je m'enfonce : médaille d'or

 
Ça doit être rapport aux cadres dirigeants qui ont été condamnés plein d'fois pour ça    
 
Oui, je sais, on pourrait dire la même chose de l'UMP, ça n'enlève rien au reste...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ptet parce que c'est avéré sinon juridiquement au moins dans les sorties de ses membres et ça se voit dans les programmes politiques qu'ils ont proposé dans l'histoire, tous focalisé sur l'immigration

 
Donc l'immigration musulmane est un problème parce qu'il est avéré juridiquement que certains immigrés musulmans ont été condamnés ?  
Hortefeux condamné pour injure raciale fait partie de l'UMP, l'ump est raciste ?  
Parler d'immigration, c'est raciste ?  
La France autorise un parti raciste et fasciste à exister ?  
 
Je croyais qu'il fallait être ultra précis dans le choix des mots et certaines accusations, je suis étonné.

 
Pour info, je suis athée et j'essaye d’être impartial, le racisme est puni par la loi, ok, mais:
Pouvez vous me citer des exemples ou des critiques, insultes, etc à des catholiques ou au pape, ont étés sanctionnées en France depuis 1905    
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pourrais-tu toi donner des exemples de critiques ou insultes qui ne l'ont pas étées? Sources, tout ça.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne réponds pas aux "normands"    
 
 
 
 

 
Taguieff, entre autre, a théorisé le racisme culturaliste (ou néo-racisme ou encore racisme différencialiste). Il considère qu'il fait suite au racisme biologisant du XIXe et du début du XXe. A contrario, d'autres philosophes des idées affirment la pré-existence du racisme culturaliste au racisme biologique.
 
Une proposition de définition du néo-racisme par Taguieff :
 

 
Mais peu importe de l'oeuf ou de la poule.  
 
Ce qu'il faut retenir, c'est le caractère protéiforme du racisme. Par exemple, l'ethnocentrisme exacerbé d'un PC-Expert, qui semble n'envisager les rapports interculturels que sous l'angle de la hiérarchisation et donc de la domination, est caractéristique d'un racisme non explicite, qualifié aussi parfois de racisme symbolique.
 
Ne s'en tenir qu'à la dimension biologisante du racisme est confortable intellectuellement. Ca permet de dédouaner de facto tout propos ou comportement pouvant relever du racisme culturaliste. Ca rend la pratique du relativisme moral acceptable. Ca autorise à affirmer que l'autre est par nature voleur, fourbe, fainéant, violent, arriéré... (barrez les mentions inutiles...ou pas). Impossible de se faire taxer de racisme puisque l'on ne croit pas aux races, donc encore moins à leur inégalité.
 
Enfin bref, on se rassure comme on peut, hein !

 
elfe_errant s'est chargé de remettre les chiffres dans leur contexte, et concernant la stabilisation autour de 13 à 14% du pourcentage total d'immigrés, sachant que la population augmente chaque année, ça prouve qu'il y en a de plus en plus.
 
Concernant le racisme et son caractère "biologiste" ou "culturaliste", ça prouve que ce mot est devenu un fourre-tout dont le sens est dénaturé. Ca permet de taxer de racisme toute forme de critique assimilable à un rejet de "l'autre". C'en est devenu un gros mot puisqu'on est sensé être un monde de bisounours où toutes les différences de "l'autre" sont acceptables.
Entre lire des pensées puantes, en prenant le temps ensuite d'expliquer en quoi elles sont puantes, et interdire toute forme de pensée critique (constructive ou non), je préfère encore qu'on prenne le temps de dialoguer plutôt que de tenter d'étouffer toute tentative d'expression d'une opinion "différente". Mais ça ne reste que mon appréciation personnelle de la situation.

Tous les tableaux et résumé de ton lien wikipedia concluent que non seulement le nombre et les flux migratoire vers la France sont stable depuis des decennies maintenant mais t'arrives à vouloir nous faire croire que y a une augmentation. Et encore je te parle même pas de la partie qui parle des naturalisations ( et du coup ils ne sont plus étrangers ) .
Ernestor argumentait contre le point mytho souvent sorti du chapeau des frontistes : l'immigration massive: et même si tu veux faire le psycho rigide en regardant le nombre brut , il n'y a pas d'invasion ni de menace.

Enfin le contre argument du monde des bisounours ca commence à bien faire   on veut pas tous cautionner un débat puant et stigmatisant pour des millions de concitoyens. Ca peut t'amuser de traiter les gens d'anti racistes bisounours mais perso je préfère être de ce bord là que de ceux qui veulent systematiquement voir ce qui va pas chez l'autre et lui faire porter le chapeau

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le droit du sol, tu connais? Quand on est de bonne foi, c'est celui qu'on utilise. Le droit du sang, c'est pas la France, c'est pas notre culture...

Cela fait partie des aberrations qu'il faudrait supprimer

 
Et on fait une loi rétro-active je suppose?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu sais de quand ça date le droit du sol? Encore heureux que ça fasse partie de notre culture  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Belle façon de ne pas répondre, j'en tire ma conclusion  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, XIXè  ...
 
C'est ancien, désolé

 
Ah merde, c'est une question de bonne foi en fait, chier.
On peut donc pas avoir une opinion différente ?  
C'est con parceque par exemple la peine de mort, elle a ete appliqué pendant 1000 ans, alors si on etait de bonne foi, on continuerai a l'utiliser, la suppression de la peine de mort, c'etait pas la France, c'etait pas notre culture.
 
Si j'en crois wiki :
- droit du sol apparait avec la revolution francaise
- supprimé pour partie sous Napoleon  
- réapparait dans la 2eme partie du 19eme siecle "Le droit du sol a progressivement été réintroduit par des lois en 1851 puis 1889, pour répondre à des besoins croissants en travailleurs (1851) ou en futurs soldats (1889)"...Effectivement quelle noble cause    
 
Faudrait vraiment arreter de croire qu'on a les gentils, pour le droit du sol, et les mechants, pour le droit du sang.

 
Tu veux que je réponde quoi a ton troll merdique plein de sous entendu ? Ouais retroactif, et sans doute que la loi prevoiera des douches et des camps    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] n%C3%A7ais

 
Les mentalités évoluent aussi.
 
La peine de mort a été abolie parce que la population française était contre en majorité.
 
Le droit du sol a évolué de la même façon.
 
Et pour le moment, c'est une minorité qui n'en veut pas (tout comme une minorité veut la peine de mort) et tout comme une majorité veut le mariage homosexuel.
 
La mariage homo fera bientôt partie de nos lois, puis de notre culture, ne t'en déplaise

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu te parles tout seul en fait ? Ca vient faire quoi le mariage homo au milieu ? Et tu connais quoi de mon opinion sur le mariage homo
 
Pour la minorité on verra le resultat de l'election Pour la peine de mort c'etait un exemple pour montrer que les choses evoluent, et que dire "ca n'est pas la France", c'est n'imp. Je suis contre aussi, SAUF si elle n'est la que pour permettre un retour a une perpetuité reelle.

 
Désolé pour le "ne t'en déplaise", c'est déplacé de t'assimiler au FN  
 
Le rapport c'est "les mentalités évoluent", que ce soit sur la peine de mort, le droit du sol, le mariage homo.
 
Pour les minorités, majorités, oui, on verra ça à l'élection! C'est d'ailleurs la seule attitude saine qui soit, voter! C'est ça qui change notre pays, et à terme, notre culture!

  Escroquerie intellectuelle car globalement les populations immigrées sont plus fécondes dont si les flux migratoires sont stables la proportion d'individus aux origines étrangères augmente. Et l'intégration ne fonctionnant visiblement pas toujours sur une ou deux générations, on est en droit d'interroger la politiqie migratoire actuelle.
"Ne t'en déplaise".
 

Tout comme l'argumentaire à base de xénophobie de racisme commence à bien faire.
 
Mon opinion est que nous n'avons pas les moyens d'accueillir dans de bonnes conditions autant d'immigrés chaque année. Je ne dis pas que c'est de leur faute, donc ne m'attribues pas des propos qui ne sont pas les miens, et tentes de te défaire de tes ornières.

http://www.20minutes.fr/societe/83 [...] -etrangers
 
ELECTIONS - Malgré l'opposition du Premier ministre, qui est venu s'adresser à eux jeudi, les sénateurs ont adopté à une courte majorité la proposition de loi sur le droit de vote des étrangers non communautaires aux municipales...

 
Que l'usage du terme racisme se fasse souvent à mauvais escient, c'est un constat que je veux bien partager.
 
Il est effectivement abusif de considérer, à titre d'exemple, que la moindre critique de l'islam ou du catholicisme...  relève du racisme culturaliste. C'est une forme de terrorisme intellectuel. C'est là que je te rejoins sur la difficulté d'établir une dialectique sur certains sujets.
 
Mais tu avoueras que souvent et particulièrement sur ce topic (de la part des anti et des pro), la critique d'un système de pensée -politique, religieux, philosophique...- est souvent prétexte à disqualification de groupes de personnes, sans discernement, en niant l'unicité de la personne humaine et sa capacité (ou pas) à pouvoir user de son libre arbitre pour s'affranchir des contraintes -sociales, religieuses, politiques, culturelles...- provoquées par le simple fait de naître à tel endroit, dans tel contexte.  
 
Serions-nous condamner à n'être que le produit de notre éducation et/ou de notre environnement ?
 
Au bout de la logique déterministe (darwinisme social à droite et déterminisme social à gauche), se trouve en embuscade le racisme culturaliste. La science ayant "folklorisée" le racisme biologisant, c'est bien cette forme de racisme qui fait peser une menace sur les possibilités de dialogue interculturel et les rapports interpersonnels.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur