Reprise du message précédent :

 
Drôle d'argumentations:
 
- Pour hériter, il faut déjà savoir qu'on est sur la liste des héritiers. Et sans voir les testaments précédents de Lambert, c'est impossible de savoir si on est un potentiel héritier ou pas.
- La Pierette est logique dans sa démarche: tu as l'air de penser que Lepen aurait rapatrié son héritage suisse, or Lepen, gros fraudeur au fisc de son état (voir l'article que j'avais donné quelques pages avant) ne l'a bien-sur pas fait. Donc logique qu'elle dénonce un héritage sur lequel elle ne peut prétendre, mais pas celui duquel elle peut profiter.
 
Et sinon, visiblement, parler de l'héritage de Lepen, à défaut de t'éclairer sur la réalité du FN, semble te déranger, au point de te lancer dans des attaques perso et autres procédés d'extrême-droite.

 
On y croit.
Parmi les milliers de recettes de soupe, ils sont malheureusement tombé sur celle qui permet d'exclure les musulmans et les juifs.
Le hasard, bien-sur.

 
Euh, c'est les religieux qui s'interdisent eux même la consommation de cette soupe hein…
Tu ne peux pas blâmer le préparateur pour les restrictions que certains s'imposent.

 
Physiologiquement aussi, tu peux manger du rat ou du chien, ça ne pose pas de problème.
Par contre, si tu fais manger ça à quelqu'un sans l'en informer, tu pourras être poursuivi.

 
C'est quoi l'intention: aider des sans-abri ou trier les sans-abri?
 

 
le rapport entre un truc illégal et un refus du consommateur ?

 
Aider les sans abris.
Si certains refusent, ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux même.
Le mec qui préfère crever de faim plutôt qu'aller contre sa religion, c'est son problème, pas celui de la personne qui sert la soupe.

 
Voir le début de la conversation dans les posts précédents, où d'emblée il me sort un "Bref, là dessus comme sur beaucoup de sujets sur le FN, tu n'as que des fantasmes, ta mauvaise foi, ton arrogance et ton aigritude à proposer ... avec pas mal d'énergie aussi, il faut le reconnaître"
 

La consommation de porc est permise si il n'y a vraiment rien d'autre à manger.
 
Cela dit les intentions sont claires de cette associations, les organisateurs sont d'extrême droite, le nom "Gaulois" se réfère bien au fait que l'on veut privelegier le mec de souche.  
Ils n'ont aucune obligation à ne pas proposer du porc, ils font ce qu'ils veulent, seulement pour du caricatif effectivement c'est plus une volonté d'exclusion que d'aider les pauvres dans le sens large du terme.

Nan ici la barrière est un simple choix de viande qui aurait pu être substitué par un autre et qui met clairement une partie de la population de coté, et si on parle de Musulmans avec tout le folklore visuel fantasmé ici, on peu aussi parler de Juifs.

C'est donc une faute d'être musulman

 
 
 
En attendant, la Justice a tranché, l'affaire est arrivée jusqu'au conseil d'Etat.
Qui a dit:
 

 
Commentaire d'un magistrat:
 

 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] -de-cochon
 

Les musulmans seraient donc fautifs que Guéant, la droite populaire et le FN (sans compter les identitaires) se servent d'eux à des fins électoralistes ?

 
En même temps, sans la propagande véhiculée avec, ils n'auraient pas fait de distribution tout court.

Et qu'est ce qui empêcherai de concilier les deux?

Il y a des raisons pourtant, après qu'on les juge ridicules, c'est un autre sujet.
 
 
T'as fini de troller ?

 
Montre-moi une action caritative du FN avec une finalité autre que appliquer leurs idées de la société.
La réalité est telle qu'on n'a vu que le cas contraire.
Ne parlons même pas des pires exemples genre "Jeunesses toulonaises".
 
 
 
 
 
 
 
C'est une faute d'avoir une croyance et une dignité?
Et bravo pour le troll final.

 
   
C'est l'hopital qui se fout de la charité là...  

Les cantines proposent des plats divers parfois sans porcs parfois sans viande, souvent les deux choix sont proposés et dans la mesures où ils ne payent pas moins cher que ta personne je vois pas le souci. Toi par exemple tu caches ta xénophobie rampante derrière les interdits religieux, jusqu'à preuve du contraire c'est aussi contraignant d'oeuvrer pour qu'une soupe au porc soit absolument servie que l'inverse. Mais comme ça fait chier les confessions exotique tout est bon à prendre...

 
La police de la pensée a frappé et a démasqué la maladie, comme l'Inquisition diagnostiquait l'hérésie. Un petit bûcher pour expier le mal ?
 
Il faudrait vraiment créer un "point phobie" pour éliminer toutes ces expressions en -phobie qui ne veulent absolument rien dire et ne sont que des pseudo-bulles papales destinées à excommunier le contradicteur.

A mais moi ça me pose pas de souci et c'est toi qui le prend comme une insulte, en l’occurrence j'avais raison d'employer ce suffixe à la vue du message de l’intéressé. Simplement le fantasme de l'Europe fédérale pénétrante et jamais pénétrée on l'a déjà connue et on a eu besoin des ricains pour nous séparer.

Eh bien et bien    

 
Ne te moque pas du monde : tu utilises des mots considérés comme péjoratifs par tout le monde, pour qualifier un contradicteur, la manœuvre est grosse.  
 
L'utilisation d'une expression comme "tu caches ta xénophobie rampante", avec l'autosatisfaction et le pseudo-sentiment de supériorité morale de celui qui pense avoir diagnostiqué une hérésie, ça ne sert qu'à pourrir le débat.

Tant qu'ils font pas chier avec la soupe au porc

En parlant d'hérésie c'est pas moi qui m'évertue à la perpétrer par violation d'interdit alimentaire chez les minorités  
Pauvres petites victimes qui ne trouvent plus autant de rosette qu'avant au self de la cantoch'

Je pensai à 14/18 comme quoi

 
t'inquiète, la rosette de Lyon, j'en ai au moins autant rien à branler que les interdits alimentaire débiles d'untel ou untel