Reprise du message précédent :

 
Cette vision complètement fantasmée de la réalité.
 
Quick n'a été obligé à rien, Quick a juste adapté l'offre à la demande de la clientèle en question.
A quoi bon laisser à la vente un produit qui ne se vend pas?
 
C'est intéressant, parce que si il y a bien un type d'enseigne qui suit la demande pour adapter son offre, ce sont bien les enseignes de restauration rapide,vu que ce qui n'est pas consommé dans le 1/4 d'heure part à la poubelle. Donc ton propos est paradoxal.

 
1/ Certes, mais un scrutin en 2 tours n'a aucun sens pour élire 600 députés, à part vouloir renforcer le bipartisme. Que cela se passe comme ca pour la présidentielle je le comprends tout à fait, pas dans des chambres censées représenter au mieux le peuple Francais.  
 
2/ Les petits partis n'ont des élus qu'au gré d'arrangements et de retraits du PS envers le PC etc. Tu penses vraiment que des gens votent à + de 50% communiste par choix ? Regarde le cas du NPA vs PC en comparaison.

Ben c'est le jeu, je pense pas qu'on puisse qualifier ça de magouilles. Les partis négocient entre eux et c'est normal qu'ils le fassent avec ceux qui se sentent le plus proche de leurs idées. Le FN est à part, c'est aussi une volonté de leur part pour attirer un certain electorat mais ils en tirent les conséquences.
Si tu passes les législatives à 1 tour ça changera rien, les négociations se feront avant le premier tour plutôt qu'à l'entre-2tours et voilà

 
Quelle est la limite ? Si demain Quick s’aperçoit pour des raisons marketing que de voiler les caissières, de foutre un crucifix au dessus de la porte ou d'écrire le menu 100% en slovaque (avec une petite asterisque pour une traduction en Francais bien sûr) rapporte + d'argent, cela ne te choquerait pas non plus ?  
 
Perso, ca me semble dangereux.

ça serait surtout interdit.
Là c'est différent, c'est une adaptation de leurs produits à leur clientèle, dans des endroits bien précis.
Si t'ouvres un magasin de fringues dans Chinatown, tu vas t'adapter aux gouts de la population et proposer un choix en conséquence

 
Limite de quoi?
ça te dérange qu'un magasin réponde à un principe commercial basique?

'tain, se plaindre qu'un restaurant de merde se mette au halal, c'est quand même le summum du ouin-ouin
 
Ça fait au moins deux raisons de ne pas y aller : c'est un débitant de nourriture bas de gamme et mauvaise pour la santé, et on y sert du halal.
 
Sinon t'as oublié le "Quick appartient à l'Etat, l'Etat est complice de l'islamisation de la France en draguant les votes des musulmans, ouin-ouin !"

 
Ben non, cf une nouvelle fois les élections européennes.  
 
Prenons un exemple simple :  
Région PACA, législatives, les bleds autour de mon village sont répartis en une dizaine de circonscriptions assez arbitraires. Le FN s'est maintenu dans les 10 circonscriptions pour des triangulaires voire des duels, avec des scores avoisinant 40% parfois. Résultat final : 0 députés.  
 
Imaginons des circonscriptions un peu plus grandes, regroupant 10 députés, et une election à un tour. Le FN aurait entre 3 et 4 députés, autant que le PS et l'UMP en gros.
 
Cela me semble plus représentatif. Je comprends le concept d'élection en 2 tours quand il faut absolument faire un choix (présidentielle), mais je ne comprends pas l'interêt de se passer d'une certaine granularité plus représentative quand on en a la possibilité.

 
Ce qui mènerait à rien politiquement, vu que l'assemblée résultante serait inconciliable.
La politique, c'est aussi faire des compromis.
Le FN se plait à faire ses conneries dans son coin, qu'il assume.
 
Surtout que quand on voit la production, le sérieux et l'engagement des Lepen au parlement européen, c'est compréhensible que le FN ait de moins en moins d'élus quelque soit l'élection.

Moi ça me choque pas qu'un parti qui a 60% d'électeurs contre lui dans une circonscription n'obtienne pas l'élu.
Le FN est pas victime du scrutin, il est victime du fait qu'il peut jamais faire d'alliance
 

 
Ca me gène perso, je pense pas que le communautarisme soit quelque chose de positif que ce soit en terme d'intégration ou d'apport à la république. Je vis aux USA en étant donc moi-même immigré, et je constate tous les jours les dérives du système (Chinatown avec 50% des gens ne parlant pas anglais, affiches 100% en espagnol, bondieuseries chrétiennes....).  
Les gens viennent aux USA uniquement pour l'argent, pas pour des valeurs. Ils ne cherchent pas à intégrer les gens, qui restent au final entre communautés.
Cela a un sens aux US où le pays a une culture d'immigration et y trouve son compte, et d'un autre côté cela demande moins d'efforts aux nouveaux immigrants et leur facilite grandement la vie. Mais d'un autre côté, je trouve cela triste que tous ces gens vivent côte à côte sans vivre ensemble.

Il y a déjà eu des députés FN, on ne peut pas dire que ça ait apporté grand chose. Pour jouer le rôle de la Droite Populaire en pire, merci quoi. Pour avoir des diatribes sur l'immigration et l'islam dans l'hémicycle, bonjour le progrès  
 
Le seul député FN ayant brillé, c'est Yann Piat, mais elle avait fini par comprendre que le FN était un parti de merde, elle est partie à l'UDF. Elle luttait contre la mafia varoise, elle en est morte.
 
Mais dans le Sud, du PS au FN, ça pue souvent un peu

 
1 celà permet néanmoins de pouvoir "bloquer " un parti si ses idées sont un peu trop à l'opposé de l'électorat.
Si effectivement (cf: chichi vs jmlp) 70% des français REFUSENT les idées du fn, (lis bien je n'ai pas écrit qu'ils n'étaient pas d'accord, mais qu'ils étaient contre) c'est le seul moyen pour les empêcher d'arriver au pouvoir.
 
2 Les petits partis peuvent passer tous les accords qu'ils veulent tu es tout seul dans l'isoloir et vote ce que tu veux.

 
Ok, seul l'argent compte pour toi, cela se tient.  
Cela te dérange donc qu'une loi empêche les entreprises d'écrire des affiches 100% en Anglais/autre sans avoir à traduire en Francais l'affiche ? Après tout, elles ne font que réponde à un principe commercial basique, pourquoi les restreindre ?  
 
C'est une différence de point de vue sur le rôle de l'Etat, et plus globalement une vision de la société. Mais tu as le droit d'avoir une vision libérale "basique", après tout.

 
On va passer sur la 3e phrase non étayée pour essayer d'avoir des discussions intéressantes avec toi.  
 
Je ne comprends pas bien comment tes 2 premières phrases peuvent s’enchaîner sans soucis dans ta tête : La politique, c'est faire des compromis, mais il ne faut surtout pas avoir une assemblée représentant fidèlement les différentes opinions politiques afin qu'elles soient amenées à faire des compromis ?  
 
Encore une logique implacable

Ah ben ouais mais ça c'est un autre débat, et Quick n'y est pour rien.
Tu peux pas leur dire "on a un peu merdé mais s'il vous plait n'en profitez pas, n'augmentez pas vos profits, faites comme si vous aviez rien vu"

 
Mais si une partie de la population ne veut pas de députés fn, il faut aussi lui laisser la possibilité de l'exprimer ! Et ça ne peut être fait qu'avec un second tour !

 
Si les votants sont d'accord avec ces "diatribes sur l'immigration et l'islam" (car bien sûr les opinions du FN se limitent à ca  ), qui es tu pour juger du bien-fondé de cette représentativité des opinions de te concitoyens ?  
 
J'ai bien compris que cela vous arrangeait personnellement que le FN ne soit pas représenté, il n'en reste pas moins que cela bafoue certains principes élémentaires de représentativité démocratique.  
Sans parler uniquement du FN, des députés NPA, plus de députés Modem etc. à l'assemblée, j'y voit clairement une valeur ajoutée dans les débats et les votes de lois.  
Le bipartisme à l'américaine ne me fait pas rêver.

 
Si tu suivais la logique, tu devrais de ce pas aller manifester contre Etam/Kookai/et cie parce qu'ils ne vendent pas de vêtements pour homme.
Un magasin qui cible une clientèle en particulier, ça n'est pas du communautarisme, ça s'appelle du marketing.

 
 En quoi arriveraient ils au pouvoir s'ils représentent 15% de l'assemblée nationale en recueillant 15% des votes (et donc 85% de vote "contre" )

C'est affligeant, à te lire on croirait que tu préfères te percer les yeux et les tympans plutôt que d'entendre ou de lire des avis qui discréditent pas mal de tes idées ou de celles de tes "collègues" comme tu aimes à le répéter.
Veux-tu que je demande à Nora (une collaboratrice de mon équipe), ou Mokrane qui fait partie de la Direction Financière de venir poster leur avis ici ? Tu es d'une mauvaise foi et dans un déni de réalité qui vire à l'obsessionnel.
 

Merci de me donner raison.
 

Il t'en faut vraiment peu pour y voir un "bash" (ce qui est déjà assez pathétique en soi), et que tu parles de points "indéniables" démontre que ton ouverture d'esprit est proche de zéro. Hé oui, il y a des avis contraires aux tiens qui sont pertinents et argumentés, alors que tu ne balances que des expressions toutes faites du style "ces questions ont déjà été abordées".
Et ceci te permet, comme d'habitude, de noyer par ton flot de posts inutiles (tu n'argumentes rien depuis au moins les 4 ou 5 posts que tu me réponds) les vraies réponses qui te sont faites.
 
Tu ne débats pas, tu n'argumentes pas, tu évites constamment de répondre aux questions qui te sont posées... Mais que fait la modération ?

 
Mais qu'est-ce que l'Etat a à faire là-dedans?
Tu te perds dans ton argumentaire bidon.

 
Et d'empêcher les fameux 70% de dire catégoriquement : "NON pas de ça"
ça bafoue quoi ????

Sauf aux élections régionales de 1992  
 

Arrête la politique fiction, il n'y a pas de députés FN
 
Et lesdites diatribes, on les a déjà de la part de quelques éléments de l'UMP, pas besoin de surenchère.
 
Et oui, la xénophobie est un des axes principaux de la ligne du FN.

 
Je crois que tout le monde le vois. Même ceux qui refusent de l'admettre par principe, mais tout le monde est au courant.
Ca n'est pas non plus pour ca que les gens vont voter FN, car d'ailleurs ca n'a rien à voir...  n'importe quel parti, de droite, de gauche, du centre, doit veiller a la laicité, lutter contre le communautarisme excessif et le prosélytisme.

 
Il y a un bouton d'alerte pour la modération.
Mais si tu remarques bien, il y a deux modos qui interviennent dans les récentes pages.
Dont un qui fait aussi des conclusions à l'opposé des tiennes.
Donc pense à faire aussi des alertes sur ses posts, ou à faire le même genre de réponses que tu me fais, tu verras où ça pourra te mener.

 
Pour certains français, ce serait déjà trop ! Il y a certaines idées incompatibles avec leur idée de la Démocratie !

 
Cette partie là aura ses députés, qui représenteront exactement la part de cette population qui ne veut pas de députés FN/LCR etc. (85% par exemple). Je ne vois pas bien le problème.  
 

 
La France est traditionnellement protectionniste avec sa langue par ex (cf. la loi sur les affiches qui doivent être traduites). Le fait qu'une entreprise ait une vision marketing et financière (logique) n'empêche par pour autant de réglementer, la preuve.  
 
Pour l'histoire de Quick, ce qui gène est le côté religieux du hallal, la France a une histoire assez particulière avec les diverses religions
Pour le coup je ne pense pas qu'il y ait quelque chose à interdire (peut-être une obligation d'informer plus clairement les clients du mode d'abattage etc.), je pense juste que c'est intéressant d'observer une tendance. Le fait est que les musulmans sont à mon avis traditionnellement plus pratiquants que les "catholiques" qui sont censés peupler le pays (dont je dois faire partie officiellement alors que je me considère clairement athée, voire même anticlérical ). Cela mérite d'être observé de près je pense, car on ne s'est pas débarrassé d'une religion en 1905 pour repartir sur les mêmes dérives 100 ans plus tard.

 
Tu ne vois pas de lien entre "Etat" et "lois" ?  
 
Evite d'être aggressif dans tes réponses sans étayer, cela ne contribue en rien au débat.

 
Stop les menaces de caïd virtuel, merci de relever le débat.

 
Alors deja dans les 70% y'avait pas que de NON pas de ca, y'avait aussi ceux qui aurait voter de toute facon pour le candidat.
 
Pour le reste si 20% de la population vote pour un parti, il est anormal qu'ils n'aient aucun député pour les representer. Je ne vois pas bien comment on peut dire le contraire. Ca ne signifie qu'ils auront une majorité a l'assemblée (puisque 80% des electeurs votent pour d'autres partis) mais qu'ils seront representés.

Le prosélytisme, quel qu'il soit, n'est pas interdit. Sauf concernant les musulmans bien entendu.
Le communautarisme ne gêne pas les frontistes. Sauf quand il est pratiqué par les africano-musulmistes. Qui ont l'immense honneur de remplacer les juifs. Les Roms sont hélas trop peu nombreux pour être des successeurs crédibles. Les asiatiques ne sont pas concernés, sauf quand ils sont musulmans, et encore. Car l'asiatique et discret, travailleur, il réussit à l'école, achète des Mercédes et appelle ses enfants Julie et Vincent, donc qu'il pratique le communautarisme, OSQEF, l'essentiel est qu'il ne bouffe pas halal et n'aille pas à la mosquée  
 

 
   
C'est CONTRE le mot que tu ne comprends pas ???
ou "INCOMPATIBLE avec la Démocratie" ?

 
Si le côté religieux du hallal te choque, logiquement tu seras d'autant plus choqué par les supermarchés et les boutiques casher, non?
Non, parce que ce n'est pas le religieux qui te choque, c'est la religion dont il est question.

 
Ca ne bafoue rien du tout, ca s'appelle respecter les opinions des autres.  
47% des gens (dont moi) n'ont pas voté Sarkozy, et pourtant je respecte le fait que d'autres personnes l'ont choisi.  
A fortiori je ne vote pas FN ou LCR pendant les législatives, mais ca ne me choquerait pas que des députés FN ou LCR existent dans les proportions des votants respectifs pour représenter les opinions de ces citoyens.

 
MAIS, car il y a un mais, 70% de la population ne veut pas que CERTAINES idées rentrent dans l'hémicycle !
Donc Zéro député !

 
La France à une histoire particulière avec une seul religion, le rapport aux autres religion n'a jamais été le même qu'avec l'église catholique, il à toujours été  antagoniste.
 
Je ne vois pas comment on peut comparer le fait que la restauration rapide s'adapte à une zone à majorité musulmane en y mettant des plats qu'ils peuvent manger, sans que cela ne coute rien (puisque la certification hallal est gratuite), et la main mise du Vatican sur la France.  
 
Le "pourquoi" de la loi de 1905, c'était de libérer la mains mise d'une institution internationale "l'église catholique romaine" sur nos institutions nationales.
Ce qui était perçu comme étant une limitation de la souveraineté nationale. Je ne vois pas en quoi c'est seulement comparable avec ce qui se passe en France ou personne ne demande la mise sous tutelle de la France sous le Haut Conseil de la Fatwa européen...

 
Eh bien ils voteront pour l'autre candidat ! Drôle d'idée de la démocratie que de ne pas respecter le choix de ses concitoyens de voter pour un autre parti démocratique    
 
Enfin bref, on tourne en rond sur ce sujet et personne n'a débattu du cas Montebourg.

Ce qui n'empêche pas l'anglais de pulluler

 

 
Ah ok
Moi je suis contre qu'il y ait des écolos (ben ouais j'ai pas voté pour eux), ben y'en a quand meme....
Voter CONTRE ca n'existe pas mon grand. Tu peux creer une VI republique ou on pourra voter pour des partis, et contre d'autres, mais pour l'instant ca n'existe pas, tu n'as donc aucun moyen de savoir si les 70% qui ont voté autre chose ont voter contre, ou pour l'autre

 
Qu'est-ce qui te fait dire que quelqu'un qui vote UMP vote "CONTRE" le FN ?  
En quoi voter pour un parti démocratique est il "INCOMPATIBLE" avec la démocratie ?  
 
Pourquoi écrire en majuscules ?