Reprise du message précédent :

Ton 1e message :

Je te réponds ironiquement "ca c'est parfaitement bien fini d'ailleurs".

Et tu écris :

Quel est le rapport ? "Tu es sûr"

Je sais bien que répondre à côté ou ne pas répondre tout simplement (cf mes messages précédents qui sont restés lettre morte) est l'unique outil de ta rhétorique, mais ca commence à se voir un peu trop là quand même.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quoi ? Ca t'emmerde que je puisse avoir raison sur ce détail ?
 
Et concernant mes prétendus "collègues frontistes" je ne vois pas de qui tu parles.
 
La base de cet échange que vous commencez à rendre stériles, toi et ton pote Ibo_Simon, c'est que la dénommée Majda qui a eu un échange avec Hirsch a été qualifiée de raciste (par Ibo_Simon) de manière totalement infondée.
Si elle ne comprend pas que certaines personnes ne "baissent pas la tête" alors même que ces personnes sont dans le besoin et qu'elles sont peut-être bénéficiaires d'aides, c'est simplement parce que culturellement, dans l'éducation de certains maghrébins, lesdits nécessiteux sont considérés par certains comme des personnes devant afficher un profil bas.
 
Là où ça a dérivé vers la religion, c'est simplement que le mot charité a été mal utilisé. Mais je parlais bien de la culture, celle liée à l'éducation, aux moeurs, et pas la partie liée à la religion, aux croyances.

Ok, alors en 2003 - c'est assez proche - 68% des musulmanes pratiquantes ne portaient pas le voile, 91% des musulmanes non pratiquantes non plus, ainsi que 95% des femmes d'origine musulmanes... comment dans ce cas-là pouvoir atteindre 30 ou 50% dans l'hypothèse farfelue où 100% du pays serait musulman ?
 
Dans la même veine, sur ceux qui affirment que les musulmans sont de plus en plus pratiquants :
 
En 1989, 75% des musulmans étaient croyants/croyants & pratiquants, 20% étaient d'origine musulmane.
En 2009, on était respectivement à 75% et 22%.
 
Wow.
 
 
 

Le bruit et l'odeur, c'est une sortie de Chirac à propos de comportements censés gêner le français moyen...
 
Tiens, un arabe - donc censé être musulman - bourré, ça te gêne ?

 
 
Bon, je vais expliquer:
Il y a 50 ans l'Algérie était un département français.
L'espérance de vie de quelqu'un né avant cette époque est telle que actuellement, bon nombre de ces personnes sont encore vivantes.
Pas mal de ces gens sont venues en France avant l'indépendance, ou après.
Pas mal de ces gens parlent aussi l'Arabe.
 
Ce qui fait que un nombre non négligeable de personnes en France parleront entre elle, en Arabe en France, en particulier des personnes âgées venues d'Algérie.
 
Tu me dis que l'Algérie française, c'est fini. C'est formidable mais les gens qui existaient à l'époque, existent encore.
 

 
en fait notre amis Telephone colporte des choses fausses,c'est une sorte de telephone................ arabe.
 
 
 
 
 

Ca ne change strictement rien à la donnée et à tes conclusions soit disant éthnologiques....en gros tu inventes et tu t'appropries des faits des dires des uns et des autres pour valider une théorie sur les maghrébins complètement erronée. Mais bon. A part critiquer les autres sur ce thread je vois pas beaucoup d'idées politiques, philanthropes etc etc.
Que de la haine et du mépris.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
source?
Parce que tu t'es déjà planté sur la charité, un des 5 piliers.
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Attention, tu as mal lu. Je n'ai absolument pas dit "l'Algérie française, c'est fini", mais que la période d'Algérie Francaise que tu donnais en exemple ne s'était pas particulièrement bien finie.  
Ton info de première qualité était de nous informer que des gens étaient encore vivant (merci pour l'info, ma mère est née à Alger) ? Sérieusement ?  

 
ça ne change rien du tout, au propos.
 
Par contre tu passes, enfin tu fais semblant de passer à côté du sens du propos.
C'est quoi, le but?

 
Je te retourne le compliment.  
 
Comme d'habitude, tu n'as jamais répondu clairement à aucune de mes questions, soit en les évitant, soit en partant sur des élements qui n'avaient pas vraiment de rapport. Et quand on essaye de te remettre dans le chemin de pensée initial, tu m'accuses de "faire semblant de passer à côté du sens du propos". C'est assez ironique...
C'est quoi, le but?

 
on s'en tape on vie dans un pays laique.
 
ce qui me fait le plus peur c'est la christianisation de la France.

Etonnant comme position. On croirait à de la provoc, mais j'ai hâte que tu nous expliques les raison de ton sentiment

(avec moins de fautes de francais de préférence )

Soit, ça ne contredit pas le fait que ça n'est pas un acte fait par altruisme, mais plutôt par une loi ou un dogme (si tu préfères).
 

Le problème ne vient pas de là, mais plutôt que "charité chrétienne" est en fait un pléonasme. La charité nécessite qu'on veuille du bien à son prochain.
 

OK Donc je devrais plutôt comparer la France à l'Iran parce que ce pays fait à peu près 70 millions d'habitants ? On atteint le summum du ridicule.
 

C'est totalement hors sujet. On parle d'un côté de subventions du culte (et vive la laïcité) et de l'autre de subventions pour l'éducation / l'enseignement. Si tu ne comprends pas ça, je ne peux plus rien pour toi.
 

Des homosexuels homophobes, je n'en connais pas. Si ça existait, ils se suicideraient, et donc il n'y en aurait pas (ou plus), ce qui revient au même. Si tu parles uniquement de la posture consistant à vouloir masquer son homosexualité, alors ce n'est pas de la l'homophobie mais une tentative maladroite d'intégration par l'adoption de conventions sociales à la con.
 

Non. C'est fou à quoi peut mener l'interprétation de textes. Programme politique vs. poésie : "learn the difference, it could save your life."
 

1) Je n'invente rien, documentes toi pour pallier à ton manque d'information, merci.
2) "La société" appelle ça plus généralement générosité, la charité étant une notion différente, après si le mot est utilisé à tort, je n'y peux rien
3) Vouloir me faire passer pour un pro-catho ou anti-islam sur cette gentille dernière petite réplique est bien tenté, mais moi je n'en ai rien à faire de la religion, tant qu'elle ne vient ni sonner à ma porte ni m'empêcher de circuler dans ma rue.

Mais les voilées me gênent, les curés me gênent, les barbus musulmans me gênent, les gens qui puent me gênent, les TJ me gênent, les adventistes m'emmerdent, les évangélistes prosélytes me les broutent, les loubavitch crévant de chaud lors des canicules, les conducteurs de 4x4 provoquent mon ire, les jeunes UMP sont à baffer, je n'aime pas les crânes rasés ratonneurs, pas plus que les taxeurs de clopes collants qu'ils soient ou non africains, les supporteurs de foot démonstratifs me gênent, les exilés fiscaux me dérangent par leur absence, les militaires me dérangent par leur existence, etc etc.
 
 
Les clowns me gênent  
 
 
     

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut pas exagérer non plus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne sais pas, c'est toi qui débarque dans la discussion que j'ai avec Moundir.
Pour faire une remarque douteuse.
Et ensuite me demander de désinterpréter mon post.

 
Tu compares les voilées à des clowns ? (clin d'oeil au raisonnement quelques messages plus haut)

 
ben j'en ai mare de voire des défilé de catho le dimanche dans mon bled.
 
je mettrais un tréma sur le i de laique quand tu mettras une cédille sur le c de Français.  

Désolé, je ne vis pas dans une France fantasmée façon FN
Je n'ai pas l'imagination fertile d'un Dantec ou d'un Zemmour.

 
En quoi me remarque était "douteuse" ?  
 
Si tu veux avoir une discussion privée, les MPs sont là pour ca

 
"laic", "vit"... on en était pas aux accents (mais bon c'est un détail).  
 
Tu as des "défilés de cathos" chez toi ? Des processions ? Ils prient sur ton trottoir ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je n'ai pas la prétention d'en arriver à des conclusions "ethnologiques" (là on se demande qui encule les drosophiles, sérieusement).
 

Procès d'intention alors que je rectifiais une simple erreur d'abus de langage.
 

Tu me diras à quel endroit.
 
Concernant les idées politiques, tu peux faire des recherches sur mes posts sur ce même topic. Ce qui estflagrant en tout cas, c'est que tes posts et ceux de tes collègues cherchent sans cesse à niveler le débat par le bas.
Il faut voir à quel point vous tentez de noyer le poisson, en faisant passer pour racistes des gens qui ont des avis contraires aux vôtres. La dénommée Majda n'est pas raciste, même quand elle jalouse l'aide que des personnes autres qu'elle reçoivent.
 

Faux, La charité n'est pas un pilier de l'Islam.
 
Et concernant la source, le lien que je t'ai déjà donné était plutôt bien rédigé. Ca parle de problème d'indécence de la pauvreté face à la richesse. Si tu ne lis même pas les liens que je présente et commente, je ne perds plus mon temps avec toi.

 
Donc la zakat est bien une forme de charité.
 

 
C'est toi qui t'y plonge.
 

 
C'est ton avis.
Pourtant, c'est pile dans la conversation que Hirsch et le frontiste ont.
 

 
Tu es sérieux?
 

 
Tu racontes juste des grosses bêtises.
Surtout que je ne vois pas l'intérêt: tu veux dire par là que les Musulmans ne sont pas charitables contrairement aux Chrétiens?
Idem pour les Bouddhistes?

 
procession,pardon avec bannière et tout les signes distinctifs,et j'en passe.

Tu n'auras aucune réponse non trollesque.
 
Depuis le début les antis-FN ne font qu'être contre par principe. En usant pour ça le déni, les insultes et la mauvaise foi, puis prennent l'excuse de l'humour pour s'en sortir lorsqu'ils sont acculés. Je ne me souviens pas avoir vu d'arguments objectif de leur part.
 
Et toi, là, tu leur demande de prendre une position précise et non ambigüe, sur laquelle ils auront du mal à revenir si besoin. Tu rêves ?

Ecoute, je ne suis ni devin, ni futurologue, j'ai déjà assez de mal à appréhender un pays de 550 000 km² et 65 millions d'habitants pour ne pas faire de plans sur la comète.
 
Libre à toi de livrer tes visions apocalyptiques.

T'as raison on vous laisse entre vous, parano , obsédés d'islamisation et haineux.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Surtout que c'est le genre de questions habituelles de l'extrême-droite.
 
Toujours les mêmes méthodes.
 

Mon devoir de cotoyen est de dénoncer les idées qui sont néfastes pour la République et l'intérêt général, pas de les respecter. Le respect  n'est pas du a priori. Si les gens veulent que leurs idées soient respectées, qu'ils commencent par avoir des idées qui peuvent l'etre.
 
Et on choisit les idées qu'on exprime, pas ses origines. Mettre le rejet de personnes sur le m still e plan que le rejet d'idées est doublement incomparable.

A partir d'un postulat foireux - l'islam sous toutes ses formes visibles gêne - et en demandant de lire dans le futur. Ridicule.
 

Si j'ai mal compris, reformule, et livre ta ou tes réponses à ta question (bis).
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Décidément tu ne comprends rien. Non, ça n'est pas une forme de charité car c'est "imposé". Soit par la loi ou par le dogme (comme veut kamikaz, peu importe), ça ne nécessite pas d'intentions beinveillantes. Et c'est là la différence avec la charité.
 

Quand je parle du nivellement par le bas, on en a un très bel exemple là...
 

Ca n'est aussi que ton avis.
 

Sur le fond oui. Sur la forme, bien sûr, elle est trollesque. Un homosexuel ne peut-être qu'homophobe dans son attitude, pour se créer une sorte de "couverture sociale", dans le sens double jeu.
 

Là c'est toi qui dis vraiment n'importe quoi. Ce n'est pas parce qu'il y a une loi ou obligation religieuse qui oblige à la redistribution, qu'il est impossible pour ces gens-là d'être charitables le reste du temps.
 
C'est fou ce que tu es à côté de la plaque...