Reprise du message précédent :
 

 
Le premier partenaire commercial de la France, c'est le zone euro.
 
 
 

 
Je suis content d'apprendre que la France est un pays producteur de pétrole et de gaz, et en plus suffisant pour remplir ses propres besoins.
Idem pour les autres matières premières, content d'apprendre que nous possédons l'industrie d'extraction, de raffinement et de transformation.
 

 
Tu es sur qu'il n'y a que ça dans la consommation en France?
 

 
Tu n'as rien compris.
Si il y a dévaluation de 30% de la monnaie, les prix inchangés deviennent automatiquement 30% plus chers.
Si tu achètes ton pétrole à l'étranger, il sera au moins 30% plus cher, automatiquement.
La majeur partie des produits présents en France (importés comme produits) ont des composants, des ingrédients, des parties produites à l'étranger.
Donc la dévaluation entrainera une hausse des prix pour le consommateur français.
 
 
 
 

 
Tu en parleras aux gens à Bercy.
 
 

 
Il n'y a que Lepen fille au FN?
 
 

 
Il tient l'argent du FN et est son président d'honneur.
Deal with it.
 
 

 
 
Heu. Il est pas mort de maladie ?  

Staline était un parfait imbécile, s'il ne l'avait pas été, il n'aurait pas strictement interdit l'accès à ses appartements, ça lui a coûté la vie, renseigne-toi.

>> http://www.histoire-en-questions.f [...] emort.html

Si Staline n'avait pas été aussi con, il aurait pu prévoir un potentiel accident de santé (et ouais, ça arrive) et ne pas donner ce genre de consigne.

 
J'appelle ça de la paranoïa. Tu fais comme tu veux.
 

Ca ne change rien au problème que notre monnaie soit surévaluée.
 

Tu dévies complètement ou tu fais exprès de faire comme si tu ne m'avais pas lu ? Moi aussi je peux te parler de choucroute ou de mes dernières vacances. C'est à peu près aussi pertinent.
 
Je le répète : ce qui coûte le plus cher dans la fabrication des produits que nous achetons, c'est le coût de la transformation. A moins que tu n'achètes du café non moulu et que tu le torréfies toi-même..?
 
Une dévaluation de 30% (je reprends ton exemple) de notre monnaie n'entraînerait pas une hausse de 30% des produits que nous achetons. C'est tout, c'est comme ça.
 

Même réponse.
 
Si après, le problème que ça te pose, c'est que ton iPhone 7 ou que ta berline allemande tu devrais les acheter 15% plus cher, ça n'est pas un réel problème. C'est une problématique de gens aisés ça, de gens qui sont capables d'encaisser un tel surcoût.
 

Tu commences enfin à reconnaître ton erreur.
 
Oui, ça entraînerait une hausse des matières premières que nous ne produisons pas (ou en trop faible quantité) sur notre territoire, mais pas une hausse de 30% du produit fini.
 
Ca va aller, ou faut-il encore que je le réécrive ?
 
Et le "tu n'as rien compris" de la part d'un mec qui me sort des énormités comme les tiennes, c'est fort de café.
 

Ce faux argument d'autorité.
 
Essaies-tu de m'expliquer qu'il existe à Bercy des gens assez incompétents pour affirmer qu'une dévaluation de X% de notre monnaie (en supposant un retour au franc), reviendrait à une augmentation du coût de la vie de X% ?
 

Médiatiquement, à part son père et elle, effectivement on n'entend pas parler de grand monde, et c'est d'ailleurs un des éléments qui à mon avis rend le parti peu crédible. Quand je disais qu'on ne voit pas vraiment de qui MLP pourrait s'entourer pour former un gouvernement (en imaginant qu'elle accède au pouvoir), je pense que c'est un souci majeur dans leur communication.
Elle ne peut pas porter toute seule un tel projet, et que ses détracteurs continuent à brandir la marionnette de son père à chaque fois qu'elle parle continue à semer le doute quant à la crédibilité de ses idées.
 

Perso ça ne me pose pas de problème, je trouve juste que ça n'a aucun intérêt. Il n'est plus là que pour faire pousser des "hooo" d'indignation avec ses petites phrases provocatrices.

Pour information:
 
Quand on fait -30% puis +30%, on revient pas au prix initial

 
Bref,
 
 dans la pratique, tu fais comment pour empêcher la fuite de capitaux, déjà?

 
Ça, c'est malhonnête. Tu ne réponds pas à ses arguments et tu changes de sujet.
(Sauf si c'est une manière de reconnaître que tu ne sais plus quoi répondre)

 
Il ne répond déjà pas aux miens, je ne vais pas perdre mon temps à lui réexpliquer des principes de base d'économie.
Je lui pose une question simple, on verra de par sa réponse, si il parle sérieusement ou non.

Comment tu fais pour faire ça ?

Par un protectionnisme douanier par exemple ?

Un protectionnisme permettrait de rétablir la concurence déloyale que nous font certains pays du monde, notamment grâce à leur dumping social et environemental.  
 
Un protectionnisme raisonnable permettrait de conserver les emplois délocalisables, d'amorcer la relance économique et d'augmenter les salaires. Bien sur, il ne sera plus possible de trouver des T-shirt à 1 euros pièce (fabriqué par des ados chinois sous-payés), mais les salaires augmenteront vu qu'il ne sont plus tirer vers le bas. Et puis, c'est l'occasion de produire de maniére éthique et écologique.  

Quant aux emplois non-délocalisables, la pression qu'excerce sur eux l'immigration de travail, tire les salaires vers le bas. C'est pourquoi il faut limiter l'immigration.

En gros, le FN est pour une démondialisation ?

Je suis pas FN et je ne sais pas ce que veut dire "démondialisation".

Mais MLP est une des seules à vouloir instaurer un protectionnisme avec Mélenchon, Dupont-Aignan et Montebourg.

Imposer certaines barrières douanières aux produits qui ne correspondent pas au normes éthiques européennes, ce n'est pas transformer la France en Corée du Nord, hein...

 
1- Qui paie au final les droits de douane?
2- La fable sur l'immigration qui tire les salaires vers le bas, est une fable, Lepen fille s'est faite démonter en jouant sur cette thématique.

 
ça devrait t'aiguiller.
Trois seconds rôles politiques qui font des propositions dont ils savent bien qu'ils n'auront jamais la possibilité de mettre en œuvre.
C'est l'avantage.

 
Et les autres pays mettront aussi en place un protectionnisme "raisonnable". Du coup, chute des exportations, repli économique...
 

Tu cherches à changer de sujet pour éviter d'assumer ta bêtise ?
 
Cela étant, ta question a une réponse toute simple :
- la fuite de capitaux existe déjà,
- si la dévaluation du franc t'inquiète, et la spéculation qui va avec, sache que des milliards sont déjà échangés tous les jours sur le forex,
- et effectivement la dévaluation profiterait très probablement, et ponctuellement à ceux qui bénéficient d'une épargne suffisamment importante pour en bloquer une partie dans l'attente de la dévaluation mais c'est un mal pour un bien.
 

Mauvaise foi, je te réponds point par point. Mais je comprends qu'il soit désagréable de se faire prouver son inculture totale en économie.
 

 
En effet, c'est une pierre angulaire de la reconstruction économique du pays.

 
Je n'ai pas envie de re-répéter, de ré-expliquer, de re-simplifier pour au final obtenir des réponses comme tu as faites.
On parle d'une sortie de l'Euro, on parle de dévaluation, tu arrives d'emblée à me dire que le fait que la zone Euro soit le première  partenaire économique de la France, n'a rien à voir.
 
D'où le fait qu'au lieu d'avoir multiples réponses absurdes, je m'en tiens à une demande de réponse pour une question de base.
Qui parle dévaluation, parle de fuite de capitaux qu'elle va provoquer.
Et quelle est ta première réponse? Tu me dis que je cherche à changer de sujet.
 
 
 
 
 
 

 
Bon ben voilà, j'ai ma réponse.
Je te parle de la fuite de capitaux conséquente, crainte même par le ministère des Finances dans les scénarii de sortie de l'Euro, tu me sors qu'elle existe déjà et qu'elle sera profitable.
Pour te donner une idée, la situation économique tendue en Grèce a entrainé une fuite de capitaux de 38 milliards d'Euros vers la Suisse en 18 mois.
Et en Argentine, devant la fuite de capitaux qu'a entrainé la dévaluation de la monnaie locale, le gvt a été obligé de bloquer les transferts vers l'étranger et les retraits élevés de liquide.
 
 
 

 
Vu ce que tu me réponds, et comment tu me comprends, je serais toi, je ne pointerais pas l'inculture des autres.
 
 
 

 
Le protectionnisme existant déjà pour nombre de pays, on est vraiment des nuls de pas l'avoir fait plutôt.
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prote [...] 9tats-Unis
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Protectionnisme#
 

http://www.marianne2.fr/Le-protect [...] 04491.html

 
Economiquement, très clairement ! C'est même carrément la ligne économique de MLP, qu'elle va fortement , à mon humble avis, développer pour 2012.

Y'en a qui se posaient les mêmes questions lorsqu'il s'agissait de passer à l'€uro. Craintes à géométrie variable.

 
 
franchement je pense qu'il y a moyen de défendre Marine Lepen sans faire l'apologie du racisme comme tu le fait depuis quelques jours ici.

 
 
mais toujours légèrement en dessous de franchir la ligne rouge
 

Ptit message au passage, pour donner mon avis sur cette partie économique du "programme" FN  
 
Les pours:
 
Maîtrise de notre monnaie, potentiellement de notre inflation, grosso modo, faire tourner la planche  billet pour rembourser les dettes publiques, en rinçant les petits épargnants.
 
Contre : certaines dettes sont formulées en OATi , indexées sur l'inflation, alors, sauf à faire défaut, la planche à billet ne servira à rien pour elles; + rincera les ptits épargnants ; + quid des dettes privées libellées en Euro et titrisée ? (par exemple mon crédit immo à La Poste _-_, ; et je pense que la majorité des crédits des français sont titrisés...)
 
Effets désirables: avec la dévaluation (qui viendrait de facto une fois MLP élue et la France sortie de l'Euroland XD ), les exportations seraient favorisées, les productions locales aussi
Effets indésirables : importations plus chères (mais l'énergie, qui doit être un put* de poste de dépense est pas mal nucléaire - non, pas 80%, ça c'est l'électricité - donc impact limité (ou pas, en fait)
 
etc, etc.  
 
Mon avis perso: faire l'euro sans gouvernement fédéral économique était une erreur. En sortir aujourd'hui en serait une autre. C'est un des points (quitter la zone €) qui fait que je ne voterais pas MLP. (avec la position ambiguë sur l'avortement, notamment). M'est avis que l'avenir se trouve dans les secteurs à forte valeur ajoutée (robotique d'aide à la personne, IA , vu qu'on a loupé le coche ou presque de l'hébergement internet), dans la production particulière d'électricité, et dans la production agricole. Hors, ces secteurs sont plutôt favorisés par une monnaie forte (en même temps, je préfère aussi qu'on se dirige vers le modèle allemand, plutot que le modèle grec ou Italien ).
 

Tu te défiles donc.
 

Oui, rien à voir, à moins que tu n'aies envie que j'enfonce des portes ouvertes comme :
- si la France sort de l'euro et dévalue sa monnaie, sa compétitivité renforcée incitera probablement certains partenaires européens à faire de même
- si les autres partenaires ne suivent pas, l'économie de la France n'en sera que gagnante
- globalement, partenaires, européens ou pas, la France redeviendrait plus compétitive dans les secteurs où elle est fortement concurrencée
 

Oui, car tu dévies et fais mine de ne pas t'abaisser à répondre à certaines choses, ce qui laisse à penser surtout que tu n'as plus rien à dire. Ton exemple de 30% de dévaluation qui fait tout augmenter de 30% est simplement foireux. Mais je pense que c'est trop irritant pour ton fondement pour que tu l'admettes.
 

Attention à ne pas déformer mes propos stp. Je t'explique que cette fuite existe déjà, et que "l'aggravation" qu'elle représenterait serait un mal compensé par d'autres bénéfices pour notre économie.
Je te remercierais de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.
 

Pour les grecs, étant donné la magouille complète qu'a été leur entrée dans l'euro, tout ce qui leur arrive est un juste retour de bâton pour son gouvernement, mais c'est malheureusement son peuple qui en fait les principaux frais.
L'exemple argentin est trop différent et éloigné.
 
On parle d'une dévaluation de la monnaie, déjà faite maintes fois par le passé. L'expérience française passée prouve que nous sommes loin de tes scénarii catastrophes.
 

Ben voyons...

Je crois que personne vous lit, vous pouvez continuer par MP

 
 
 
Oui, contrairement à nous ces pays ont compris que le libre-échange total est aussi négatif que le protectionnisme total. L'exemple des pays asiatiques cités tord le cou à la propagande comme quoi délocalisation=Bien Protectionnisme=Mal.  

 
Tu veux savoir: je suis fatigué du nivellement par le bas permanent sur ce topic, où à chaque fois qu'une question sérieuse est posée, on a le droit à des réponses du genre des tiennes, et où on est obligé de s'escrimer à faire du b.a-ba, pour finalement se prendre un passage du coq à l'âne.
Le pire dans tout ça, c'est que vous avez le courage ensuite de traiter vos interlocuteurs d'incultes.
 

 
Comment tu peux parler de compétitivé, d'économie gagnante, alors que les premiers résultats d'une sortie de l'Euro voulue par le FN, sont une fuite massive de capitaux, donc une réduction drastique des investissements, une dévaluation non maitrisée, et une inflation?
 
 

 
Et voilà rebelote.
 
 

 
Tu compenses comment une fuite massive de capitaux et des investissements, une nette augmentation de la dette, des feux rouges économiques de partout, une monnaie volatile, etc?
 
 
 

 
Je ne te parlais des grecs en particulier, je te parlais de la fuite de capitaux, équivalant à plus de 10% de leur PIB.
Et v'là la réponse pour le cas argentin.
Bref, visiblement, tu vois la sortie de l'Euro comme un coup de baguette magique, sans conséquences, sans contre-coups.
 
Donc laissons tomber cette discussion, c'est vraiment pas la peine de gaspiller de la bande passante pour ça.
 
 

C'est effectivement le cas à chacune de tes interventions.

Je fais l'effort de te répondre point par point, en constatant que pour toi la dévaluation de la monnaie en comparaison avec le pouvoir d'achat se base sur une règle de 3 (déprimant de nullité), et tu as déjà ta réponse pour la fuite des capitaux mais je la complète avec un "moto" puisque tu as l'air d'avoir besoin de le voir écrit.

La dette, elle pourrait augmenter ponctuellement de X%, ça ne changerait pas grand chose à la donne. Le "X" en question ferait simplement varier la durée avec laquelle nous serions enfin en mesure de rembourser cette dette.
Concrètement, les éléments qui permettraient alors de la rembourser in fine seraient :
- la croissance (car France davantage compétitive/attractive), car la croissance génère plus de revenus pour l'état,
- le contrôle de notre monnaie, en faisant tourner (intelligemment, il va de soi) la planche à billets,
- le fait de ne plus être obligé d'aller se refinancer sur les marchés, ce qui limiterait l'hémorragie due à l'augmentation continue des intérêts de la dette.

Pour le reste, je ne quote pas, car tu ne fais qu'esquiver en posant toujours les mêmes questions, plutôt que de vouloir apporter des réponses.

Hihi kikoo, asv ?  
 
 
Franchement, les répliques niveau cour de récré, on peut s'en passer, comme la tienne ici, provoc' à deux billes

 
 
Fout nous la paix.
 
Pour une fois qu'on parle du sujet.
 

 
Les exportations françaises se font principalement vers l'Allemagne, l'Italie et le Benelux, des pays qui respectent les règles éthiques européennes, il n'y a donc pas de raisons de surtaxer leurs produits. Je vise ici essentiellement la Chine et l'Inde.
 
Tous les pays du monde se protègent par des taxes douanières, sauf l'Europe...
 
 

 
oué c'est ça, on vous laisse vous boxer et on prend les paris  

Arretez vos délires ou vous aller faire fermer le topic pendant x jours.

 
Wat ?
 
Ca fait trois jours que ça trolle sur Staline et les nazis...
 
Merci de clore ce HS.
 

 
Et je suppose que tu es en mesure de me citer ne serait-ce QU'UN SEUL exemple de ce que tu avances.  

 
Ne me saoule pas avec les 30%, tu as décidé de mal comprendre le post, c'est ton problème.
Tu me dis que une augmentation drastique de la dette ne changera rien à la donne, tu en parleras aux Grecs.
Tu me parles de croissance alors que les premiers effets de la mesure sont une fuite des capitaux et une crise des investissements, donc tout sauf des bons signes pour la croissance.
Tu me parles de  contrôle de la monnaie en faisant tourner la planche à billets, ce qui est complètement débile, si tu veux contrôler la monnaie, la première chose, c'est de ne pas faire de dévaluation et de recruter du monde, beaucoup de monde à la Banque de France et à Tracfin.
Bref, comme je disais de la mesure baguette magique, vu que Lepen fille n'a aucune chance d'être aux manettes, pour pouvoir le faire, elle peut dire n'importe quelle connerie, les fans n'ont pas les capacités de comprendre la bêtise de la mesure.

Je vois que ton intervention vise à réhausser le niveau.
 
Chacun de mes posts contiennent de la matière à débattre ou une répétition des explications (vu qu'elles ne sont pas lues ou ou pas comprises 1 fois sur 2), ce qui n'est pas systématiquement le cas pour ceux d'Ibo_Simon, donc... Pour te faire plaisir... Miroir magique !
 

Je te cite.
 

 
Mais effectivement, c'est certainement moi qui n'ai rien compris !
 

Faire une comparaison entre la France et la Grèce sur ce point prouve ta méconnaissance du sujet.
 

Si tu ne vois les effets d'une dévaluation qu'à court terme, ça prouve encore une fois que tu ne comprends rien.
 

Et encore un essai de déformation de mes propos.
 
Tu inverses cause et conséquence. Le fait de reprendre le contrôle de notre monnaie permettrait de produire du billet (avec emprunt à la BDF à 0%), et pas le contraire. Ca permettrait même de financer les investissements, que tu déplores comme impossibles si on dévalue, en fait.
 

Mais qui te dit que la dévaluation permet un contrôle de la monnaie ?   Tu inverses encore une fois cause et conséquence, c'est hallucinant à quel point c'est le désordre chez toi.
 
Le contrôle de la monnaie permet par la suite de dévaluer, ce n'est pas la dévaluation qui fait qu'on en reprend le contrôle. Ca ne te dérange pas d'être d'aussi mauvaise foi ?
 
Et oui, si on reprend le contrôle et qu'on emprunte à la BDF, nécessairement, il y aurait certaines fonctions / certains rôles partis à la BCE avec l'euro, qui reviendrait en l'occurrence à la BDF, avec très probablement des recrutements.
 

Si tu lis le programme du FN comme tu lis mes posts, c'est-à-dire de travers, forcément...
 
Pour être transparent, la question se posera en 2012 pour moi, de voter "utile" (i.e. pour un parti qui a une chance de se retrouver au 2nd tour, en l'occurrence le FN) ou pour celui dont je me sens le plus proche (DLR).
Donc si tu pouvais éviter l'appellation "fan" pour qualifier quelqu'un qui partage certaines idées d'un parti, mais qui n'en a rien à faire de son (sa) représentant(e), tu serais bien aimable.

Oh punaise.
 
Bon allez, fin du débat.