Reprise du message précédent :

 
Euh dans le sens instauré par la Vème République quoi... Tu sais l'expression maladroite du peuple par l'Histoire -à tatons, au travers de la IVème- et la Démocratie à la sortie de l'Etat Français, phase temporaire de suspension de la démocratie pour un autoritarisme d'extrème-droite.
Je dis que y a pas de réformes à faire, mais que je lis bien l'expression démocratique qui est responsable de ses institutions (comme elle est responsable de Pétain d'ailleurs) et dit "FN = non". Je vois pas comment tu peux dire le contraire.

 
Je suis d'accord sur ce point    
 

 
On arrive bien à faire passer un excès de vitesse comme comme un acte digne d'un criminel ...

 
Non mais là c'est plus possible...   Merci pour cette bonne marade.
 
Si je devais poursuivre avec ton raisonnement, alors tu considères que les peines de prisons au-delà de 2 ans sont également abordées dans cet article / interview, et dans ce cas tu ne t'offusques pas qu'elles ne soient pas appliquées (on marche sur la tête là).
 
Mais si tu veux j'ai une autre source datant du 21 Juillet 2009 : Peines de prison non effectuées

 
Heureusement que ceux dont aménage les condamnations sont plutôt ceux dont les peines sont les plus courtes, donc les moins graves. Sur les 127000 non incarcérations de ma première source, on peut donc en déduire qu'il y en a plus de la moitié (selon la deuxième source, 74650) qui sont à propos des peines de moins de 2 ans, ce qui est déjà énorme.
Si ca veut dire que que les 44500 autres ne sont pas incarcérés alors qu'ils sont sensés être incarcérés pour de plus longues durées, c'est pire...
 
Alez tiens, là je te file un lien qu'on peut, j'espère, qualifier d'impartial, datant du 25 mai 2010 :
Aménagements de peines sur le site du Ministère de La Justice et des Libertés
 
Je cite :

 
Les conditions d'accès sont élargies, et les procédures simplifiées :
Décret n° 2010-1276 du 27 octobre 2010 relatif aux procédures simplifiées d'aménagement des peines et à diverses dispositions concernant l'application des peines
 
Voilà voilà, le but n'est pas de dire que la prison c'est génial et qu'il faut y mettre tout le monde, mais d'expliquer qu'il y a un sentiment d'impunité bien présent (et pas injustifié) et que ça alimente le climat d'insécurité que certains ressentent.

Rappel des faits :

Ceci est parfaitement faux. Tu vas tenter une acrobatie pour appuyer le propos de sidela, tu vas changer le titre d'une page web, soit "Peines de prison non effectuées" en "Peines de prison de moins de 2 ans" et en débutant la citation par "Pour quelles raisons ces peines ne sont-elles pas exécutées ?" ce qui sous-entend que les peines inférieures à 2 ans ne sont pas effectuées. C'est un montage, un mensonge grossier.

Tu t'exprimes comme si tu avais une barrière psychologique infranchissable qui t'empêche d'admettre que si les gens en question ne sont pas incarcérées c'est bien parce que leur peine est aménagée.
 
 

Pffff.. Je ne change pas le titre d'une page web, je donne un titre à mon lien pour illustrer mon propos. Tu vois moi aussi je peux pinailler sur les mots...   Et tu n'as qu'à lire mon précédent post pour comprendre le rapport avec les peines de 2 ans.
 
 
Non.
 
Tu n'as jamais entendu parler des "antisarkozystes primaires" ? Hé bien là j'ai l'impression d'avoir affaire à des "antifrontistes primaires".

 
Non là, ça suffit :
1) J'appuie mon propos, Bidulien et sidela font ce qu'ils veulent dans leur coin.
2) Concernant le côté changement de titre d'une page web, je te propose encore une fois de relire mes précédents posts.
 
Merci d'arrêter de me donner des intentions que je n'ai pas, ou de reprendre mes posts de manière biaisée.

C'est sidela qui a évoqué les peines de deux ans et moins, tu t'es greffé sur la discussion.

 
Et donc ? Il a beau avoir sorti une bêtise (ou je pencherais plutôt pour une grosse ellipse), ça ne m'empêche pas de penser moi aussi, qu'effectivement il y a du laxisme dans la façon dont la justice / la loi est appliquée de nos jours.

Sté mieux âvant.

 
En même temps, si on était moins bombardé de publicité, ça serait peut-être plus simple à gérer...
 
Rejoins les anti-pubs et militent pour moins de publicité et des affiches plus petites et en fonction du nombre d'habitants de la ville...

Oui, quand les prisons n'étaient pas surpeuplées, quand la dette de la France n'était pas si immense...
 
Et plutôt que de vouloir tourner en ridicule tous les propos de tes contradicteurs, que proposes-tu sur le sujet de l'incarcération vs. aménagement de peine :
1) élargissement des conditions d'accès à l'aménagement de peine ?
2) construction et rénovation des prisons ?

Rien. Je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur l'amont, se pencher sur plus de places de prison ou pas, c'est admettre un certain échec.
 
Voir le succès éclatant de la politique carcérale aux Etats-Unis.

Vœux pieu, quelques que soit le type de société mise en place , même la plus proche de l’utopie que l'on pourrai s'en faire,  il y a  toujours des individus "dangereux" pour les autres et incurable  quelque soit la bonne volonté mis en œuvre pour les soigner...Après ça restera toujours une minorité  mais dont on ne peut nier l'existence....
Après je suis d'accord sur le fait que pour la majorité des délinquants et criminels, une politique sociétale, policière, judiciaire et carcérale optimale permet de réduire considérablement leurs proportions et les faits de récidives...

Oussekine n'avait rien d'un voyou, les voyous sont ceux qui l'ont roué de coups. Et ceux qui donnèrent les ordres. Zemmour et ses admirateurs feraient mieux d'habiter en Corée du Nord ou en Syrie, merveilleux pays où les forces de l'ordre ont tous les droits.
 
 
Sarkozy n'est pas courageux, il est simplement persuadé d'avoir raison sur tout. Ce n'est pas lui et les autres oligarques d'une certaine classe politique qui vont devoir supporter les sacrifices imposés aux français ! Ah ça, pour faire des cadeaux aux plus riches, lui et son gouvernement sont forts. Par contre, fermer des tribunaux, réduire les effectifs de police, fermer des services hospitaliers, créer un Pôle emploi monstrueux, moins bien rembourser des médicaments, en quoi cela améliore-t-il la vie des français ? En rien !  En quoi est-ce courageux d'avoir réintégrée complétement la France dans l'Otan, d'avoir, avec la complicité des parlementaires de droite et de gauche, bafoué le référendum de 2005 avec le Traité de Lisbonne ?  
Et pendant ce temps, une Bettencourt, peut, via des astuces fiscales,avoir un taux d'imposition de smicard  

 
+1
 
Ca me fait penser à un passage de l'horreur économique.
 
La souplesse, le frémissement d’un destin, son poids d’espoir et de crainte, c’est ce qui est refusé, ce qui se refuse à tant de jeunes, filles et garçons, empêchés d’habiter la société telle qu’elle s’impose à eux comme la seule viable – la seule respectable aussi, la seule autorisée. La seule proposée, mais proposée comme un mirage, puisque, seule licite, elle leur est interdite ; seule en cours, elle les rejette ; seule à les environner, elle leur demeure inaccessible. On reconnaît là les paradoxes d’une société fondée sur le « travail », c’est-à-dire sur l’emploi, alors que le marché de l’emploi non seulement périclite mais périt.
 
Paradoxes que l’on retrouve, exacerbés, dans certaines banlieues. Car si accéder au travail s’annonce pour la plupart difficile et pour beaucoup sans grand espoir, d’autres, et d’abord ceux que l’on nomme « les jeunes » - sous-entendu : ceux de ces banlieues dites « sensibles » –, n’ont aucune chance ou presque d’y avoir jamais droit.
 
[..]
 
Tout un réseau rigoureusement tissé, presque une tradition déjà, leur interdit l’acquisition de moyens légaux de vivre, mais aussi de toute raison de vivre homologuée. Marginaux de par leur condition, géographiquement définis dès avant d’être nés, réprouvés d’emblée, ils sont les « exclus » par excellence.
 
[..]
 
L’ancrage est immédiat, ici, dans l’injustice, l’inégalité flagrantes, sans que les intéressés en soient responsables, sans qu’ils se soient mis eux-mêmes dans cette situation. Leurs limites étaient figées dès avant leur naissance, et les corollaires de cette naissance prévus comme autant de rebuffades, de relégations plus ou moins tacites, liées à tant d’indifférence.
 
Indifférence dont la société se réveille à chaque fois paniquée, scandalisée : « ils » ne s’intègrent pas ; « ils » n’acceptent pas tout avec la grâce que l’on était en droit d’attendre – du moins pas sans se débattre, sans sursauts, d’ailleurs vains, sans infractions au système qui les bannit, les incarcère dans l’éviction. [..] Cernés dans une ségrégation informulée mais de fait, qu’ils soient Français de souche ou d’origine étrangère, ou encore étrangers, « ils » ont l’indécence de ne pas s’intégrer !
 
Mais s’intégrer à quoi ? Au chômage, à la misère ? Au rejet ? Aux vacuités de l’ennui, au sentiment d’être inutiles ou, même, parasitaires ? A l’avenir sans projet ? [..] S’intégrer à des hiérarchies qui, d’emblée, vous relèguent, fixés au niveau le plus humiliant sans que l’on vous ait donné ni que vous donne à jamais la possibilité de faire vos preuves ? S’intégrer à cet ordre qui, d’office, vous dénie tout droit au respect ? [..]
 
Faire ici une différence entre Français de souche et enfants d’immigrés ayant ou non droit à la citoyenneté française, reviendrait à tomber dans l’un des pièges destinés à distraire de l’essentiel en divisant pour régner. Il s’agit avant tout de pauvres. Et de pauvreté.
Viviane Forrester – L’horreur économique – Editions Fayard – 1996 – p.81-82-83-84.
 

Faire le constat de l'échec des gouvernements précédents ou actuel, c'est plutôt une bonne base pour avancer, non ? Si on ignore les problèmes existants et plus immédiats, c'est faire la politique de l'autruche.
 
Je vais prendre la 1ère image qui me passe par l'esprit, même si elle est très terre-à-terre :
- nous sommes tous les trois passagers d'une voiture en train de rouler
- un des pneus de la voiture crève
- le pneu se dégonfle lentement jusqu'à ce qu'on constate qu'il y a un réel problème (perte de vitesse, le conducteur est obligé de d'incliner le volant en permanence pour rouler droit, etc...)
- On descend tous de la voiture et on se rend compte que le pneu est à plat
 
Vous me dites : "Tant pis, continuons à rouler, et en attendant que ça aille mieux, concentrons-nous à concevoir des modèles de pneu increvables",
Ce que je dis : "OK pour la conception de pneus increvables, mais en attendant il faut changer de pneu pour éviter d'endommager un peu plus la voiture".
 

Dès qu'un débat d'idées s'installe, tu es à sec ?

 
Euh non, pas du tout.

Mais encore ? Tu fais "+1" sur un post qui parle de se concentrer sur l'amont. Tu as le droit de développer.

Métaphore bien moisie.
 

Un débat d'idées qui consiste à dire qu'il faut construire de nouvelles prisons et pratiquer plus de répression, c'est une blague j'espère ?
Idem sur la peine de mort, ça ne m'intéresse pas d'en discuter.

 
Tu as lu l'extrait du livre que j'ai posé ?
 
Allonger les peines à l'infini ne sert strictement à rien. Que ce soit à court ou long terme. Donc arrêtons de perdre du temps là dessus et concentrons-nous sur l'amont (ie : comment ne plus faire en sorte que des personnes ne deviennent des délinquants).

1) Ou ai-je dit qu'il fallait plus de répression ? Je suis simplement partisan de l'application des peines prononcées, avec moins de laxisme. Et oui, ça va donc de paire avec la construction de nouvelles prisons.
2) La peine de mort, j'y ai surtout fait référence pour remuer un peu les sensibilités de tout bord. Mais tu occultes une fois encore mon véritable point de vue qui est le suivant :

 
Encore une fois tu réponds à une question par une question. C'est trop te demander que d'exposer clairement tes idées quant à la résolution des problèmes "en amont" ?
 
 

Oui je l'ai lu et il n'y a strictement aucune proposition dans l'extrait que tu cites. S'il y a un passage plus intéressant, n'hésites pas à le citer ici.

 
Ce n'est pas des propositions mais un constat. Quand tu n'as pas d'avenir dans cette société, les chances que tu te tournes vers l'économie parallèle sont bien plus fortes. Ils n'y a plus assez d'emplois pour l'ensemble des français. Donc, soit on baisse la durée du travail pour le partager et que tout le monde puisse bosser ; soit on reste dans l'état actuel et on fait en sorte que le revenu ne soit pas exclusivement basé sur le travail.
 
Vu que vous ne voulez ni partager le travail, ni donner des revenus à des personnes qui ne travaillent pas, je comprends que vous souhaitiez accroitre la répression. Car c'est finalement la seule solution qui vous reste.

T'es pas le seul ici.

 
J'endosse pas les propos d'autrui, juste les miens, donc je dirai rien sur la question (il y a je pense un truc à voir avec cette histoire des peines de moins de 2 ans, enfin c'est très largement exagéré aussi probablement, et surtout Hortefeux a rien à dire.).
 
Si ce n'est que fustiger le FN comme il le mérite ce n'est pas si primaire que ça, il faut bien rappeler que derrière tous les adoucissements de Marine ce parti bouffe à tous les rateliers et joue principalement sur les aspects noirs de l'Homme (chose qui a été détabou-isée depuis Sarko, qui "clive" sans arrêt et est un politique mainstream). Bref le critère de vote FN c'est l'alterophobie, et Marine se garde bien de corriger nombre des vieux tabous du FN pour ne pas perdre trop de voix, et surtout pas son parti qui reste un repère de mecs comme Gollnish en-dessous. Elle ne joue plus sur les mêmes choses (retour à quelques vieux trucs des années 20-30, la belle époque pré-catastrophe) mais ne s'en dédouane pas, et si on vote pour elle on vote pour ce dont elle ne cherche pas à se défaire (le vieil antisémitisme, l'intégrisme traditionnaliste etc.) en même temps que les formes actuelles de haine (la défense de la "laïcité" rendue synonyme de stigmatisation des musulmans - en laïcard extrême je me méfie des musulmans comme des autres religions, et tant que c'est respectueux de la République ça me va -, la haine contre l'Europe, contre les marchés, contre les tire-au-flanc, les élites, les fonctionnaires, etc. je vais pas le refaire).
 
Le seul truc qui fait que ça se voit pas c'est que Sarkozy, 'mainstream', est pire. Car ce n'est même pas dans sa nature, il le fait par anticipation des gens et pour ramener du vote frontiste.
 
edit: sérieusement, je redemande un truc "constructiviste" chez Le Pen. Quand je dis que c'est fondé de A à Z sur "si ça va mal et si on a pas c'est parce qu'autrui est un connard", c'est très vrai. Alors que c'est caricatural, c'est très vrai. En tout cas les gens se donneront toutes les excuses du monde, la seule raison de leur vote c'est ça et un ras-le-bol contestatoire.

 
C'est clair
 
Allez, une dernière citation...
 
Tenir aussi pour des privilégiés, des profiteurs en quelque sorte, ceux qui détiennent encore du travail, même sous-payé ; donc, pour la norme le fait de n’en avoir pas. S’indigner de l’ « égoïsme » des travailleurs, ces satrapes qui renâclent à partager leur travail, même sous-payé, avec ceux qui n’en ont pas, mais ne pas élargir cette exigence de solidarité au partage des fortunes ou à celui des profits – ce qui serait tenu, de nos jours, pour débile, obsolète et de surcroît fort mal élevé !
 
Il est, en revanche, tout à fait convenable et même recommandé de vitupérer les « privilèges » de ces habitués des palaces que sont, par exemple, les cheminots, lotis d’une retraite plus acceptable que d’autres, avantage si dérisoire en regard des faveurs sans bornes, jamais remises en question, que s’adjugent comme allant de soi les vrais privilégiés !
 
[..]
 
Un exemple encore : les efforts depuis longtemps entrepris afin de dresser une partie du pays contre l’autre, déclarée honteusement favorisée (agents du service public, fonctionnaires de base), sans prendre en compte ceux qui le sont vraiment, sinon pour les désigner comme « forces vives de la nation ». Et donner ces « forces vives », ces dirigeants de multinationales (amalgamés à ceux des PME), comme osant seuls prendre des risques, aventuriers impatients de se mettre sans cesse et sans fin en danger, en permanence  soucieux de mettre en jeu… on ne sait trop quoi, tandis que les nababs conducteurs de métro, les parvenus patentés préposés à la Poste prospèrent scandaleusement en toute sécurité !
 
« Forces vives », ainsi dénommées car supposées être détentrices et productrices d’emplois, mais qui, même subventionnées, exonérées, dorlotées dans ce but, non seulement n’en créent aucun ou presque (le chômage ne cesse d’augmenter), mais, même bénéficiaires (en partie grâce aux avantages mentionnées), licencient à tour de bras.
Viviane Forrester – L’horreur économique – Editions Fayard – 1996 – p.69-70
 

OK donc toujours pas de proposition, je vois pas ce que tu fais sur un topic comme celui-ci.
 
 

D'où l'idée de diminuer l'immigration. Concentrons-nous à donner du travail aux français (mon propos inclue tous les français, quelque soit leur origine, pas de procès d'intention svp merci) avant d'en intégrer d'autres.
 

Quand tu dis vous, à qui t'adresses-tu ?
 
Sur l'idée de partager le travail, pourquoi pas, mais le passage aux 35h n'a créé les emplois escomptés, ça n'a servi globalement qu'à :
- mettre plus la pression sur les salariés pour leur demander de fournir le même travail en 4h de moins
- justifier le gel des salaires
- accélérer le phénomène de délocalisation de l'industrie...
 
Et concernant l'idée d'avoir des revenus autrement que par le travail, à quoi penses-tu ?
 
Et à propos de généraliser l'idée des travaux d'intérêt généraux aux détenus (puisqu'on parlait des prisons juste avant), qu'en penses-tu ?

 
Aux militants & sympathisants FN.
 

 
- Car 4 heures de moins, ce n'est pas suffisant,
- Car les échanges de biens et de services doivent être encadrés. La France ne peut pas être concurrentielle par rapport à la Chine. Le libéralisme est une réelle gangrène pour notre pays.
 

 
Sortir du carcan revenus = emplois. S'il n'y a plus assez d'emplois pour tout le monde, il est normal qu'une partie de la population tire leur revenu d'autre chose que d'un emploi.

 
Sans tomber dans le laxisme, il faut un peu de carotte dans un système de réhabilitation. Donc la possibilité de remises de peine. Faudrait vérifier mais le taux de 1ère récidive n'est pas super élevé, et surtout "le taux est beaucoup plus élevé pour les libérations “sèches”, en fin de  peine et sans encadrement possible" (blog d'Eolas http://www.maitre-eolas.fr/?q=r%C3%A9cidive).
 
Juste derrière par Maitre Eolas toujours d'ailleurs : "J’attire d’ailleurs votre attention sur la plus grande erreur commise ces dernières années par le législateur en la matière : le traitement de la récidive au niveau de l’application des peines. C’est l’infâme loi Clément du 12 décembre 2005, dite “Récidive I” principalement, qui devrait faire mourir de honte son auteur. Qu’on prenne ne compte la récidive au niveau de la peine prononcée, c’est compréhensible, tant que c’est une prise en compte intelligente et non automatique à coup de peines plancher. Le renouvellement d’un comportement ayant déjà conduit à une condamnation appelle une plus grande sévérité, j’en conviens. Mais limiter les possibilités d’aménagement des peines pour les récidivistes comme l’a fait la loi Clément, en augmentant les délais avant de bénéficier d’une telle mesure, voire en interdisant purement et simplement les libérations conditionnelles parentales (possibles sans condition de délai) pour les récidivistes est une imbécilité profonde et une erreur gravissime. Les récidivistes sont précisément ceux qui ont le plus besoin des aménagements de peine permettant un retour à la liberté progressif et encadré pour une réinsertion définitive. Et la fenêtre de tir dont je parlais est trop souvent manquée pour des conditions de délai. Où on voit que la loi anti-récidive de M. Clément favorise de fait la récidive. On l’applaudit bien fort. Il est urgent d’abroger ces limitations au niveau de l’application des peines (les peines plancher, j’arrive encore à me débrouiller avec, car elles n’ont rien d’automatique). Ce n’est pas moi qui le dis, ce sont des directeurs d’établissement pénitentiaires"  
 
Ca se tient pas mal je trouve.

 
Si le travail n'est pas payé, c'est déjà un retour en arrière sociétal.
 
Si il est payé, comme en France, ça ne fera qu'enlever des emplois aux gens qui ont déjà ce type d'emploi.
 
Surtout que le travail en prison, que ce soit en France ou aux US, c'est vraiment pas un succès pour la société en général au-delà des effets d'annonce.

 
Les TIG sont une bonne chose pour la réintégration. C'est pas mal pour la réhabilitation urbaine et peut avoir le mérite de corréler statistiquement difficultés urbaines - nb de gens occupés à la réhabilitation (cynique mais assez vrai. Genre les taxes locales ça corrèle en sens inverse, il faut des transferts. C'est en comparaison des autres leviers d'actions que je dis que là y a un aspect positif).
Donc dans l'esprit mieux vaut faire sortir les mecs et bien encadrer que juste faire du travail bête à la chaîne en prison pour former... bah rien, c'est de l'OS.

Très joli TT de bidulien, il faut avouer que c'est bien joué    
 
Un intervenant qui étayait ses propos, argumentait et restait poli en toutes circonstances, il fallait absolument lui coller 15 jours... c'est vrai quoi, on n'allait quand même pas embêter les trois ou quatre trolls qui passent leur journée sur ce topic, réunis en comité de la bien pensance et de la vérité Universelle    
 
Comité qui n'hésite sans doute pas à se rassembler pour faire de sublimes et courageuses alertes modération dès qu'il est à court de répartie, ce, qui au vu des récentes sanctions semble arriver relativement fréquemment,  et a épuisé son stock de posts mono-smileysques et d'insultes gratuites.
 
C'est beau, j'en connais même qui viendront geindre dans pas plus tard que quelques pages sur la liberté d'expression et le droit de tout un chacun de poster où il l'entend pour aller à l'encontre d'idées qu'il juge contraires à sa morale  

OK, soit, je ne suis pas militant, vaguement sympathisant si tu veux, dans le sens où certaines idées me paraissent intéressantes.
 

Le problème c'est que la quantité totale d'heures ouvrées n'est pas une galette dont tu peux aussi simplement redistribuer les parts.
Par exemple :
- tous les secteurs d'activité n'ont pas les mêmes besoins,
- et tous les chômeurs n'ont pas les mêmes qualifications.
=> Comment veux-tu avec redistribuer les heures de travail dqns ces conditions ?
=> Par quel modèle économique viable forcerais-tu des artisans à embaucher ?
Et je parle bien des petites sociétés type PME, on parle du coeur de l'économie française, pas la peine parler des entreprises du CAC 40 et de leurs actionnaires, parce qu'on sera de toute façon d'accord.
 
 

D'un côté tu dis que la France ne peut pas être concurrentielle face à la Chine, et de l'autre tu proposes de baisser au maximum les heures de travail de chacun pour créer de l'emploi. On serait encore d'autant moins compétitif face à la Chine.
=> Ce modèle ne fonctionne que si on ferme nos frontières d'un point de vue économique n'est-ce pas ?
 
D'un point de vue pratique, ça revient à proposer de sortir de l'Europe.
Et cela reviendrait à appauvrir subitement le pays, puisque notre ultra non-compétitivité (en rapport avec la baisse drastique du nombre d'heures / personne) obligerait à baisser fortement les salaires, et à provoquer une sorte d'hyper-déflation.
Nous serions donc subitement tous pauvres pour le reste du monde et serions un pays totalement enclavé, et cela provoquerait très probablement des fuites d'entreprises, des fortunes qui vont avec, des cerveaux, vers d'autres pays.
Pas sûr que ce soit l'effet escompté ?
 

A quelle source de revenus penses-tu ? Et je suppose que ça n'est pas l'actionnariat.
 

Ces gens-là sont nourris et logés aux frais de la princesse, pas de problème, ce sont les contribuables qui paient...
 
Après tout, et s'ils servaient à construire les fameuses prisons plus salubres dont ils ont besoin ?
 

Pas forcément, puisqu'un besoin ne trouve pas toujours un financement en face. Ce n'est pas parce qu tu fais travailler quelqu'un gratuitement que tu aurais forcément eu les moyens de te payer la prestation au prix fort.
 
Et pourquoi l'Etat, qui a ses caisses vides, ne pourrait-il utiliser cette main d'oeuvre pour :
- des actions écologiques, comme entretenir des espaces publics, trier et ramasser des déchets,
- améliorer nos infrastructures, construire ou rénover des routes...
- ou pourquoi ne pas essayer de créer des écoles de formation à l'intérieur même des prisons où des gens avec des compétences essaieraient de les partager avec les autres prisonniers
 

1) Le travail n'est pas forcément effectué en prison mais il peut très bien l'être en dehors des murs de la prison elle-même (en admettant que tu as voulu dire le contraire par "en prison" )
2) Et pourtant on parle de trouver des moyens de faire de la réinsertion. Comment faire autrement que par le travail ou des travaux d'intérêt généraux (dans ou en dehors des prisons) ?
 
 
On est d'accord.

A dans 3 mois Superloutre.

3 mois?????????????

Il était sous le coup d'un autre ban, le contournement de sanction est interdit

À y réflechir avec un minimum d'humilité, d'ouverture d'esprit et de bon sens, l'extrême gauche n'a pas que des concepts fondamentalement mauvais. Au contraire, j'aurais tendance à en apprécier un certain nombre.

 
Je pense que tu dois lurker le topic en dépit de ton ban.
 
J'imagine que tu m'inclus dans "les trois ou quatre trolls qui passent leur journée sur ce topic, réunis en comité de la bien pensance et de la vérité Universelle".
 
Pour info, je n'ai strictement jamais opéré d'alerte modo depuis mon arrivée sur ce forum, et ça ne risque pas d'arriver.

c'est donc un des trois autres

Oui, car n'oublions pas que le nombre d'emplois est fini, fixe. Si le nombre d'habitants actifs d'un pays augmente, le nombre d'emplois ne peut pas changer.
 

On ne peut pas "se rassembler" pour faire une alerte, on ne peut faire qu'une alerte par message

ptete qu'en appuyant exactement au même moment on peut faire un flood d'alerte

 
Un petit point rapide:
- "ces gens-là" sont en prison, pas au bagne, concept qui a été abandonné, donc pas question de travailler gratuitement, surtout du travail de force.
 
- "ces gens-là" travaillent déjà en France, et ce sans contrat de travail, en dérogation du Code du Travail,  ils font les échantillons que l'on trouve dans les magazines ou ailleurs (crèmes, rasoirs jetables, jouets) et ce pour 3,90€/heure.  Lein: http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
- "Ces gens-là" font un travail, quand ils en ont la possibilité, non formateur donc qui n'aura aucun débouché à leur sortie de prison, et des travaux de force n'ont plus, donc quel intérêt pour la société? Recréer l'esclavage? Recréer le servage?