Reprise du message précédent :

OK mais une ZUP n'est pas forcément une ZUS. Mais tu as raison, les cités interdites relèvent du fantasme comme le démontrent les liens ci-dessous...
http://dvkq.free.fr/saintdenis93/z [...] sibles.htm
http://sig.ville.gouv.fr/Atlas/ZUS/
Rapport 2010 de l'observatoire national des ZUS
 
Pour info, zones urbaines sensibles (ZUS) est la dénomination politiquement correcte de ces zones de non droit ou de délits/violences à répétition.
 
 

Les conditions carcérales sont si mauvaises qu'elles donnent envie aux criminels d'y retourner. Mais bien sûr.  
 
 

Comme d'habitude : des constats, de la démagogie, mais aucune véritable proposition.

Au temps pour moi, ZUS effectivement.  
 
Et donc lesquelles sont "interdites" ?

la surpopulation carcérale explique justement les remises de peine
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] peines.php

Ce qui est très différent de "suppression de l’incarcération pour les condamnés à moins de deux ans de prison ferme"

 
ta source elle-même te contredit:
 

Ce qui prouve qu'il y a besoin de construire d'autres prisons et que la remise de peine est devenue incontournable, donc sentiment d'impunité chez les criminels qui n'ont même plus la possibilité d'être incarcéré dans certains cas.
 

Baisse généralisée mais avec une augmentation de la proportion des violences faites à la personne : tu trouves que ça progresse dans le bon sens ?
 
Peines de prison de moins de 2 ans

 
Et le passage sur la Seine-Saint-Denis est assez révélateur de ce que Bidulien ou doum tentent d'expliquer, vis-à-vis du laxisme et de cette envie de toujours excuser en allant chercher dans l'enfance  
 
Un autre problème vient du fait que les juges, sachant que des peines de prison sont parfois inapplicables, sont obligés de trouver des dispositions conformément à l'article 723-15 du code de procédure pénale. Puisqu'il n'y a plus de place en prison, on essaie de trouver un compromis entre l'application de la peine ferme et le fait de tenir compte de la "situation matérielle, familiale et sociale" du condamné... Bracelet électronique, semi-liberté etc... D'où le sentiment d'impunité.
 
Ah et sinon, pour compléter les infos sur les ZUS, il y a aussi les données des CSP (circonscriptions de sécurité publique) :
Rapport de 2006 par service de constatation

pourquoi tu cites pas le reste ?
 

c'est ça une politique repressive ?

Pourquoi tu ne reconnais pas avoir sorti une affirmation fausse ?

 
Parce ce ne sont que des propos de politiques UMP.
Déjà ce que dit Hortefeux est faux, ce que dit Ciotti l'est encore plus.
 
Lis un peu des types qui connaissent vraiment le système judiciaire et pénale en France, genre Eolas.
Tu découvriras que souvent les accusés font une bonne partie de leur peine en préventive.
 
Et ton assertion reste fausse, non seulement par rapport à ce que dit ta source et la réalité.

 
Mais n'importe quoi.  
 
751 ZUS et autant de quartiers qui seraient des "zones de non droit ou de délits/violence à répétition" ? Que certaines d'entre elles soient confrontées à d'énormes problèmes d'insécurité et de violences, c'est évident, mais de là à généraliser à l'ensemble des ZUS...
 
Pour info, un classement en ZUS s'opère essentiellement via des critères sociaux, et non en fonction des problèmes d'insécurité/délinquance.
 
Et une fois encore, "zone de non droit" est un abus de langage. Le Droit est applicable aux ZUS comme à l'ensemble du territoire.

au temps pour moi    

As-tu remarqué que certains critères sociaux étaient très liés aux taux de délinquance/criminalité ?
 

Supaÿr, on a encore un champion de l'enfonçage des portes ouvertes.
 
Va expliquer ça aux flics qui travaillent dans ces zones. Mieux, je te propose d'aller interpeler toi-même les caïds des cités, ou de leur demander gentiment d'arrêter de caillasser (si ce n'est même envoyer des parpaings) les flics qui viennent patrouiller.

Prendre l'avis d'un lobbyiste comme parole d'évangile, chapeau.

 
Trouves des données plus pertinentes sur ce sujet des peines de moins de 2 ans, vas-y, on te regarde.  

pas suivi mais interressé : que pense le pen de la politique de répréssion de la sécurité routiere ?

 
Pas difficile:
 

 
commentaire de Minerva sur le blog de Me Eolas.
 
http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] des-peines
 
 
La différence entre l'affirmation mensongère d'un lobbyiste et la réalité du terrain.

Où tu vois des données sur les peines de 2 ans ou moins ?

le probleme n'est meme pas celui la.
c'est qu'on met tellement de mois voir d'années a juger un cas, que souvent, le mec connais sa peine APRES, avoir été detenu.
ce qui est complement contre productif...
sinon, la justice francaise est quand meme totalement a la ramasse, prenons le cas Naceri. le mec est recidiviste legalement parlant, il accumule les merdes et beneficie allegrement de remises de peines et de sursis...
et c'est aussi le cas pour les anonymes...

 
Il faudrait savoir. Nombre de frontistes du topic affirment le contraire en utilisant le fait, par exemple, que le Cantal est un territoire pauvre mais que le taux de délinquance y est faible et qu'en conséquence, délinquance et difficultés sociales ne seraient pas correlées.
 

 
Je n'y suis pour rien dans le fait que tu ne parviennes pas à différencier les notions de l'applicabilité du Droit et la capacité/difficultés des pouvoirs publics à le faire respecter sur certains territoires.

Merci d'alimenter mon propos.    
 
C'est bien ce qu'on dit : le criminel aura un sentiment d'impunité puisqu'avant même d'être incarcéré, un aménagement de sa peine de moins de 2 ans sera trouvé (je cite) "de manière presque automatique", puisque la personne n'exécutera sa peine "que si elle ne respecte pas les conditions pour obtenir un aménagement…".
 
C'est-à-dire qu'on va d'abord étudier son dossier avant de l'emprisonner, et on trouvera toutes les excuses du monde pour ne pas l'incarcérer puisque les prisons sont surpeuplées.
 
Tu suis ?
 

Cliques sur les liens, relis avec le doigt, et tu nous fais signe une fois que tu auras tout lu, merci.

Merci d'arrêter de parler au nom des autres.
 
J'ai lu l'entretien avec un lobbyiste, sur un blog, et il n'y a rien. Maintenant si l'info est ailleurs, donne-moi le lien directement, c'est plus efficace.

 
Non c'est pas de la mauvaise foi.
Le système est fait pour l'expression de la majorité, ce qui de facto autorise le rejet. Clairement il y a une large majorité (elle s'amoindrit, depuis qu'on dit que le FN est 'fréquentable', ou plutôt que la droite 'fréquentable' est devenue 'infréquentable' et qu'on fait plus la différence. Les mots 'fréquentable' et 'infréquentable' méritent des "sic" car j'aime pas la notion, mais c'est comme ça que c'est perçu.) qui REJETTE le FN, et comme par hasard ça se constate avec quasiment pas d'élu FN.
Les communistes avant étaient un grand parti, donc ça se sent toujours dans le système, et surtout quand ils font des accords avec le PS ils contaminent pas (enfin pas trop, y en a toujours comme moi qui sont allergiques aux accointances avec les extrèmes) le PS par le rejet.
 
C'est aussi du au fait qu'il n'y a de local comme ça a été dit : comme le FN ne correspond à rien de sérieux il n'y a pas -à de très rares exceptions près, mais comme tous les trucs locaux c'est plus une histoire de compétence que de parti et évidemment on doit trouver quelques élus FN compétents et appréciés de leurs administrés- de territoire où son action à du sens (cf. la dernière campagne des cantonales, ça a parlé de "vague bleue Marine" sans savoir ce qu'était un canton... lamentable, avec en premier lieu la fameuse interview de la candidate marseillaise, preuve que quand je dis "sans savoir ce qu'était un canton" j'exagère à peine dans certains cas), on se retrouve avec la distribution homogène suivant : 10 à 20% des votants (autant dire peu par rapport à la population pouvant voter totale, car les extrêmes se déplacent) peuvent voter FN et 80% en veulent pas. Résultat majorité locale = REJET, partout.
 
Faut lire l'expression démocratique dans le bon sens, le parti le plus contraire aux principes républicains est assez naturellement rejeté, point barre.

 
   
 
Elle parle des gens qui ne sont pas incarcérés.  
Et elle dit justement que si ils ne remplissent pas les conditions pour obtenir un aménagement de peine, ils iront en prison, et ce sans aménagement.
 
 
 

Qu'entends-tu par pauvre ? Le Cantal est peut-être "pauvre" mais il a un taux de chômage très faible :
Le Cantal frise le plein emploi.
 

 
C'est exactement parce que les pouvoirs publics sont dans l'incapacité à faire respecter le Droit sur certains territoires que ces zones sont abusivement nommées "zones de non droit".
 
Je vois que je vais devoir continuer à faire dans l'explication de texte pour les quelques "malcomprenants" du topic.

 
 
Tu crois vraiment que le crime fait une distinction entre une quinzaines d'années et perpet'? Genre "oh une quinzaine d'années c'est pas cher payé, je vais pouvoir massacrer, ça aurait été perpet' je l'aurais pas fait".  
Il y a deux "solutions" : soit la solution finale avec les criminels (tu les fous out complètement et systématiquement au-delà de disons 10 ans.) sachant que c'est en très grosse partie de l'inhumanité gratuite car ça n'a jamais résolu les pétages de plombs ou la criminalité lourde (en apparence par contre on voit rien, c'est bien on met plus la poussière sous le tapis mais sous la guillotine, et y a quelques professionnels qui assistent au truc. classe et civilisé), mais bon t'as le droit de te prononcer pour, soit il y a UN SEUL message à éviter de faire passer au condamné s'il peut ressortir un jour : que sa vie est foutue, ou plus précisément qu'il retombera forcément dans la case 'vie foutue' quoiqu'il fasse -genre en lui renvoyant le message "t'es un taré, si on te laisse tu vas tuer."-. Si au nom des principes humains intrinsèques on croit à la possibilité de réhabilitation (ça gène les envie de vengeances, mon dieu c'est humaniste) il faut la donner. Et l'IMMENSE majorité des condamnés même lourds ne recommence jamais, ce qui prouve que la réhabilitation est fondée; il n'y a qu'un taux sensiblement plus élevé de récidive que par rapport au taux de crime initial, mais par définition chacun est libre et donc on ne peut pas présumer complètement de qui est irrécupérable (tu vas me ressortir les 3 cas en France dont on aurait pu savoir qu'ils l'étaient. N'empêche que avec vont 10000 qu'on aurait considéré comme tel et en fait non).
 
Voilà les deux possibilités si tu veux réduire la criminalité, l'une se faisant au prix de l'humanité. Après si ton objectif est de venger les victimes c'est pas pareil.

Je te remets les informations sous les yeux...
 

Et au passage, n'hésites pas à lire l'article 723-15 du code de procédure pénale.
 
 

Et ces gens ne sont pas incarcérées pour quelle raison ? Encore un petit effort de concentration, tu vas y arriver.
 
Je t'aide : parce que l'aménagement de peine est "presque automatique" pour les condamnations à 2 ans de prison ou moins. La personne n'exécutera sa peine "que si elle ne respecte pas les conditions pour obtenir un aménagement…".

 
Tu as des problèmes de compréhension du français, lis bien le paragraphe:
 

 
J'ai mis en gras les mots importants.
 
 

 
y'a que moi que ca choque ?  
Autant la deuxieme catégorie me semble bien (remise de peine sur formation/boulot/dédommagement a la victime) autant la premiere me file la gerbe.

 
C'est bien, on avance à grands pas. Tu finiras bien par ne plus utiliser ce paradigme considérant qu'il est impropre.
 

 
Capacité d'explication dont tu viens faire preuve s'agissant "des zones de non droit"    
 
A court d'arguments, la disqualification des ses contradicteurs reste une échappatoire de tout premier ordre.

 
Malheur
L'expression démocratique dans le bon sens, dans ton sens plutot ouais...
 

 
Complète mauvaise foi. C'est toi qui donne un titre "Peines de prison de moins de 2 ans" qui n'existe pas.
 
La page s'intitule "Peines de prison non effectuées", sur les peines de prison de 2 ans ou moins non effectuées, il n'y a strictement aucun chiffre.

 
Parles-en aux personnels des prisons.
C'est la principale chose qui les sauve actuellement.

 
Et alors? C'est pour ca que c'est bien ? Pour les victimes, pour l'image de la justice, et pour l'evolution de la délinquance, c'est une bonne chose ?
J'en doute tres fortement
 
Ca prouve juste encore une fois que MLP a raison quand elle annonce vouloir construire au moins 20 000 places de prisons

Les réductions de peine automatiques ne sont pas forcément appliquées

 
Maitre éolas sur la question des deux ans, je le retrouvais plus. (http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/09/20/Menace-d%C3%A9magogique-%3A-alerte-maximale) Il y a un autre passage je crois, où il commente le tacle que ça fait à MAM
 
 
Enfin ceci dit faut pas se leurrer sur le motif de la mesure (sinon ça serait pas passé sous ce gouvernement): le principe a été élargi des peines très légères (moins d'un an) aux peines de moins de deux ans pour lutter contre la surpopulation carcérale, et du coup nul doute que la schizophrénie "on va taper on va taper" --où effectivement des gusses prennent très cher avec leurs idées (loi Dati -partiellement censurée non?- etc., pour le symbole)-- et une policiarisation visible là où c'est facile avec en contre-point un abandon des causes compliquées (bref la petite/moyenne délinquance dans les quartiers difficiles où il faut du travail pragmatique et de proximité terrain... hem..) et des peines qui dites tolérance 0 finissent pour l'inculpé par le surprendre par la légèreté parce qu'en pratique le système a pas les moyens de traiter la petite délinquance et que finalement le petit deal c'est commun est perçue comme un mauvais signal.  
Je dis pas qu'il faut pas d'aménagement, mais si in fine l'aménagement vient du fait que c'est difficile de mettre tout le monde en taule et que l'inculpé lui-même croyait qu'il allait prendre, bonjour la désillusion. En gros Kevin risque de découvrir que la Justice c'est la dèche, et que Sarko il fait semblant. Résultat Kevin il passe à plus gros, Marine gagne des voix et on dit que c'est les gauchos qui sont trop gentils. Merci super-flic!
 
NB: je sais en pratique les aménagements sont censés être pour ceux qui ont un boulot, lutter contre le déracinement etc. etc. plein de bonnes raisons celles-là je les conteste pas. Faut voir le signal (qui est donné en premier lieu par Hortefeux et Marine Lepen, grâce à qui Kevin va faire cette 'désillusion' à tort ou à raison. Plutôt à tort, car si il fait trop le con plusieurs fois en pratique elle sera pas aménagée sa peine, mais on le lui aura mal expliqué et ce sera trop tard.)

 
On n'est pas dans un dessin animé ou un conte pour enfants.
La société fait avec les moyens qu'elle a.  
Il a été démontré qu'en montrant un but, une chance, les prisonniers se comportent mieux.
Ce genre de troc marche, si ça te débecte, parles-en à ton député.
Mais ne rêve pas, non plus.
 
 
 
 
 
 

 
Tu peux construire autant de places supplémentaires que tu veux, si tu laisses les 65 000 autres dans l'état actuel, ça ne changera pas grand chose.
 
Juste un rappel: c'est le personnel des prisons qui devait récemment, acheter avec leurs propres deniers, du papier hygiénique pour les femmes incarcérées dans une des prisons (pour femmes) en France, faute de moyens.
Tu vois, c'est ça, la prison en France, ces dernières années.
 
 

Mais tu le fais exprès ou quoi ?  
 
Et à mon tour je t'ai mis en gras la partie que tu occultes à chaque fois que tu me réponds, et ai souligné une tournure de phrase que tu n'as pas l'air de comprendre.
 
 

Bravo, c'est exactement ce que tu es en train d'essayer de faire.
 
Soit tu as fait des études de droit, et tu fais de la déformation professionnelle à vouloir pinailler sur les mots, soit tu es simplement incapable d'accepter que le groupe nominal "zone de non droit" est une expression courante traduisant l'incapacité à faire régner la loi dans certains territoires.
 
Ce que j'adore avec vous trois (Ibo_Simon, LooSHA, p'tet'ben), c'est que vous en êtes réduits à essayer très maladroitement de me reprendre sur des trucs insignifiants, attitude typique de ceux qui n'ont aucun argument à opposer.
 
Vous êtes dans la même logique que ce qui est généralement reproché au PS : toujours à essayer de démolir, plutôt qu'à essayer de proposer/construire.

 
Elle parle des gens qui ne sont pas incarcérées.
C'est difficile à comprendre?
 
Oh, parmi les gens qui sont condamnées à des peines de moins de 2 ans, il y a des gens qui ne sont pas incarcérés et si ils ne suivent pas les mesures demandées par le JAP, elles vont en prison.  
 
On est à des années-lumière du mensonge que le lobbyiste pronait et que le FN reprenait dans Valeurs actuelles.

Insignifiants ? Tu changes le titre d'une page web, et tu prétends affirmer qu'elle contient des données alors que rien du tout

 
FN tu veux dire non? Car bon c'est toujours ce qu'on reproche à l'opposition etc., mais pour le PS quand même 1) on sait qu'ils ont été au pouvoir, sont au pouvoir dans pas mal d'endroit et font du travail constructif dans la pratique, et 2) ils ont fait relativement (pas moins que les autres quoi) gaffe à pas paraitre neuneus dans leur programme, car ils doivent défendre une image de parti sérieux (assez perdue...). Tandis que le FN on a pas l'impression que ça les embarrasse de manger juste au ratelier de la contestation/ du clivage et de la destruction. Ou des trucs creux.
 
Bon exemple avec la fusion IR-CSG ("révolution fiscale" ) proposée par Piketty notamment. Tout le monde y bouffe un peu, le PS surtout s'en réclame. Et alors que Piketty explique que les partis bouffe dans son projet mais hésitent encore dans la pratique sur un point dur comme le fait que leur (Piketty et alter) projet prévoit des déclarations individuelles avec en moyenne sur les couples pas de désavantage (compensés par ailleurs) mais sur les couples déséquilibrés en revenu (bref gros revenu monsieur et petit revenu madame) ça fait payer plus, Marine Le Pen dit adhérer à cette nouveauté qui rompt avec la fiscalité sclérosée blablabla. Bel effet de mode, mais au moment où le PS tergiverse très sérieusement pour savoir s'ils vont faire trinquer les ménages avec Madame au foyer on va nous faire croire que le FN propose ça à son électorat??? C'est pas crédible une seconde à cause des vieux de la vieille et des valeurs de 'famille' toutes les 30s, c'est creux comme discours soit-disant progressiste.

 
Euh dans le sens instauré par la Vème République quoi... Tu sais l'expression maladroite du peuple par l'Histoire -à tatons, au travers de la IVème- et la Démocratie à la sortie de l'Etat Français, phase temporaire de suspension de la démocratie pour un autoritarisme d'extrème-droite.
Je dis que y a pas de réformes à faire, mais que je lis bien l'expression démocratique qui est responsable de ses institutions (comme elle est responsable de Pétain d'ailleurs) et dit "FN = non". Je vois pas comment tu peux dire le contraire.