Reprise du message précédent :
Il y a 900.000 tunisiens en France, 1.1 millions de marocains, 1.4 millions algériens, 300.000 subsahariens depuis les années 70. Et le reste vient des pays de l'EST. Et 900.000 de domiens-tomiens. ( et ca se divise encore en noir, blanc de la réunion, asiatique de calédonie...) La france a le plus grand nombre d'immigrés extra-européen.
 
Sont regroupés et en plus ils ne s'entendent pas tous eux non plus... Ils ne faut pas mettre tout les immigrés sur la même ligne. L'immigration européenne n'a rien à voir avec la vague asiatiques et encore moins avec la vague arabe et encore moins avec celle subsaharienne.
 
On observe plus de ressemblance que de différence par exemple entre européen et maghrébin. Une simple population méditérannéenne tout comme les Italiens, Portugais, Espasgnol. Les maghrébins ont certes une culture totalement opposés donc conflits culturels passagers.
Ensuite, plus compliqué et difficile, la population de couleur ( noir) dont une bonne partie sont vraiment intégrés ( les adultes, les enfants ont souvent une culture de ghettos rap puis font comme les autres en devenant adultes). Mais personne n'en veut que sa soit même chez des immigrés asiatiques ou arabes ou d'europe ou autres. On parle alors de conflits inter-raciaux.
 
Parmis tous ces étrangers en France, la population arabe compte comme population blanche mais de culture différente.
 
Bref malgrès toutes cette immigration, les gens reste blanc. On est loin d'un remplacement. De plus, on observe des problèmes culturels que l'on dit ethnique également ( qui avec le temps s'estompent) comme en Belgique, dans les Balkans....
 
Ensuite, beaucoup plus grave, viennent les conflits inter raciaux, ou communautaires. Cela se fait naturellement. En Afrique du Sud, 15% de blanc sur la pop totale, 8% asiatiques sur la pop totale. Les gens aiment la mixité sociale au sein de leur propre communauté mais ne désir pas vivre ensemble. C'est comme ça. En quoi c'est grave ?
 
Quand la culture est trop éloigné, au bout d'un certain temps on finit par s'entendre.
Quand la personne est trop différente mais de culture identique, on observe des conflits inter-raciaux.
 
Tout ne semble pas lié qu'à une simple histoire de culture...
 
Les stats existent mais ne sont pas diffusées à la portée de tout le monde. Et les connaitre ce n'est pas interdit.

 
Merci pour eux.

 
Mais ils sont français comme vous et moi. Et parfois même plus français que moi    . Mais disons que dans les relations c'est difficile.

Tu veux dire que les millionnaires blancs veulent du personnel de service blanc ?

A priori MLP a tapé sur la méchante Europe lors de son discours il y a qqes jours. J'aimerais quand même qu'elle s'explique sur le fait qu'elle puisse trouver la réforme sur la garde à vue comme une régression pour les droits du justiciable.
 

Mais ça dépend pour qui  
 
 
 

La prochaine génération de modérateurs sera composées non seulement de bénévoles, mais des bénévoles juristes  

pourquoi y'a pas un warning modération, comme sur le topoc conflit israélio palestinien    

J'ai déjà été sanctionné sur ce sujet

Ca vous inspire quoi les propos de Laurent Blanc ?

Déjà évoqué il y a plusieurs pages, pas la peine de relancer je pense.

Toi tu vas avoir des problèmes, de gros problèmes  

 
C'est hélas un grand classique de ce topic. On y mélange sans vergogne nationalité, culture(s) d'origine/d'adoption, identité, sentiment d'appartenance... Et quand tout simplement certains intervenants ne rechignent pas à opérer la distinction entre "Français de souche" et "Français de papier".
 
Dès lors, rien de surprenant que certains frontistes ou sympathisants du FN du topic ne fassent même plus l'effort de distinguer l'immigré de nationalité française de l'immigré étranger, étant bien entendu que ce dernier est nécessairement originaire d'Afrique.
 
Que la proportion d'immigrés étrangers africains ne représente qu'un gros quart de la totalité des non-nationaux vivant en France -42,9 % d'africains, 39,1 % d'européens, 14,2 % d'asiatiques et 3,7 % d'océaniens et d'américains > recensement de 2007-, ce n'est guère un problème lorsque l'amalgame est érigé en mode de pensée.
 
http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres [...] ance_1999/
 
Autre donnée intéressante pour celles et ceux persuadés que l'ensemble de l'Afrique Sub-saharienne souhaiterait migrer en France :  
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigration_en_France  
 
Et pour finir, les mots de l'intellectuel camerounais Achille Mbembe dans une vibrante dénonciation de l'ethnocentrisme effréné du pitoyable discours de Dakar :
 

Ils cachent leur jeu, et vont dans un autre pays pour faire croire qu'ils ne veulent pas aller en France

En équipe nationale, je trouverais ça on ne peut plus normal. En club non.  
 
Le but d'une équipe nationale est d'avoir des joueurs originaires du pays, pas des personnes pour lesquels on a attribué la nationalité française. C'est le principe. Ça me rappelle les propos de George Freche : Il n'avait pour moi rien de choquant. Quand on regarde les équipes nationales ici et là, l'équipe de France fait vraiment exception. Les DOM-TOM n'explique pas tout.

 
Ce qui me choque, c'est plutôt ce raccourci que tu fais, et qu'on retrouve tout le temps dans ce type de débat: personne de couleur => étranger, à qui au mieux on a attribué la nationalité française.
 

Et en Rugby, l'équipe d'Afrique du Sud ? Les sprinteurs ou basketteurs américains ?

 
Nan, c'est toi qui le fait ce raccourci justement. Si on ne nait même pas sur le sol Français, ou de parents Français à l'étranger, comment prétendre à ce droit de rentrer dans l'équipe de France. Beaucoup ne remplissent pas ces conditions. Alors des quota pour limiter le phénomène est justifié, et n'a rien de honteux ou répréhensible selon moi.

 
En l'occurence, je crois qu'il s'agit des jeunes nés en France de parents étrangers. En France, ils ont la double nationalité et peuvent donc choisir l'équipe nationale dans laquelle ils veulent jouer.
 
NB: Je me contrefous des origines éthniques des joueurs de l'équipe de France, tout comme je trouve ridicule, innappliquable et polémique les quotas.
 
En revanche, je réserve tout mon mépris pour les bi-nationaux qui choisissent le pays d'origine de leur parent. Exprimant ainsi ouvertement que lorsque tes parents viennent d'un pays pauvre et/ou en guerre c'est cool d'être français pour profiter du niveau de vie mais si d'aventure tu te révèles exceptionnel, tu te permets de chier à la face de la nation qui a acceuilli tes parents et payer ta scolarité en te barrant jouer pour un pays, dans lequel de toute façon tu n'iras probablement jamais habiter.

C'est la loi qui le dit. Tu es contre la loi ? Milite pour la changer. En attendant, c'est la loi.
 
Tu dirais quoi d'un enfant de français, né à l'étranger, qui a toujours vécu à l'étranger, qui est super bon au foot, et qui est intégré en équipe de France ? File-lui aussi un vieil accent, nordique, africain ou américain si ça te chante.

 
Je regardais justement la porté des propos. Enfin il y a pas mal de joueur non né en France.  
 
Dans tous les cas, je trouve choquant ce principe de double nationalité : Avoir deux fois plus de droit civique, ce n'est pas normal. Il faut faire un choix.

 
Le cas évoqué dans la discussion de la DTN et dans la discussion actuelle, est celui des binationaux, donc des Français qui ont une nationalité en plus. Donc qui, en tant que Français, ont parfaitement et légitimement le droit de jouer en EDF.
 
Donc tu te trompes quant à leur désignation.
 

 
En EDF?  
 
J'en connais qu'un seul, qui n'avait même pas de nationalité à la naissance.

 
Et ?  
 
Je ne trouve pas ça normal c'est tout. On n'est pas là pour en discuter justement ?    
 
Pour la deuxième partie de ton post, je n'y répondrais pas : D'un parce que je ne comprends rien au //, deux que ça sonne malgré tout la provoque en règle pour un topic qui s'en passerait bien.

 
Oui mais ça c'est un autre problème et je crois qu'à ce sujet la France est -encore une fois- assez permissive. Au contraire d'autres pays qui limitent le droit à la double nationalité (souvent si celle-ci est dans l'intérêt du pays concerné).

 
Rajoutons qu'il ne faut pas confondre nationalité et nationalité FIFA.

 
Bah justement, c'est trop facile. On file la nationalité française à tous ceux qui savent jouer au foot. J'aimerais savoir si en dehors du "foute" c'est aussi simple.

Tu n'as pas compris. Ils ont déjà la nationalité française.

 
Ils sont nés Français, on "ne leur file pas la nationalité".

 
Patrice Évra, Steve Mandanda ne sont pas né en France par exemple. Mais oui le problème est peut être plus large que ces seuls cas.

C'est très répandu. Un peu partout sur la planète.

 
Deux cas sur un ensemble de ...?
 

Mais ça n'est pas forcement normal pour autant.

Je cite pour ceux que je connais.  

Blanc a déconné en assimilant un type de joueur à une couleur de peau
 
reste qu'une assemblée nationale blanche est aussi choquant qu'une équipe de france noire
   
c'est le symptome de pb dans l'éducation l'ascenseur social le recutement

Et c'est quoi la normalité ? Les européens sont blancs, les africains noirs, les asiatiques jaunes, et chacun reste chez soi ?

Alors ça ça se discute. Parce que justement le phoute est un formidable ascenseur social. Et ce qui me choque plus à l'AN, c'est la répartition des CSP.

 
Putain toi tu me gonfles avec tes procès d'intention. Tu fais tout pour déformer les propos et pourrir ainsi le topic.
 
Est ce que j'ai dit ça ? NON ! Alors à l'avenir t'évite de répondre à mes post. C'est marrant comment les anti-FN sont aussi étroit d'esprit et fermé que leurs opposants.
 
Je dis que l'on ne devrait avoir deux fois plus de droit civique que son voisin. Et que les critère d'atribution sont sûrement daubé par les intérêts économique.