Reprise du message précédent :

 
Putain toi tu me gonfles avec tes procès d'intention. Tu fais tout pour déformer les propos et pourrir ainsi le topic.
 
Est ce que j'ai dit ça ? NON ! Alors à l'avenir t'évite de répondre à mes post. C'est marrant comment les anti-FN sont aussi étroit d'esprit et fermé que leurs opposants.
 
Je dis que l'on ne devrait avoir deux fois plus de droit civique que son voisin. Et que les critère d'atribution sont sûrement daubé par les intérêts économique.

combien de personnes ?
 

Eh ! Le foot c'est pas seulement les pro !  

 
 
En vertu de quoi?
Je ne comprends difficilement que ça puisse te déranger que d'autres aient une autre histoire familiale que toi.

 
Tu t'installes quelque part, si on te donne la nationalité tu dois abandonner l'ancienne. Tu ne devrais pas pouvoir voter ici et là bas. Il faut choisir.  

un nombre ridicule rapport à la population
 
le nb de noirs en EDF est aussi anormal que le nb de quinquas blancs à l'assemblée

J'ai simplement posé une question...
 

Peu, mais plus qu'à l'AN
 

 
Encore une fois, la binationalité, ce n'est pas simplement des gens qui s'installent et à qui "on donne la nationalité".

Une question de rhétorique lourde de sens.

C'est marrant d'une manière générale : Le racisme est quelques chose de grave et lourdement condamné en France, mais on peut se permettre d'accuser comme ça tout le monde à tout va sans en être inquiété...

Bah je ne trouve pas normal par exemple de pouvoir encore voter dans un pays dans lequel on ne réside plus ou rarement. Ça donne un statut de privilégié.

 
Et tu trouves "plus normal" de devoir faire un visa ou une demande de séjour pour rentrer chez toi, ou dans le pays de naissance de tes parents?

Bah ouai.
 
Avec des règles assoupie.  
 
L'essentiel en somme.

Je me rappelle avoir vu, dans des reportages, MLP être acclamée (ou tout du moins très bien accueillie) par des banlieusards (sans connotation péjorative) qui n'étaient pas blancs. aussi je ne comprends pas pourquoi un débat sur le racisme ou la discrimination naît sur ce topic.
 
A la limite, revenez plutôt au thème de la fameuse "identité nationale", ou parlez des flux migratoires et de leurs apports (bons ou mauvais) et de sa volonté de contrôler ces flux, mais si vous pouviez cesser de toujours tomber sur un topic blancs vs le reste du monde, vous feriez un lurkeur heureux.
 

 
ok va te coucher.
 

On leur a pas donné la nationalité parce qu'ils savaient jouer au foot, ils l'avaient bien avant qu'on sache qu'ils avaient le niveau pour jouer en équipe de france

 
Qu'est ce qu'on en a à carrer de la couleur des députés ou des joueurs ? Effarant l’américanisation des esprits dans le sens où tous les problèmes sont racialisés...
 
Tu préfères une Assemblée Nationale multiethnique ou une Assemblée Nationale compétente ? Idem pour le foot ?
 
Ce n'est pas parce qu'il y aura plus de "diversité" en politique ou je ne sais pas quoi que la situation sera meilleure.

 
en même temps, c'est pas un secret qu'on donne la nationalité française à des sportifs, faut arrêter de déconner...
 
Ca c'est dans un sport ou il n'y a casi pas d'argent :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hongyan_Pi

 
Sauf que dans le cas qui nous intéresse, les footballeurs de l'EDF , c'est pas du tout le cas.
 
 

tu reconnais l'égalité des races ?
 
si oui alors une assemblée nationale ou une EDF qui n'est pas à l'image de la diversité de la population est une situation anormale

Oui c'est vrai.
Et il y a plusieurs exemples dans le foot aussi (Deco brésilien qui s'est fait naturaliser portugais, Thiago Motta brésilien qui est devenu italien, Marcos Senna qui est devenu espagnol, etc)
Mais en l'occurrence il y a aucun joueur de l'équipe de france qui est devenu français à l'âge adulte seulement parce qu'il était bon

 
Pour parler de l'équipe de France, j'ai pas du tout suivi, ça ne m’intéresse pas des masses, mais visiblement certains ont voulu mettre des quotas de joueurs non nés en France, pour "privilégier" les "francais".
 
C'est une décision purement politique et dans l'ère du temps (MLP haute dansa les sondages), complètement hypocrite par rapport à l'immigration choisie telle qu'elle est pratiquée depuis bien longtemps :
 
Et oui, il est plus facile d'obtenir la nationalité francaise quand tu es un sportif de haut niveau ou un mec plein de pognon, que quand tu es un maçon tunisien.

 
Je ne reconnais pas les "races" vu que je suis républicain.

 
Non, quota de joueurs binationaux dans l'optique Fifa, c'est-à-dire les gens qui pourraient jouer dans d'autres formations nationales, en usant du fait qu'un parent ou grand-parent soit d'une autre nationalité.
Problème est que Blanc et consorts ont largement amalgamé ces gens en "les blacks"-"les étrangers"-"le problème".

Mouais enfin bon, la bi-nationalité ou la nationalité, pour moi c'est pareil, ou alors on interdit la bi-nationalité.
 
Bizarre cette proposition ^^, enfin il y a peut être des enjeux non politique qui m'échappent.

 
En effet, c'est très brouillon, leurs idées.
En gros, on dirait que leur volonté de quotas sur les "binationaux" semble plus motivée pour changer le visage de l'EDF actuelle et pour empêcher d'autres nations d'atteindre un nouveau conséquent.
 
Enfin l'un dans l'autre, le moyen employé est illégal et les propos (et surtout leurs dénégations puis revirements) sont conséquents.

Ils ont peut être d'autres choses à faire entre temps ... Perso, I'll be back!  

c'est justement suite à un probleme de compétence que le sujet a été lancé

jolie culture foot, tu viens quand tu veux sur le topic quizz ou meme jouer à l'urban foot !
 

Un peu comme une Assemblée sans FN ...

 
Qu'est-ce qu'un parti qui n'a aucune implantation locale ferait à l'assemblée?

 
Discuter, proposer, voter des lois au niveau national par exemple ...  
A plus de 5% des voix, ça me semble normal que des députés apparaissent. Tu me diras qu'avec leur dernier score, ça n'aurait rien changé pour eux ... mais peut aurait il été différent si le mode de scrutin avait été à la proportionnelle.

 
Chose dont le FN est incapable déjà localement, et aussi dans les autres assemblées où il est.
Tu as vu des propositions du FN au parlement européen?
 
Bref, ce n'est pas parce que qu'un parti existe, qu'il doit forcément être élu, surtout si en plus il ne montre aucune volonté de l'être (voir les dernières cantonales).

 
Pour être honnête, je ne connais aucunes des propositions faites par nos partis ...  
 

 
Certes, mais s'il représente une partie non négligeable des votes (5%, 10%, 15%, je ne sais pas trop quelle limite fixer en fonction des scrutins) je pense qu'il devrait être représenté.
 

 
En vertu de quoi?

 
En vertu de la représentation de la volonté du peuple, au moins quand cela représente un certain pourcentage. Ca ne serait d'ailleurs pas forcément à leur avantage, ils seraient peut être plus emmerdés qu'autre chose en devant expliquer certains de leur vote ...

 
 
Tout +1 ... Comme disait voltaire ...
 
Ils ont déjà siégé.
 
La proportionnelle partielle aurait cet avantage de pouvoir voir émerger de nouveaux partis, qui n'ont qu'une aura de % , lieu à lieu, mais qui finissent par représenter plusieurs millions de personnes qui ne reconnaissent dans aucun discours officiels (FN compris)
 
Je crois que c'est dans un pays nordique qu'il y a eu des députés européen dont le cheval de bataille était la supériorité du droit à la culture sur celui de la propriété intellectuelle ; en clair pouvoir dl comme des porcs  

Il me semble que cela s'est produit dans les années 80 et dans pas mal d'assemblées locales (département, région, conseil municipaux) De plus, le FN travaille avec d'autres partis nationalistes de l'UE au sein du parlement Européen.  
 
A ma connaissance, je n'ai pas encore entendu parler de propositions concrètes de lois ou d’amendements. (il me semble que ce n'est pas propre aux partis nationalistes, l’extrême gauche, aussi représenté au parlement).
 
Le rôle du parlement n'est pas un rôle de liberté d'expression ou autre, mais celui d'avoir une assemblée d'un côté capable de voter des lois tout en faisant en sorte que ce soit le plus proche possible de la volonté du peuple.
 
Un système où le parlement est une sorte de photo exacte de la population a une conséquence : la nécessité pour un gros parti de s'allier avec un parti minoritaire. Ce dernier a alors la possibilité de faire passer une loi rejetée par 90% d'une population du fait de sa capacité à menacer la coalition majoritaire.  
 
C'est sur que c'est contre-intuitif, c'est malheureusement une réalité.
 

ce qui me choque un peu c'est que l'on s'acharne sur dsk photographié devant une porche qui appartient à une personne qui travaillait pour lui alors que quand le président à été élu en 2007 le lendemain il était sur un grand yatch dans la méditerranée appartement à un grand chef d'entreprise.  
 
on voit que la droite a peur de sk et que la campagne de discrétisation à déjà commencé. concernant marine lepen je pense que l'ump ne la voit pas comme un risque car il table sur un second tour sarkozy-lepen et là tout le monde sait ce qui se passera.
 

 
Rappel : fachisme s'écrit en fait fascisme