Reprise du message précédent :
Donc elle fait le même score chez les jeunes que chez l'ensemble de l'électorat. Ça valait bien un article. (et un post)

Hé les gens, mixoumix veut interdire le vote blanc ! Il est raciste !
 
 
 

http://www.rue89.com/2011/04/03/qu [...] ook-197728
 

 
J'aime l'anecdote finale:
 

 
 c'est un très bon score, prometteur pour l'avenir    
 
un article récent évoquait également le fort taux d'adhésion au FN chez les jeunes, en précisant que le parti nationaliste avait séduit pas mal de jeunes de l'ump, ou il ne va rester plus que des vieux si ça continue  

Après le Canard, 4 pseudo étudiants de permettent de diffamer les forces de l'ordre

C'est un mensonge, hein Zeprince ?

Et j'adore le : « Ce sont des nazis kikoolol »

mon dieu.... toujours aussi daubesque rue89 et ses articles de caniveau.
 
des militants anarchistes, visiblement marqués par le situationnisme, qui se définissent en ce moment comme maoïstes.... woké    
 
je serais curieux de connaître le niveau d'affabulation atteint par ces 4 winners pourfendeurs de fachos imaginaires  

Voilà, çaÿ des menteries !

 
Il faut être cohérent à un moment.
Si c'est faux, vous attaquez en diffamation.
 
Par contre, c'est un aveu de culpabilité d'effacer précipitamment les comptes facebook en question (tu le diras à tes chefs, vu qu'ils ne semblent de toujours pas l'avoir capté).
 

Je suis incapable de citer une seul personne dans mon entourage nationaliste qui puisse se reconnaître dans ce profil du facho imaginaire ; et ils sont certainement plus cultivé que ce pseudo journaliste sortie de l'école universelle de la pensée unique

comment vous voulez être crédibles en faisant ça, là?

http://www.francesoir.fr/actualite [...] 88834.html
 
le vent tourne

Ah ah le projet du PS pour 2012..quelle marade, merci a vous la gauche, je vous aimes

Les juges brunissent?  

 
sous estimerais tu le pouvoir obscur de la lepénisation des esprits ?  

 
"C'est probablement une unité communiste du gouvernement" en parlant des CRS. Des mecs qui s'excusaient probablement auprès de leurs victimes avant de les matraquer à contrecœur.
 
Et le bras n'était pas tout à fait tendu.

 
Il est frais mon poissooooon, il est fraaaaaais  

Ah non, c'est l'abstention que je veux interdire.

@ Hazuma : Désolé, je n'ai pas eu le temps de te répondre plus tôt.
 

 
Si. Et tu réitères ton sophisme en affirmant que "combattre le populisme, c'est en quelque sorte combattre la démocratie". Les populismes, sous couvert de la préoccupation du "peuple", ont toujours porté dans leur coeur de doctrine les ferments de l'autoritarisme et de l'arbitraire (un peuple "enfant" dont il faut satisfaire les besoins premiers mais en l'encadrant strictement par l'entremise d'un Etat fort). Cette tension paradoxale s'incarne notamment dans le boulangisme et le poujadisme et la notion de l'homme providentiel veillant sur son peuple. Boulanger déclarait  «le peuple a besoin qu'on s'occupe de lui comme d'un enfant».
 
Selon ce que je comprends de tes propos, ton sophisme tient dans le fait de rapprocher populisme et démocratie en s'attachant à ne considérer que la racine étymologique du terme populisme tout en évitant de te référer à ses corpus doctrinaux (c.f. Césarisme, Boulangisme, Poujadisme, Bonapartisme...).
 
 

 
Je ne dis pas autre chose lorsque je cite l'exemple de l'URSS. La république est un corps caverneux, si tu m'autorises cette métaphore. Ceci dit, en France, république et démocratie sont étroitement intriquées.
 

 
Je suis plutôt d'accord avec ceci tout en restant lucide sur les limites actuelles de notre modèle de démocratie représentative. Ce qui le gangrène, c'est la reproduction sociale, les dynasties politiques, le népotisme... C'est pourquoi je suis favorable au mandat unique et renouvelable seulement à deux occasions pour tout type d'élections (ainsi qu'une dose de proportionnelle pour toutes les élections). Le renouvellement de la classe politique est, AMHA, un enjeu majeur s'agissant du défi de la revitalisation de la vie publique, de l'implication citoyenne, du civisme...

MLP a Itele
http://www.itele.fr/emissions/maga [...] video/7957
 
a BFM
http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/bfmtv2012/  
 

Marine Le Pen a radio orient
http://soundcloud.com/user1819254/ [...] t-29032011
 
Interview sur 90FM - Israel  
http://www.youtube.com/watch?v=_toHq8aJIoU
 

 
Principe de la présomption d'innocence.
Surtout que en France, il n'est ni rare que les médias se trompent (affaire Schall) et soient condamnés pour ça.

n'importe quoi,depuis quand relater les faits c'est une atteinte à la présomption d'innocence ?

 
Outreau, ça te dit rien?

ah parcequ'a outreau ils ont relaté les faits  

Tiens, c'est rigolo, si on inverse le N et le M de Marine le Pen, ça donne Narine le Pem.

 
Tu savais à l'époque d'emblée que les accusateurs mentaient et que la Justice se trompait?
 

mais pourquoi tu me parles d'outreau?
quelle rapport avec la choucroutte?
encore une technique pour noyer le poisson?
 
Je te dis que relatés des faits ne porte pas atteinte à la présomption d'innocence,et toi tu me parle d'une histoire ou les journalistes ont presque tout inventé,on est loin de relaté des faits non ?!

 
Parce qu'Outreau est typiquement le cas où les journalistes sont allés trop vite et ont aggravé les choses en répétant de fausses accusations.

 
Outreau est devenue une référence dans les affaires, où les médias se sont permis de donner des gens en pâture à l'opprobre public, en publiant leurs noms-prénoms, et en leur alléguant sans la moindre rigueur les faits dont ils étaient accusés.
 
Ce qui était contraire au principe de présomption d'innocence.
 
Compris?

ils n'ont donc pas relaté des faits    
 
Alors maintenant que vous ne pouvez plus faire semblant de ne pas comprendre:
 
En quoi relaté des faits porte atteinte à la présomption d'innocence ?

 
Qu'une femme accuse des gens de pédophilie est un fait.
Ils ont retransmis le truc, avec les noms.

Mais ce n'etait pas les faits  

Vous avez tous les deux raisons

 
Tu le savais d'emblée?

n'essaye pas de devier    

 
il n'y aucune dérive, il y a juste quelqu'un qui a des assez graves problèmes de compréhension.
 
Tu me demandes en quoi relater des faits porte atteinte à la présomption d'innocence.
Je te réponds, que tant que les faits à disposition des journalistes ne sont pas forcément vrais, complets, exhaustifs.
 

 
Parce que si les faits sont faux ou si pour une raison x ou y (envie de faire un scoop en hâte par exemple), les journalistes se sont par erreur trompés dans les noms des personnes impliquées, il peut y avoir atteinte à la présomption d'innocence.
 
 
 
Perso je le comprends comme une prise de risque que certains journaux sont prêts à assumer pour faire le scoop et d'autres pas.
 

 
 
1/Non, si il n'y a pas eu inculpation, ni mise en détention.
 
2/Parce que leurs sources leur ont indiqué que l'identité n'était pas connue.
 
3/Parce qu'il existe des mauvais journalistes et des mauvais journaux, mais ils se font lourdement sanctionnés par la Justice.