Reprise du message précédent :

 
Attends, laisse-moi résumer.
 
Tu voudrais que l'Etat oblige les musulmans à pratiquer leur culte exclusivement en Français... pour que ce culte soit plus accessible aux fidèles.  
 
Tu n'es pas sérieux, rassures-nous.

 
Sauf que là ça relève des problématiques internes à une religion, et je ne vois pas pourquoi l’État français peut avoir son avis à donner sur des questions de cet ordre...
 
 
 
 

 
Tant mieux pour les catholiques, ça reste un choix qui leur appartient (et qui ne semble pas plaire au Pape).
Mais je te le répète, le sermon (chez les musulmans) et un rite codifié, qu'ils ne peuvent pas changer selon leur envie. Après certains traduisent une partie en français pendant le prêche, d'autres font une séance d'explication en langue française le soir du sermon, et d'autres le font seulement en arabe.  
 
Dans tous les cas, c'est leur droit.
 
De toutes façon, c'est un peu un débat pour rien, puisque l’État ne s'amusera jamais à entrer là-dedans, il se ferait taper dessus par la Cour Européenne des Droits de l'Homme.

 
pas forcément
 
en France, les paroisses les plus vivaces et les associations de fidèles les plus actives sont d'obédience traditionaliste/ "messe en latin". De même, la crise des vocations de prêtre affecte moins les traditionalistes. Pas tant à cause de la langue (comme je le disais, les sermons et prêches sont quant même en français), mais ces églises sont plus exigeantes au niveau de la foi et de la pratique, les rendant moins accessibles.  
 
Contrairement à ce que l'intuition suggère, et à ce qui était originellement prévu, la modernisation post Vatican II a favorisé le déclin de l'Eglise de France, et de plus en plus de prêtres et de laïcs, en particulier jeune, pensent que la solution à ce déclin et est retour plus ou moins poussée aux traditions d'avant Vatican II. On avance peu à peu vers une "retraditionalisation" du catholicisme français.
 
Bref, un culte plus "accessible" n'est pas forcément gage d'un regain du succès, au contraire même, parfois. J'ignore ce qu'il en est pour l'islam.

 
Oui, totalement. Mais on m'a sorti pour mon idée, un "c'est anti-constitutionnel" alors que bon, c'est un peu plus complexe que ça.
 

 
Oui, puisque, par exemple pour les musulmans, peu comprennent l'arabe.
 
Mais c'est juste une idée.

 
Pff, faudrait se débarrasser de la CEDH un jour.
 
/HS

 
 
Si certains imams expliquent en français le prêche qu'ils viennent de faire en arabe, il n'y a absolument aucun problème. S'ils veulent garder à tout prix un prêche en arabe, qu'ils le fassent, s'ils expliquent ensuite en français.

 
ça te dit pas de confronter tes idées à une réalité, par exemple, je dis un truc comme ça, la loi de 1905?
 
 
 

 
Oh, on est bien dans le topic FN.

 
 
 
En même  temps vu ton avatar, je m'y attendais un peu...

Tu penses qu'on est orthodoxe parce qu'on pratique en latin/arabe ou qu'on qu'on pratique en latin/arabe parce qu'on est orthodoxe ?

 
Certains ont de drôle de priorité, quand même.

 
Merci, t'as compris pourquoi.
 
Et pas mal de juristes sont très septiques vis à vis des cours européennes.

 
Je déconne (partiellement ), mais les arrêts de la CEDH sont d'un chiant à analyser. Ils ne connaissent pas la concision.

 
Vu ce que tu ponds juste avant (discussion que tu sembles avoir lâché bien prestement), il n'est pas étonnant que tu adhères à ce genre d'idées, de simplismes et de solutions.

 
Je ne lâche rien (pas comme toi hier), j'ai juste du travail à faire à vrai dire.
 
Quels genres "d'idées,de simplismes et de solutions" ? Soit plus explicite.

 
J'avais loupé ça.
 
Ouais, bah ouais:
 

 
Donc qu'est ce qu'il y a ?

 
Le respect du troisième principe de la République, la Fraternité? (noter le point d'interrogation. C'est surtout que c'est un Principe un peu empoussiéré qu'on maitrise assez peu, et que j'avais été marqué que Badinter l'avait ressorti dans le débat sur le voile: http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] asp#P4_246 C'était un des arguments qui faisait le plus réfléchir.)
 
Imposer au prêcheur, responsable de l'association cultuelle, un exercice de sa fonction transparent me parait envisageable. Faut savoir si on veut mettre un curseur aussi contraignant que la langue, mais clairement si par exemple si les associations cultuelles étaient physiquement à porte close (et ça doit se trouver.... et comme par hasard plutôt des groupuscules sectaires) ça me choquerait par rapport à ce principe de Fraternité et je pense pas que la CEDH empêcherait un contrôle proportionné. Associations tout court aussi. (et d'ailleurs une régulation linguistique devrait alors se faire plutôt au niveau général des associations, avec les contraintes comme quoi une association d'aide aux sans-papiers évidemment a à faire avec des non-francophones etc. De quoi éviter les absurdités évidentes)

 
Tu dis "faudrait se débarrasser de la CEDH un jour".
ça a un sens, bien différent de "faudrait améliorer/modifier le fonctionnement de la CEDH un jour".
 
Après, on notera à quelle occasion tu le dis, dans quel topic, qui parle de quel parti.
Un parti qui justement tape aussi sourdement sur l'Europe, comme c'est étonnant, et en plus sur les mêmes thèmes (qui pourtant sont en préambule de notre propre constitution).
 
Bref, relis le commentaire que j'ai relevé de ASI.
ça risque de te rappeler quelques souvenirs.
 

 
Pour le peu que tu as quoté (la loi est plus longue, hein), il n'y a rien qui se retrouve à l'exacte opposé de ton idée (que tu as depuis longtemps comme tu dis)?  
 
Tiens, pour t'aider: c'est dans l'article 1.

 
Quelqu'un m'a raconté un épisode assez cocasse sur la promulgation de l'arabe classique comme langue officielle de l'Algérie
Le relateur s'adresse à l'assemblé nationale dans un  arabe parfait pendant à peu près 3 minutes, il s'embrouille dans l'arabe moderne et finit son discours dans un français mâtiné d'accent marseillais    

 
Tu m'excuses, mais E.Badinter n'est pas une référence valable dans un débat sérieux, en raison de ses trop nombreuses contradictions et crispations identitaires.
 
Sinon, sur la fraternité, je vois pas le rapport en fait.
 
 

 
L'important est que les services du ministère de l'intérieur puissent comprendre, eux    

 
 
 
Arrête de faire l'inquisiteur, ça ne marche pas pour quelqu'un qui ne voulait pas partir sur le personnel en plus, c'est bien drôle. Beaucoup de partis "tapent" sur l'Europe, dont le PdG ou le MRC dont je me sens proche. Je ne suis pas contre les droits de l'homme et du citoyens qui sont en préambule de notre constitution (ce qui sera un comble pour quelqu'un qui veut exercer dans le domaine juridique) ni même contre la CESDHLF de 1950 (qui a, je te rappelle, été en grande partie rédigé par des français) mais contre l'interprétation beaucoup trop individualiste (et anglo-saxonne de Common Law) à mon goût des DDH par la CEDH.
 
Je tape sur la CEDH pour une raison principale: C'est tout simplement qu'il y a plusieurs visions des droit de l'homme. Or, le but, de la CEDH, c'est de casser toutes les spécificités des nations européennes en matière de Droits de l'Homme en unifiant une même vision des droits de l'homme pour tout les membres du Conseil de l'Europe.  
 
Ubi societas, ubi jus.
 
 

 
Je vais voir ça.
 
 

 
Je cite le principe. Après, la loi est bien plus longue, certes.
 
En quoi appliquer la langue française à un culte nuit à la liberté de conscience ?
 

 
Sauf si le sermons comportent des appels à la haine, à la désobéissance civile, à la misogynie, ou pire au terrorisme  
(Voire imam de Vénissieux, entre autres)  

 
   
Le gens aiment les rituels qui gardent un peu de mystère et qui mènent à plus de mysticisme  
Une messe dite en français est une manifestation banalisé et le cure ressemble à un fonctionnaire qui s'ennuie ferme  
Je suis catho, mais je me fais chier pendant une messe conciliaire  
D'ailleurs je n'y vais plus depuis longtemps      

 
 
Pitié, nous ne sommes pas au bistrot du coin où chacun y va de sa petite anecdote tirée de derrière les fagots...  
 
Concernant l'Algérie, 132 ans de colonisation ne s'efface pas comme ça d'un point de vue linguistique.
 

 
 
Si l’État français veut espionner une partie de ses compatriotes (en désaccord absolu avec plusieurs conventions européennes), c'est à lui de s'en donner les moyens.
 

 
Sermons aussi rares, qu'épisodiques, et les RG ont fait leur travail à chaque fois.
 
Sinon les RG devraient aussi se pencher sur certaines séances d'entrainement des milices d’extrême droite (catholiques ou juives).
 
Ah mais non, certaines milices sont carrément entrainées dans les locaux de la police... Ou alors c'était le Président (Mitterrand) qui se chargeait de fournir un formateur pour une milice privée (FN, dissoute en 1999).

Et de la HALDE, de la FDH, de la FIDH, d'Amnesty International, etc.
Et débarasser la Constitution de toute référence aux Droits de l'homme.
Revenir sur la DUDH.

Ensuite t'enfermer, te torturer et te mettre à mort ?

Ahhhh c'est pour contrer les méchants muslimistes terroristes ?
Donc en gros on fait toute la prière en français, et quand c'est terminé, on passe dans la salle d'à côté pour parler en arabe du prochain attentat à la Tour Eiffel.

Elle est belle cette proposition.

 
La malhonnêteté intellectuelle, c'est fou.            
 
Voir mon message plus haut.

 
Disons plus simplement qu'on se refuse l'argument d'autorité en tant qu'argument, plutôt que d'inventer une sorte d'anti-argument d'autorité. C'est un peu plus digne...
 
Du coup l'argument c'est le principe de Fraternité. Principe non reconnu par la Convention Européenne des Droits de l'Homme et même complètement oublié des débats depuis longtemps -il reste dans l'inconscient collectif-, et qui est pourtant celui dont émergerait une exigence d'accès des citoyens aux exercices associatifs comme à l'exercice du dépouillement électorale: dans la théorie si je veux aller voir je peux voir ce qu'il est raisonnable de pouvoir voir, en pratique je ne le fais jamais car cette transparence 'virtuelle' me suffit. Une association qui refuserait bec et ongles une accessibilité au citoyen lambda, mettant en scène un groupe fermé qui s'opposerait de facto aux non-membres, ça me choquerait forcément un peu, d'autant plus que la volonté de fermeture serait revendiquée (refus de la Fraternité républicaine au profit d'un groupe qui serait placé en concurrence).  
Après il faut bien l'accepter puisque c'est comme ça que fonctionnent les "Cercles" réseaux, la franc-maçonnerie etc. Mais justement sur ces machins s'exercent en permanence une pression de transparence et d'accessibilité de la part de la société, et je trouve celle-ci très légitime (que la pression se transforme en contrainte pourrait être excessif je suis d'accord, c'est pour ça que je n'ai pas de position tranchée sur la langue de culte. Simplement dire que la question est totalement illégitime, je trouve ça naïf).

C'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Universel voulant dire particulier ou spécifique.

 
tu veux dire que Lepen qui revendique son droit de dire que les chambres à gaz sont un détail de l'histoire, est une spécificité d'une nation européenne?
Que la France qui traite comme du bétail les Roms roumains, c'est une spécificité aussi?
 
Bref.
 
 

Ah oui, en fait, un article de loi, c'est juste la première phrase, après tu bloques.
 
"Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public", ça te dit rien?
 
 
 

 
Ca servait à souligner que:
L'arabe classique (en principe obligatoire) a peu de chances d'être compris par les imams et par les fidèles  
 

Si l’État français veut espionner une partie de ses compatriotes (en désaccord absolu avec plusieurs conventions européennes), c'est à lui de s'en donner les moyens.
[/quote]
 
Un de ces moyens est justement d'imposer le français comme langue pour les sermons
question de sécurité publique  
 
 

 
Ils le font  
 

 
Et comment es tu au courant ?  

 
Ah non, c'est spécifiquement pour les personnages du PAF du type de E.Badinter.
Tu pourras rajouter les E.Levy, C.Fourest et tout le reste de l'escadrille.
 
 
 
 
 
 
Je ne vois toujours pas le rapport avec ce dont on parlait.

 
T'as raison, il faut mettre des mouchards dans toutes les salles avec traducteur automatique incorporé  
Je vais en parler à Jean-Luis    

Sinon, pour revenir au sujet, j'attends de voir la tronche de Lepen fille ce soir, apparemment la baudruche est déjà en train se dégonfler.

 
Ouais, mieux vaut botter en touche. La malhonnêteté intellectuelle à son meilleur.
 
Au fait, t'es de quel bord politique toi ? Toujours, tu évites la question.
 
 

 
Ah, dire la même chose en français et en hébreux, arabe, etc., nuit à la libre exercice.
 
 
Eh ben...  

Les imams sont formés en arabe classique, et les fidèles sont d'un autre niveau que les politiques ventripotents qui après avoir combattu pour la France, se sont retrouvés à la tête de l'Algérie (généralisation je sais).
 
 
 

 
On parle de moyen légal.
 
 

 
 
Ah donc, si je suis au courant c'est parce qu'ils parlaient français? Tu veux dire que les bougnoules islamo-envahisseurs peuvent former des attentats, des milices privées et faire des coups d’État , tout ça sans qu'on le sache, parce qu'ils parlent arabe?  
 
 
Mais quelle langue puissante, que la langue arabe...  

Ce qui confirme que cette proposition n'est pas sérieuse.

 
 
Non universel veut dire commun, cosmique, encyclopédique, général, international, mondial, oecuménique, public.  
Bref tout le contraire de particulier ou spécifique
 
 
Sinon laquelle de ces 2 déclarations universelles des droits de l'homme doit être appliquées en Europe et en France en particulier ?
 
Celle ci -> Déclaration universelle des droits de l'homme
ou  
Celle ci -> Déclaration islamique universelle des droits de l’homme
 

 
Je ne botte pas en touche, je te donne des exemples de cas que la CEDH a eu à traiter.
CEDH que tu voudrais tout simplement supprimer.
 
Enfin, je pense pas pour toi, mais si tu crois que tu vas t'en sortir à base de "la malhonnêteté intellectuelle" "et du miroir magique", tu risques de vite déchanter.
 

 
Réponds-moi normalement, tu veux.
Tu as une opinion, tu l'affirmes précisément, la sortie par le bêtifiage  du débat, c'est fatiguant.

La CEDH n'applique pas la DUDH de 1948 mais la La Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CESDHLF pour les intimes, ou encore CEDH) de 1950.

Frédéric BOCCALETTI (conseiller régional, secrétaire départemental FN région PACA) sort de ce corps ...

Le "droitdelhommisme" est interdit de toute façon sur les terres FN ....