Reprise du message précédent :
ça doit donner une bataille rangée de dérangés ...
 
Tu veux dire qu'ils se tapent sur la gueule entre eux au GUD ?

Ca vole déjà pas bien haut quand ils s'affrontent aujourd'hui
 
http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 76870.html

 
t'envoies du lourd
 
Tin le vieux gateux qui a besoin de ramener l'Afrique à toutes les sauces ... impossible d'exister sans ou d'assumer avec ce qu'il est, meme quand on l'insulte ou lui fait affront, obligé de se cacher derrière une minorité ou de dévier vers un Autre.
 
Pleutre et typique.

 
Tiens une étoile sur ce post. Bien pratique les favoris.    
 

 
Clair que la république se doit d'être antidémocratique vis à vis des partis que tu juges antidémocratiques  

Clair, il faut être tolérant envers les intolérants. Après s'ils te cassent la gueule, ils ont le droit, ils n'ont jamais clamé être tolérants  

 
J'ai l'impression que tu ne sais plus quoi dire...
Je ne juge pas ce parti antidémocratique, il l'est. Et je viens de te le prouver par A+B.
 
Après, prends ça comme tu veux. Mais ça ne changera rien au fait que le FN est un parti extrême (droite), et le restera toujours malgré la théorie du complot qu'il a lui même créé à son encontre, pour se positionner en victime.
 
.

 
Surtout que avec 27 condamnations au compteur rien que pour le leader du parti, "on" a été vachement tolérant. Les frontistes sont bien moins tolérants envers les condamnés en justice en général, encore moins les récidivistes.

 
en effet
 
Globalement, les plus hauts diplômés (en particulier écoles de commerce et écoles d'ingé) sont particulièrement bien intégrés dans la mondialisation libérale. Par ailleurs, ils disposent du niveau culturel suffisant pour comprendre globalement le dessous des cartes et voter en fonction de leur intérêt (pas comme certains pauvres qui votent UMP ou PS sans comprendre qu'ils se font gravement enculer). Par conséquent, ils votent massivement pour des partis qui défendent la mondialisation libérale (UMP et PS, donc)
 
De plus, dans notre monde de plus en plus individualiste, la notion d'intérêt général va en diminuant au moment de voter. Pas étonnant donc de voir les élites voter massivement UMPS et délaisser les mouvances anti-mondialistes (Mélenchon, Le Pen ou Dupont-Aignan, par exemple).  
 
Mais bon, la trahison des élites est une figure quasi-imposée en France. Des bourgeois de Paris se ralliant aux Anglo-Bourguignon au XIVe siècle jusqu'à la bourgeoisie de 40 préférant Hitler au Front Populaire (cf De Gaulle et Marc Bloch) en passant par 1792, 1815, 1871, ou bien moins tragiquement au référendum de mai 2005, les élites françaises sont gangrenés par le virus anti-nationale. C'est ensuite le peuple paye les pots cassés.

 
 
les électeurs FN se sont fait enculer en mai 2007, ils ne vont pas recommencer en 2012. Le seul espoir de l'UMP en 2011 aurait été de poursuivre la politique de diabolisation du FN (maintenant bien plus difficilement récupérable) et de front républicain (même si ça fait monter le FN à long terme), pour tenter d'endiguer la menace.  
 
Sarkozy a brisé le "front républicain" (le concept est débile en soi, si le FN est anti-républicain, il faut l'interdire et mettre ses militants en taule, sinon, il faut le considérer comme un parti normal, est ce qu'on fait un front républicain contre le NPA ? Non, et heureusement, ça serait tout aussi con), et on peut gager qu'au prochain duel UMP-FN, l'électorat de gauche s'en souviendra et s'abstiendra au lieu de sauver les miches de l'UMP.

Tiens tu te situes comment entre la Commune et la Garde Nationale Adama ?

Truc lu sur le forum d'ASI:
 

 
Le Canard enchaîné » - mercredi 23mars 2011  
 
Petit rappel donné dans l'article:
 

 
Comment arrives tu à la conclusion qu'il faille interdire le FN ? Qu'est ce que tu n'as pas saisi dans le terme démocratie?
En démocratie, chacun à le droit de s'exprimer. Si le FN veut dire qu'il va mettre tous les sans papiers dehors, etc, etc, il a le droit (bien qu'il s'expose à des condamnations si débordement il y a dans ses propos). Libre a chacun de voter pour eux ou non. C'est la démocratie.
 
Tu découvres? Ou tu le fais exprès?

 
 
en 1871, je choisis la Commune sans hésiter une seule seconde. Un régime (en l'occurrence celui de Thiers, le Pétain de 1871, qui a réussi son coup) qui pactise avec l'étranger, contre la France, est mon ennemi J'ai donc une sympathie particulière pour la Commune. Je ne suis pas d'extrême-gauche mais j'aurais 100 fois préféré une France communarde (et communiste) mais victorieuse de la Prusse à la République vaincue et amputée de Thiers.
 
L'essentiel, c'est l'indépendance de la Nation, son intégrité, son honneur, conditions indispensables (mais non suffisantes) pour assurer la prospérité et la justice. Le reste n'est que cosmétique.

 
Ne mettons pas Dupont-Aignan, Mélonchon et Le Pen dans le même camp. 2 sont respectables et ont un réel programme économique (que l'on approuve ou pas), l'autre n'a ni programme ni respectabilité.
 
 
 
 

 
 
Je vois pas les élites ecclésiastiques là dedans. Et la noblesse?

 
Je ne réclame pas l'interdiction du FN. Il peut bien dire ce qu'il veut, je m'en fiche, c'est la démocratie et la liberté d'expression.  
 
Ce que je critique, c'est la schizophrénie type "front républicain". Le FN, soit on l'interdit, soit on le considère comme un parti "normal" (au même titre que les autres. Soit dit en passant, le FN est inoffensif de par sa faiblesse politique (aucun appareil hormis son chef, en gros, quelques élus locaux tout au plus. Le parti qui démolie la France jour après jour, c'est l'UMP, c'est contre l'UMP qu'il faudrait faire des fronts républicains et autres cordons sanitaires)  

 
Il faut savoir si tu es dans une démocratie ou pas  
Pour le coup il faut décider une fois pour toutes si le FN est une danger pour la démocratie et s'il faut l'interdire  
 

 
Dans ce cas, tu sais ce que tu fais ?
Tu traines le FN devant une cour de justice pour le faire interdire et dissoudre  

 
Perso je trouve dangereux, pour l'unité de la république, les manipulation populistes usant de la religion ou de l'ethnie qui proposent de taper sur les minorités ...
 
C'est à ce niveau que le FN représente un danger pour la démocratie ...

 
Ou alors on considère que plutôt que d'interdire, on peut en discuter pour montrer où est le problème et en détourner les gens par la raison ? Non, le dialogue toussa, connais pas ? C'est vrai que ça ne fait pas partie des habitudes de la maison

 
Le véritable clivage en France, c'est d'un coté les euro-mondialistes libéraux (UMPS-Modem-Verts) et de l'autre les anti-mondialistes (Le Pen, Mélenchon, NDA, Chevènement, etc). Après, qu'il existe de nombreux désaccords entre eux, c'est évident    
 
 
 
 

 
c'est suggérré : 1792 et 1815, c'est essentiellement la noblesse et le haut clergé

 
 
Il a vraiment dit ça ? Je pensais que les nazis étaient principalement quelques ordures "Germaniques"

 
Donc tant que le FN n'est pas interdit, il a le droit d'être traité démocratiquement, comme les autres partis
   
 

 
c'est-à-dire?

 
A l'époque, l'eugénisme était une opinion comme les autres, et même des états parfaitement démocratiques comme la Suède l'ont pratiqués. Après, ce sont les nazis qui ont poussé le plus loin, avec la logique criminelle exterminatrice, loin de se contenter de la stérilisation de quelques marginaux et criminels comme dans les Etats US ou en Scandinavie.  
 
Bref, c'est le contexte de l'époque, et ça fait pas de Churchill un nazi (même si évidemment, vu en 2011, ça parait légitimement choquant)

Churchill n'est surement pas un modèle anti-raciste hein ...

 
Pour moi c'est pas de la schizophrénie de dire qu'un parti politique est anti-républicain.
Il y a des raisons à ça. Ceux qui le disent ne l'ont pas sorti de leur chapeau.
 
Le FN doit et devra toujours assumer ce qu'il est.
Il aura le pouvoir si la majorité des Français le décide. A ce titre, c'est un parti "normal". C'est à dire qui a les mêmes droits que les autres.
Si tu entends qu'il est considéré comme un parti anormal, c'est peut être parce qu'ils sont tout simplement incapables de rassembler une majorité de Français, ni même de s'allier avec un autre parti qu'il pourrait considéré comme proche dans ses idées (dans le fond, rien ne les empêche de le faire, c'est aussi ça la démocratie).
 
Même principe pour l'UMP. Même s'ils démolissent la France. C'est le choix des Français.

 
Au départ c'était pour répondre à ça, faut suivre      
 

 
Autres temps, autres moeurs... Tout ce qu'on demandait au Winston, c'était de résister sur les plages, dans les champs, dans les rues et de ne jamais se rendre

 
Ke vois pas de contradiction avec ce que je dis.

Non pas du tout.
Lis ma réponse juste au dessus.
Parce que là tu as un peu de mal.

Qu'est ce que tu trouves injuste vis à vis du FN? qu'il n'ait pas assez de % aux élections?
En gros, t'es pas content que les Français ne pensent pas comme toi...

FN = Placé mais jamais élu.
Pas d'alliance = Ils arriveront jamais à réunir 50% tous seuls. L'Ump et le PS n'y arrivent pas tous seuls, pourquoi des anti-républicains y arriveraient ?  
Le seul problème qu'il faut se poser, c'est qu'est-ce qu'il faut changer dans notre système pour que les gens ne dérivent pas.
Un danger Front National en soi-même, je pense pas qu'il y en ait vraiment un. On est dans une mauvaise période économique, en France il y a des débats qui ont été organisés qui n'ont pas lieu d'être ...etc. Il faut juste que les deux partis de gouvernement se remettent en cause, et changent leur façon de procéder ..

 
On lui demandait aussi de caser les africains dans des camps ...

 
C'est bien, et ?  
 

Y'en a d'autres
 

 
>> http://www.guardian.co.uk/theguard [...] ures11.g21

Oui, et il est traité démocratiquement puisqu'il a le droit de se présenter et donc d'être élu.
Et il ne l'est pas car ses valeurs ne sont pas celles des Français (en majorité).

 
Et pourquoi tu me demandes de "suivre" ?

 
T'as tout compris, toi    
 
Nan, je disais qu'introduire une bonne dose de proportionnelle serait plus démocratique  
C'est à partir de la que t'as commencé à délirer sur le caractère antidémocratique du FN

 
Je ne te demande rien  

 
Et pourquoi tu me prends pour un con ?

 
 
 
 
Y en a un qui rame, qui rame et qui fait la tronche ... limite agressif.