Reprise du message précédent :

 
Non, ce serait aussi inutile que de condamner fascisme et communisme, une perte de temps    

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 67_785.htm
 
Tu lis et tu conclues.

 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 67_785.htm

 
Il est plus facile pour un chameau ...    
 
Avec tes arguments composés d'esquives rotatives ... c'est évident oui.  
 
"critiquer le fascisme c'est inutile" ...   de mieux en mieux...
 
 

 
Tu t'appuies sur quoi pour dire qu'elle est mariée avec un musulman ? (Et quand bien même, où est le problème ?)

Tu dis :

Puis tu dis :

Faut que tu choisisses une version parce que là tu te contredis ...

Parce que du coup c'est un devoir de mettre ça sur la table et de faire comprendre que les droits de leurs filles à disposer de leur corps seront mis en danger par le programme du FN à certaines électrices et électeurs potentiels qui ne le connaitraient pas concrètement.

 
Petite précision légale: le corps humain est indisponible justement et l'avortement (tout comme les opérations chirurgicales, les dons d'organes, etc.) est une dérogation à ce principe d'indisponibilité du corps humain.

Je me contredis pas, c'est toi qui n'a pas compris.
 
Je me réexprime de manière plus claire :
 
Vu toutes les réactions face à l'avortement, il est fort probable que si référendum il y a, la résultat sera "NON".
Et si toutefois, le résultat serait "OUI", et bien, c'est le peuple qui aura décidé. Dans ce cas là t'as pas à râler, c'est démocratique  
 
 
 
(et je n'y crois pas aux manipulations et autres campagnes de propagandes juste avant le referendum.
On a un truc maintenant qui s'appelle Internet, il paraitrait meme que certaines dictatures n'arrivent plus à en venir à bout.
Vous n'en avez pas entendu parler ?   )
 
 
 
edit: merci Ibo_Simon pour le lien mais ça ne change pas mon opinion.

Non, il y a énormément à dire sur ce que cela représente. C'est donc assez ridicule de t'entendre raler contre ceux qui pointent du doigt cet aspect rétrograde du programme FN.

Désolé, mais tant qu'ils ne l'imposent pas directement, ça ne me choque pas.
 
Et pourtant, personnellement, devine quoi ? je suis plutôt pour l'avortement
 
 
Et s'il est interdit par referendum, ben ça me fera un peu chier, mais je respecterai ce que le peuple a decidé. Ou bien je changerai de pays  

 
Clair que ma critique du fascisme est indispensable et urgente, au cas ou..... On sait jamais ma bonne Lucette  
Au fait, est ce que tu le condamnes le fascisme ?      

 
Pas exactement, c'est un compromis entre le droit de la mère à disposer de son corps et le droit virtuel de l'embryon ou plus concret du foetus à exister, qui ne doit surement pas etre arbitré par les curés.
 
http://www.initiadroit.com/dossiers.php?theme=6
http://www.svss-uspda.ch/fr/facts/biologie.htm

Bref, il y a des choses bien plus graves dans le FN je trouve..

Le problème en vous offusquant de la sorte pour ça (oserais-je dire "pour si peu " ) c'est qu'ensuite, quelle est la différence avec des choses plus importantes ?

Vous réagissez de la même manière pour un référendum sur l'avortement que pour la chasse des sans papiers (et surtout que tous nos problèmes viendraient d'eux ? pourtant, s'il y a un problème lié à l'immigration en France, ce ne sont certainement pas les sans papiers qui foutent le bordel,  puisqu'il n'est pas dans leur interet de se faire reperer hein.. )

Du coup, à force d'être "anti" à tout, d'un regard extérieur, on peut penser que vous en rajoutez, que vous êtes parano, que vous avez peur pour pas grand chose... et que si vous réagissez comme ça pour un "truc pas si terrible", peutetre qu'en fin de compte, tout le FN "n'est pas si terrible" que ça.

Au final : vous renforcez le FN

Bravo, c'est pas mal pour des gens qui ne veulent pas le voir arriver au pouvoir  

Il faut croire que le débat citoyen t'est un principe inconnu  

Il y en a que cela choque qu'on puisse considérer une femme comme une couveuse.

Sinon, la lutte pour le droit des femmes existe depuis longtemps et n'est pas finie de toute façon.

 
Comme déjà dit il y a quelques pages, rien n'oblige une femme à avorter. La loi laisse aux femmes la possibilité d'exercer, ou non, ce droit. Poser cette question par voie référendaire, c'est prendre le risque d'exposer les femmes à l'impossibilité de pouvoir choisir.
 
Les libertés individuelles ont plus à perdre dans le modus operandi proposé par le FN qu'à y gagner.

 
Ah ben, tiens, on la voyait pas arriver celle-là.
Donc en fait, le texte que tu as été incapable de trouver, que j'ai du finalement te donner, tu le rejettes avec d'un vulgaire mouvement de main.
 
Grossière comme méthode quand même, en plus avec le traditionnel "vous renforcez le FN".

 
Ouais, elle veut à terme soumettre la Loi Veil au "feu" référendaire.
Et donc pas l'abroger elle-même car elle sait très bien que c'est impossible.
 

 
Non, pas du tout puisqu'en Droit, jusqu'à présent l'embryon ou le fœtus sont des choses sacrées, pas des individus. Or seul un individu peut être titulaire de droits.
 
L'avortement, c'est le droit pour la mère de refuser de porter un enfant jusqu'à terme. Mais l'avortement est donc un exception au principe d'intégrité et d'indisponibilité du corps humain.

 
 
Ah bon ?    Et le déferlement médiatique et politique pour que les français votent Oui au référendum sur la constitution européenne ? Bien sûr, les français votèrent quand même le Non, mais la seule différence de la propagande en faveur du Oui avec celles d'URSS et du 3ème Reich est qu'elle venait de plusieurs sources et non plus seulement du gouvernement. Encore maintenant, toute personne critiquant l'UE est trainée dans la boue, quelque soit son bord politique. Pourquoi crois-tu que Plantu assimile Mélenchon et MLePen, alors qu'ils sont situés aux 2 extrémités du spectre politique ? Parce qu'oser ne pas chanter les louanges de l'UE est un blasphème. Même cette grande gueule de Zemmour n'ose pas trop la ramener sur ce sujet.
 
 
Et tu sur-estimes Internet, en Occident du moins. Dans une dictature, les gens savent, pour la plupart, qu'ils sont abreuvés de propagande et s'en méfient naturellement. En France, l'apparente pluralité des médias rend les choses plus troubles.

 
Tu parles du corps de qui ?
 

 
Prends le temps de lire le texte, et la discussion qui a suivi.
ça évite de revenir sur une discussion qui a déjà eu lieu.
Surtout que ton affirmation m'a l'air vachement familière, ça ressemble très mot pour mot à l'objection formulée par Eclipseo.

 
De l'individu en général, dans notre cas la femme.

Le texte que tu m'as donné n'apporte aucune info supplémentaire à ce que j'avais déjà pu lire sur le site du FN ou sur ce topic.
 
Quand à mon "vous renforcez le FN", tu as sûrement volontairement mal compris ce que j'ai voulu dire :  
 
stop de jouer les veuves effarouchées, stop de tout rejeter en bloc, commencez par graduer ce qui ne vous plait pas dans le programme FN et - éventuellement - dites ce qui vous plait à l'intérieur
 
(accepter une partie de la théorie adverse, c'est la base de l'argumentation hein )
 
Je le redis : vous êtes moins crédible que les frontistes de ce topic  

 
Même pas ultra !!
C'est sur que toutes les attaques à son encontre, ne vont pas venir de son camp, quoi que    
 
Contredit moi par ex. ce qui est cité, c'est faux    
 

 
On aura décidément tout vu ici.
 
Nous ne sommes pas dans un show de charity-business, ni en visite dans un hôpital pour enfants.
Ici, c'est un topic politique, nous n'avons à être ni conciliant, ni complice, ni soft avec le FN pour quelque motif qu'il soit.  
 
C'est quoi cette vision du débat politique franchement, ou plutôt, ne soyons pas dupes, c'est quoi cette méthode vulgaire de justification du propos frontiste?  

 
Au cas où elle voudrait vendre son foetus ?  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Indis [...] rps_humain

 
Ah, oui, clair, je pense qu'on a passé pas mal de temps sur le sujet. Mais au vu du texte elle ne veut pas abroger la loi Veil directement, enfin utiliser la voie référendaire pour le faire.
 

 
Laquelle ?

 
Non.
 
l'IVG, c'est le droit accordé à la mère d'avorter jusqu'à la 12ème semaine de grossesse. A l'initiation de la morphogenèse, le cadre légal change. La mère est dépossédée du droit de décider seule d'avorter. Au delà de 3 mois de grossesse, le cadre devient celui de l'IMG ou de l'ITG.
 
 

 
C'est dans le lien.
 
Bref.

 
Clair
 

Et bien je le regarde justement votre débat, et vu vos réactions excessives (serait-ce vous les extremistes ?   )
 
... ça donnerait presque envie de voter FN vois tu.

 
accepter un peu de leurs idées, c'est pour mieux les combattre, vous comprenez.  
 
C'est vrai qu'après le coup du "de toute façon, vous croyez que les gens qui votent FN, le font parce qu'ils croient en leurs idées", il fallait bien aller plus loin dans le sophisme.

 
 
"Z'est zans Dancher !!"    

 
Te leurre pas, on te voyait arriver avec tes grands sabots.

 
Sans oublier le "oui, mais ils n'ont jamais eu le pouvoir, il faut bien les laisser essayer   ".

Mais bien sûr  
 
Bêtement, j'aurais plutôt pensé que ce serait le camp "ProFN" qui serait étroit d'esprit et qui ne comprendraient volontairement qu'à moitié les propos des autres.
C'est étrange

 
Faut tout prendre, j'ai dit intégrité et indisponibilité du corps humain. Les deux termes sont, notamment, dans l'article 16 de Code Civil.
 
Et vendre son enfant (pas foetus, enfant) est contraire au principe d'indisponibilité du corps humain, mais c'est HS.
 

 
On a la même définition, je n'ai juste pas préciser le délai légal.
 

 
Ben c'est pas pareil d'abroger une loi de façon gouvernementale et par la voie référendaire.
 
Elle ne peut abroger la loi Veil toute seule. Et elle le sait.
 
 
 

 
J'ai vu finalement. Bref, on va pas s'éterniser dessus.
 

 
 
Et le "Marine veut le bien de la France, contrairement à tous ces politiques corrompus   "

 
Je n'en doute pas.
 
Mais je me suis permis de préciser, l'avortement étant un terme "générique" insuffisamment précis pour définir le cadre légal.
 

 
Ouais, et, en Droit, c'est bien le danger.

 
"La majorité des Français nous veulent au pouvoir"    

 
"Notre électorat est en net augmentation, mais on a moins de voix qu'en 2004"